Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 06АП-293/23 по делу N А73-13945/2022

г. Хабаровск

09 марта 2023 г.

А73-13945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" Катухова К.С. по доверенности от 9 января 2023 года N 3/2023

руководителя общества с ограниченной ответственностью "М.П.А. Медицинские партнеры - Инжиниринг" Горбуновой О.Е., Некрасовой Н.М. по доверенности от 20 февраля 2023 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Минстроя края"

на решение от 12 декабря 2022 года

по делу N А73-13945/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "М.П.А. Медицинские партнеры - Инжиниринг"

к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

о взыскании 4 257 539 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "М.П.А. Медицинские партнеры - Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" о взыскании 4 257 539 рублей, из которых долг в размере 2 819 771,25 рублей, возникший в результате неоплаты дополнительных работ по контракту от 11 апреля 2019 года N 0122200002519000835-ЭОК, неосновательное обогащение в размере 1 437 767,75 рублей - необоснованное списанная неустойка.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2022 года по делу N А73-13945/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неправильного применения судом норм материального права и неполного выяснения обстоятельств дела. Вывод суда о том, что спорные работы являются дополнительными, не соответствует материалам дела, в частности заданию на проектирование. Истцом не доказано, что без выполнения спорных работ невозможно было бы завершить работы в целом, и повлекло бы негативные последствия для заказчика. Истцом не доказано согласование с заказчиком выполнения спорных работ и, соответственно, увеличение твердой цены контракта. Дополнительное соглашение к контракту между сторонами не заключено. О том факте, что спорные работы являются дополнительными, истец заявил только после того, как проектная документация была разработана, прошла государственную экспертизу и передана заказчику. Судом также необоснованно не принято во внимание, что большинство технических условий, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции по срокам, это технические условия, полученные повторно после внесения корректировок в проектную документацию. Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием вины заказчика, суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное, по мотивам отзыва.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

11 апреля 2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт N 0122200002519000835-ЭОК, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить проектные и изыскательские работы по объекту капитального строительства "Инфекционный корпус "Детская краевая клиническая больница", г. Хабаровск. Строительство" в соответствии с Технической частью (Приложение N 1) и передать результат работ заказчику по акту.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена является твердой, составляет 28 197 710,16 рублей.

Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения работ изменить не более чем на 10 % объема предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах.

При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным образом.

Заказчик обязался выплатить аванс в размере 15 % от цены контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта на основании счета; оплатить результат работ по каждому этапу на основании счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу.

Согласно пункту 5.1 контракта начальный срок выполнения работ - 11 апреля 2019 года, конечный срок - 30 ноября 2019 года, в том числе по первому этапу - 1 сентября 2019 года, по второму - 30 ноября 2019 года.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы, По окончании выполнения каждого этапа работ подрядчик обязался уведомлять заказчику о готовности к сдаче результата работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения каждого этапа работ по акту приема-передачи документацию с приложением к нему подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу, отчетных документов, предусмотренных технической частью. При этом приемка документов по акту приема-передачи документации, не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик обязался рассмотреть предоставленную документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ в течение 55 дней со дня получения по акту приема-передачи документации и отчетных документов по первому этапу выполненных работ; в течение 10 дней со дня получения по акту приема-передачи документации и отчетных документов по второму этапу выполненных работ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия таких работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции. Работы не могут быть приняты заказчиком до получения положительного заключения экспертизы проектной продукции.

Согласно смете N 5 на разработку проектной документации и смете N 6 на разработку рабочей документации для разработки запланирован инфекционный корпус на 130 коек общей площадью 8 895 кв.м, стоимость проектирования которого, составляет 16 726 609,00 рублей (в том числе НДС).

В ходе выполнения работ подрядчиком обнаружено, что запланированной площади в количестве 8 895 кв.м недостаточно для детской больницы на 130 коек, что явилось основанием для выполнения работ с учетом увеличения площади и объема проектируемого корпуса с 8 895,0 кв.м до 16 469 4 кв.м с целью обеспечения планировочных решений инфекционного корпуса с количеством коек на 130 человек согласно заданию на проектирование и медико-технологическому заданию на проектирование и строительство объекта (Приложение N 1 к контракту) в соответствии требованиям нормативной документации, в соответствии с пунктом 1 сметы N 5 и сметы N 6.

Истцом также выявлена необходимость замены части рельсового полотна для организации въезда через трамвайные пути, которые располагаются на пути въезда на объект строительства, и, которые в связи с конструктивной особенностью невозможно переехать, поскольку трамвайные пути располагаются на возвышении от дорожного полотна.

Смета не предусматривала расчет стоимости проекта переезда через трамвайные пути, что потребовало от истца выполнения работ по расчету стоимости и учету названных фактов.

Совокупная стоимость указанных выше работ, необходимость выполнения которых установлена подрядчиком, составила 11 928 045 рублей.

Письмами от 14 февраля 2019 года N 31 и от 26 февраля 2020 года N 38 подрядчик обращался к заказчику по вопросу увеличения цены контракта на 10 %, что составило 2 819 771 рублей. К данным письмам приложены сметы N 5 и N 6 в новой редакции с учетом стоимости дополнительных работ, добавлены сметы по организации проезда через трамвайные пути N 11 и N 12, из сметы N 10 при проектировании котельной исключен вынос теплосети на сумму 2 580 982,00 рублей (в том числе НДС 430 163,67 рублей).

Указанные обращения к заказчику оставлены без удовлетворения.

13 декабря 2019 года краевым государственным бюджетным учреждением "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" дано положительное заключение экспертизы N 27-1-3-035560-2019 по объекту "Инфекционный корпус "Детской краевой клинической больницы" г. Хабаровск. Строительство"; 20 декабря 2019 года выдано положительное заключение N 27-1-0245-19 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта по указанному объекту.

5 февраля 2020 года сторонами подписан акт сдачи-приемки работ проектной продукции по первому этапу на сумму 11 295 436,25 рублей (с учетом выплаченного подрядчику аванса).

4 марта 2020 года сторонами подписан акт сдачи-приемки работ проектной продукции по второму этапу на сумму 10 091 634 рублей (с учетом выплаченного подрядчику аванса).

Стоимость дополнительных работ по контракту в размере 10 % от цены контракта - 2 819 771,25 рублей заказчиком не оплачена.

В названных актах заказчик указано на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

19 февраля 2020 года заказчик направил подрядчику претензию (скорректированную взамен выставленной ранее N 306) N 03/345 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу в размере 383 488,72 рублей.

20 июля 2021 года заказчик направил подрядчику претензию N 3384 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу в размере 1 054 279,03 рублей.

При оплате выполненных работ заказчик удержал из их стоимости неустойку в общем размере 1 437 767,75 рублей.

В претензии от 22 сентября 2021 года N 249 подрядчик потребовал от заказчика возврата удержанной суммы, а также заключения дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ по контракту на 10 %.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом дополнительных работ и о наличии правовых оснований для их оплаты заказчиком в пределах 10 % цены контракта, а также из неправомерности начисления и удержания заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ.

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции признает выводы суда правильными, соответствующими применимым нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент заключения контракта) (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта по предложению заказчика путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% от цены контракта.

Условиями заключенного между сторонами контракта также предусмотрена возможность изменения цены по соглашению сторон, но не более чем на 10% от цены контракта.

Судом установлено, что истец выполнил помимо основных работ работы по стоимости превышающие цену контракта на 11 928 045 рублей, но потребовал оплаты 2 819 771,25 рублей, что составляет 10 % от цены контракта.

Судом также установлена необходимость выполнения указанных спорных работ, в частности в ходе выполнения работ подрядчик пришел к выводу о том, что запланированной площади в количестве 8 895 кв.м недостаточно для детской больницы на 130 коек.

В результате подрядчиком выполнены работы с учетом увеличения площади и объема проектируемого корпуса с 8 895,0 кв.м до 16 469 4 кв.м с целью обеспечения соответствия планировочных решений инфекционного корпуса с количеством коек на 130 человек требованиям нормативной документации.

Истцом также выполнены работы в связи с выявленной необходимостью замены части рельсового полотна для организации въезда через трамвайные пути, которые располагаются на пути въезда на объект строительства, и, которые в связи с конструктивной особенностью невозможно переехать, поскольку трамвайные пути располагаются на возвышении от дорожного полотна.

Разработанная с учетом выполнения названных спорных работ документация, как и сметные расчеты, получили положительное заключение экспертизы, результат работ принят заказчиком.

Учитывая данные существенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные работы являлись необходимыми для достижения положительного результата по контракту, и имеют для заказчика потребительскую ценность.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что стоимость спорных работ не превышает десяти процентов от цены договора, заказчик пользуется результатом работ, их результат неразрывно связан с результатом предусмотренных контрактом работ, судебная коллегия признает ответчика обязанным оплатить результат спорных работ.

Возражения ответчика в этой части не приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, и противоречат применимым нормам материального права.

В отношении начисленной и удержанной ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ выводы суда первой инстанции также являются правильными.

Согласно абзацу третьему раздела "Порядок и условия выполнения работ" Приложения N 1 к контракту исходно-разрешительная документация (землеустроительные документы на пользование земельным участком, градостроительный план земельного участка) предоставляется заказчиком подрядчику в течение пяти дней с момента заключения контракта (пункт 46.1 задания на проектирование).

Судом установлено, что градостроительные планы земельного участка от 15 августа 2019 года N RU 27301000-150820190944 и N RU 27301000-150820190943 переданы ответчиком истцу с сопроводительными письмами от 23 августа 2019 года N 04-01/1876, от 30 августа 2019 года N 07-02/1992.

Градостроительный план на весь земельный участок от 13 сентября 2019 года N RU 27301000-130920191078 передан ответчиком истцу с сопроводительным письмом от 8 октября 2019 года N 07-02/2387-1.

Задержка составила 175 дней.

Правоустанавливающие документы на земельный участок переданы ответчиком истцу с сопроводительным письмом от 23 августа 2019 года N 04-01/1876.

Просрочка составила 134 дня.

Кроме того, ответчиком предоставлена документация на два земельных участка, что в силу закона недопустимо, поскольку объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разделу "Порядок и условия выполнения работ" Приложения N 1 к контракту технические условия представляются заказчиком в течение 30 дней со дня представления подрядчиком расчетных нагрузок.

Судом установлено, что данный срок ответчиком также нарушен.

В частности, предварительные нагрузки на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение направлены 9 апреля 2019 года N 171-09/04, уточнены нагрузки на электроснабжение - 15 апреля 2019 года N 187-15/04, на теплоснабжение - 17 апреля 2019 года N 194-17/04, на водоснабжение с учетом полива - 16 апреля 2019 N 189-16/04. Кроме того, технические условия на слаботочные сети запрошены истцом у ответчика 17 апреля 2019 года письмом N 193-17/04, технические условия на медицинское газоснабжение запрошены у ответчика 15 апреля 2019 года письмом N 188-15/04.

В указанный срок ответчиком предоставлены только технические условия Рэдком (слаботочные сети) - письмо от 25 апреля 2019 года N 07-02/828.

Запрошенные истцом сведения и документация переданы заказчиком с сопроводительным письмом от 6 августа 2019 года N 10.6-22/4669.

Просрочка исполнения заказчиком составила 89 дней.

Несвоевременное предоставление технических условий на водоотведение поверхностных стоков и сброс дренажных вод повлекло корректировку генплана и корректировку в полном объеме раздела N 04/19-ПР-ИОСЗ.З. "Наружные сети водоотведения. Дождевая канализация" и нарушение срока его выдачи на 51 день.

Несвоевременное предоставление технических условий на теплоснабжение (с задержкой на 105 дней), узел учета тепловой энергии и индивидуальный тепловой пункт о подключении объекта к системам теплоснабжения повлекло нарушение подрядчиком срока разработки и выдачи разделов N 04/19-ПР-ИОС4.1 "Тепловые сети", N 04/19-ПР-ИОС4.2.1 "Индивидуальный тепловой пункт", N 04/19-ПР-ИОС4.2.2 "Узел учета тепловой энергии", N 04/19-ПР-ИОС4.3 "Отопление" на срок более двух месяцев.

Технические условия на водоснабжение и водоотведение с договором технологического присоединения направлены ответчиком истцу по электронной почте без сопроводительного письма 26 августа 2019 года.

Вместе с тем потребовалась выдача новых технических условий, поскольку заказчиком не были подписаны договоры технологического присоединения.

Новые технические условия выданы только 20 февраля 2020 года N 170/52.

Нарушение ответчиком сроков передачи исходно-разрешительной документации явилось следствием нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ по первому этапу на 105 дней.

Правильность разработанных проектных решений подтверждена выводами экспертов и отражена в Положительном заключении экспертизы N 27-1-1-3-035560-2019 и Положительном заключении проверке достоверности определения сметной стоимости строительства N 27-1-0245-19.

Судом установлено, что замечания к проектной документации (письма за январь-февраль 2020 года) направлялись заказчиком подрядчику уже после получения положительного заключения экспертизы по разработанной истцом проектной документации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ имело место не по вине заказчика и в связи с допущенными подрядчиком недостатками и необходимостью их устранения.

На основании совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для привлечения подрядчика к ответственности в форме неустойки.

Таким образом, истец доказал обоснованность исковых требований и по праву, и по размеру.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2022 года по делу N А73-13945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев