Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-92974/22 по делу N А40-233621/2021

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-233621/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕМСТЭЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-233621/21 об обязании Газимагомедову Хадижат Магомедовну передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО "РЕМСТЭЛ" с момента создания общества по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника, согласно определению,

при участии в судебном заседании: от Кузьмина В.С.: Евсигнеев О.В. по дов. от 24.11.2022; от Кузьмина К.С.: Евсигнеев О.В. по дов. от 26.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью "Ремстэл" (ОГРН: 1187746526989, ИНН: 9717068552) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Молчан Анна Михайловна (почтовый адрес: 454018, г. Челябинск, а/я 13553), данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172(7373) от 17.09.2022.

Определением от 09.12.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал Газимагомедову Хадижат Магомедовну передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО "РЕМСТЭЛ" с момента создания общества по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника, согласно определению. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "РЕМСТЭЛ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Кузьмина В.С. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "РЕМСТЭЛ" не явился.. Представитель Кузьмина В.С., Кузьмина К.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Кузьмина В.С., Кузьмина К.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у Газимагомедовой Хадижат Магомедовны, Павловского Алексея Игоревича, Павловской Марии Анатольевны, Кузьмина Вячеслава Сергеевича, Кузьмина Константина Сергеевича.

Удовлетворяя указанное ходатайство в части обязания Газимагомедову Хадижат Магомедовну передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО "РЕМСТЭЛ" с момента создания общества по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК 6 РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства единоличным исполнительным органом ООО "Ремстэл" являлась Газимагомедова Хадижат Магомедовна, следовательно, обязанность по передаче документации лежит именно на ней.

Доказательств исполнения указанного судебного акта, ответчиком в материалы дела не представлено.Также ответчик не доказал, что у нее отсутствуют документы и иное имущество, которое требует передать конкурсный управляющий.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств нахождения (возможности нахождения) истребуемых документов у Павловского Алексея Игоревича, Павловской Марии Анатольевны, Кузьмина Вячеслава Сергеевича, Кузьмина Константина Сергеевича, в отношении которых заявлено соответствующее ходатайство.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению в отношении Газимагомедова Хадижат Магомедовна, применяя п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-233621/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕМСТЭЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова