Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-2296/23 по делу N А40-125034/2020

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-125034/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Экспотрейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Экспотрейд" о признании недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ЗАО "Экспотрейд" от 08.09.2022, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Экспотрейд",

при участии в судебном заседании:

От ЗАО "Экспотрейд" - Жданов В.А. (по дов. от 20.09.22 г.)

От к/у ЗАО "Экспотрейд" - Масенков М.В. (по дов. от 27.01.23 г.)

От ПАО Банк "Санкт-Петербург" - Бекишева П.А. (по дов. от 10.11.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы 31 марта 2022 года в отношении ЗАО "Экспотрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Сергеевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантэ" N 62 от 09.04.2022.

В Арбитражный суд 21.09.2022 поступило заявление должника о признании недействительными решений принятый на собрании кредиторов от 08.09.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 в удовлетворении заявления ЗАО "Экспотрейд" о признании недействительными решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО "Экспотрейд" от 08.09.2022 -отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Экспотрейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление о признании недействительными решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО "Экспотрейд" от 08.09.2022, удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Экспотрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Экспотрейд" и ПАО Банк "Санкт-Петербург" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ПАО Банк "Санкт-Петербург" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора ЗАО "Экспотрейд" заявитель просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 08.09.2022.

В обоснование требования указал, что временным управляющим ЗАО "Экспотрейд" Золотухиным А.С. представлен финансовый анализ не соответствующий Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Уполномоченный орган, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" представили в материалы обособленного спора отзывы в которых указали, что конкурсные кредиторы не связаны с выводами сделанными в финансовом анализе; просили в удовлетворении требований отказать.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие такого решения с нарушением пределов компетенции.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 08.09.2022 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Экспотрейд", на котором приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства;

3. Образовать комитет кредиторов;

4. Избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек;

5. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

6. Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: Бекишева Полина Андреевна, Карпущенко Оксана Валерьевна, Пашкевич Ксения Борисовна;

7. Избрать представителем собрания кредиторов Бекишеву Полину Андреевну;

8. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) не предъявлять;

9. Установить размер вознаграждения арбитражного управляющего - 30 000 р. и источник вознаграждения - имущество должника;

10. Определить саморегулируемую организацию: Союз арбитражных управляющих "Континент", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

11. Возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего Должника;

12. Проводить собрание кредиторов ЗАО "Экспотрейд" один раз в шесть месяцев;

13. Проводить последующие собрания кредиторов ЗАО "Экспотрейд" по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 64, лит. А.

Заявитель указал, что временным управляющим финансовый анализ проводился на основании годовой бухгалтерской отчетности, полученной не из налоговых органов, а из открытых источников, при этом по мнению заявителя финансовый анализ был проведен с нарушениями, которые существенным образом повлияли на полученные итоги.

ЗАО "ЭкспоТрейд" не заявляет о нарушении оспариваемыми решениями пределов компетенции собрания кредиторов, в предмет доказывания в рамках настоящего обособленного спора входит установление факта несоответствия принятых собранием кредиторов решений действующему законодательству и нарушение решениями собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя.

Указанные обстоятельства доказываются заявителем, согласно принципу состязательности в арбитражном процессе.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В анализе финансового состояния должника отражена позиция временного управляющего по итогам проверки показателей финансово-хозяйственной деятельности Должника, данное заключение содержит выводы предположительного характера. Кредиторы при принятии решений на первом собрании не связаны содержащимися в заключении выводами, так как по результатам ознакомления с материалами дела о банкротстве, с учетом собственной осведомленности о видах деятельности должника и при условии раскрытия последним принимаемых им мер для восстановления платежеспособности, вправе сформировать собственную позицию относительно дальнейших процедур банкротства должника.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возложена на временного управляющего, который проводит такой анализ в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом (статья 70 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением N 367, а проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

При проведении финансового анализа управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Постановления N 367).

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в частности, коэффициенты его финансово-хозяйственной деятельности и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; результаты анализа активов и пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 6 Постановления N 367).

При проведении финансового анализа временный управляющий использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником а финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункты 3, 4 Постановления N 367).

Финансовый анализ должника проведен временным управляющим на основании документов, полученных в налоговом органе, а также из общедоступных источников.

При этом руководителем ЗАО "ЭкспоТрейд" не исполнено требование пункта 3.2 статьи 63 Закона о банкротстве о передаче копий бухгалтерской и иной документации должника, на что указывается Золотухиным А.С. в тексте документа финансового анализа (страницы 3, 31, 38).

Вместе с тем, обладая всей совокупностью сведений о своем финансовом состоянии, заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы об отсутствии возможности восстановления неплатежеспособности, сделанные временным управляющим.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Отсутствие нарушений порядка проведения первого собрания кредиторов должника, как и соответствие принятых на собрании кредиторов решений требованиям законодательства, не оспариваются заявителем.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что должником не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов, само по себе несогласие заявителя со сделанными временным управляющим выводами в анализе финансового состояния должника не является основанием для признания решений первого собрания кредиторов ЗАО "ЭкспоТрейд" недействительными.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Экспотрейд" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.09.2022.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с результатами анализа финансового состояния Должника, проведенного временным управляющим Золотухиным А.С., считает, что финансовый анализ проведен с существенными нарушениями законодательства о банкротстве, повлиявшими на выводы о степени платежеспособности ЗАО "ЭкспоТрейд".

При этом заявитель не конкретизирует, как связаны проведенный временным управляющим финансовый анализ и решения, принятые первым собранием кредиторов Должника.

Финансовый анализ должника не имеет предустановленной силы при принятии собранием кредиторов решения о выборе процедуры банкротства, применяемой к Должнику.

В анализе финансового состояния должника отражена позиция временного управляющего по итогам проверки показателей финансово-хозяйственной деятельности Должника, данное заключение содержит выводы предположительного характера.

Кредиторы при принятии решений на первом собрании не связаны содержащимися в заключении выводами, так как по результатам ознакомления с материалами дела о банкротстве, с учетом собственной осведомленности о видах деятельности должника и при условии раскрытия последним принимаемых им мер для восстановления платежеспособности, вправе сформировать собственную позицию относительно дальнейших процедур банкротства.

Доводы заявителя о несоответствии проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника требованиям законодательства о банкротстве не подтверждены надлежащими доказательствами и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Выводы о неплатежеспособности ЗАО "ЭкспоТрейд" обусловлены тем обстоятельством, что анализируемые коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника с 2018 по 2021 находились ниже нормативных значений, позволяющих своевременно погашать текущую кредиторскую задолженность и аккумулировать прибыль.

Финансовый анализ проведен временным управляющим на основании имеющихся в распоряжении управляющего документов. Руководителем ЗАО "ЭкспоТрейд" не исполнено требование пункта 3.2 статьи 63 Закона о банкротстве о передаче копий бухгалтерской и иной документации Должника, на что указывается временным управляющим Золотухиным А.С. в тексте документа финансового анализа (страницы 3, 31, 38 анализа), в связи с чем временный управляющий был вынужден обратиться в суд с ходатайством об истребовании копий документов у руководителя Должника в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы об отсутствии возможности восстановления неплатежеспособности, сделанные временным управляющим.

Должником в материалы настоящего обособленного спора не представлено доказательств наличия у ЗАО "ЭкспоТрейд" активов, использование которых позволит погасить требования кредиторов Должника и восстановить его платежеспособность в разумные сроки, не приведено аргументации о платежеспособности ЗАО "ЭкспоТрейд".

Заявитель указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении экспертизы анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Золотухиным А.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "ЭкспоТрейд" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 08.09.2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. по делу N А40-125034/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова