Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-35820/22 по делу N А56-36779/2022

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-36779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Демина Ю.Ю., на основании доверенности от 08.04.2022,

от ответчика: представитель Галкина Е.А., на основании доверенности от 19.01.2023,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-35820/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу N А56-36779/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Юрищева Кристина Романовна

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юрищева Кристина Романовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), оформленного письмом от 17.01.2022 N 04-19-65757/21-0-1, об отказе в освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды от 23.12.2019 N 03-А633680 (далее - договор), об обязании Учреждение устранить допущенные нарушения путем заключения дополнительного соглашения к договору об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 23.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что на момент направления заявления, то есть на 23.09.2020, основным видом деятельности предпринимателя была деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты - ОКВЭД 96.02. Учреждение ссылается на то, что в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (принят ЗС СПб 15.04.2020) (далее - Закон 213-49) и Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.06.2020 N 91-п "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Приказ N 91-п). (действовавшим на момент обращения заявителя с заявлением об освобождении от арендной платы) было подготовлено и направлено дополнительное соглашение исх. N 04-51-50025/20-0-1 от 18.11.2020. Податель жалобы указывает, что предприниматель не воспользовался своим правом и не подписал данное дополнительное соглашение. Учреждение отмечает, что Приказ N 91-п, действующий в указанный период не предусматривал освобождение от уплаты арендной платы по дополнительным видам экономической деятельности. Учреждение ссылается на то, что деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков стала основным видом деятельности предпринимателя с 20.12.2020. Податель жалобы указывает, что в ответ на обращение предпринимателя Учреждением было направлено письмо исх. N 04-19-65757-21-0-1 от 17.01.2022, в котором указано на то, что арендная плата за периоды освобождения, а именно с 01.04.2020 по 30.06.2020 была оплачена в полном объеме. По мнению Учреждения, в связи с этим основания для заключения дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендной платы отсутствовали.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Санкт-Петербург - субъект Российской Федерации - город федерального значения, представленный Комитетом в лице Учреждения (арендодатель), и предприниматель (арендатор) 23.12.2019 по результатам открытого аукциона в электронной форме на основании протокола подведения результатов открытого аукциона в электронной форме (15FF97A-7001-17-1) от 18.12.2019 заключили договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 24, лит. Б, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:31:0001697:2360, сроком на 10 лет для использования под нежилые цели.

Арендатор обратился в Учреждение (вх. N 04-51-50025/20-0-0 от 23.09.2020) с заявлением о заключении дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 213-49) и приказом Комитета от 08.06.2020 N 91-п "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (утратил силу с 07.12.2020).

В ответ на указанное заявление Учреждением, обеспечивающим в соответствии с Приказом N 91-п заключение соответствующих дополнительных соглашений, было подготовлено и направлено в адрес предпринимателя дополнительное соглашение к договору (письмо исх. N 04-51-50025/20-0-1 от 18.11.2020).

При этом, как указал предприниматель, в данном соглашении была допущена ошибка при указании вида деятельности арендатора: вместо заявленного предпринимателем вида деятельности по коду ОКВЭД 56 (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков) в дополнительном соглашении был указан вид деятельности по коду ОКВЭД 96.02 (предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты). В связи с этим предприниматель дополнительное соглашение не подписала.

Впоследствии предприниматель повторно обратилась в Учреждение 20.12.2021 с таким же заявлением (вх. N 04-19-65757/21-0-0 от 21.12.2021), в ответ на которое Учреждение направило отказ в заключении дополнительного соглашения (письмо от 17.01.2022 N 04-19-65757/21-0-1), мотивируя указанное решение тем, что арендная плата по договору за спорный период (с 01.04.2020 по 30.06.2020) оплачена арендатором своевременно и в полном объеме.

Юрищева К.Р., посчитав, что ею соблюдены все требования, предъявляемые к подателю заявления о заключении испрашиваемого дополнительного соглашения, просила суд признать принятое Учреждением решение об отказе в освобождении ее от уплаты арендной платы по договору за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 1 Закона N 213-49, в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Учреждение, в связи с введением 13.03.2020 на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, проводящий государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, освобождает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных по состоянию на 13.03.2020 в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основными видами экономической деятельности которых являются виды экономической деятельности, определенные Правительством Санкт-Петербурга с учетом принятых мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в сферах, предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р, от внесения платы за период, определенный Правительством Санкт-Петербурга, но не более чем за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, заключенным до 13.03.2020.

Порядок и условия освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 213-49 устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В целях реализации положений названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2020 N 359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 359) утверждены Положение о порядке и условиях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Положение) и Перечень видов экономической деятельности, применяемый в целях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Перечень), а также установлено, что освобождение от арендной платы осуществляется за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В указанный региональный перечень видов экономической деятельности включена и деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, код ОКВЭД 56.

Пунктом 3 Положения установлено, что освобождение хозяйствующих субъектов от внесения платы по договорам осуществляется при одновременном наличии следующих условий:

- хозяйствующий субъект по состоянию на 13.03.2020 включен в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

- основной вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.03.2020 относится к видам экономической деятельности, включенным в Перечень;

- цель использования объекта нежилого фонда, земель или земельного участка, установленная в договоре, соответствует основному виду экономической деятельности хозяйствующего субъекта;

- на землях или земельном участке, в объекте нежилого фонда по состоянию на 13.03.2020 осуществлялась деятельность в соответствии с основным видом экономической деятельности хозяйствующего субъекта;

- отсутствует вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 и частями 2 и 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", совершенном на землях или земельном участке, в объекте нежилого фонда.

Уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору направляется хозяйствующему субъекту в случае отсутствия у него права на освобождение от платы по договорам в связи с несоответствием освобождения такого хозяйствующего субъекта от внесения платы по договору хотя бы одному из условий, указанных в пункте 3 Положения. В уведомлении об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору должно быть указано мотивированное обоснование такого отказа со ссылкой на одно или несколько из условий, указанных в пункте 3 Положения (пункт 4 Положения).

Распоряжением Комитета от 07.12.2020 N 140-р утверждено Положение о порядке заключения дополнительных соглашений об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов (далее - Положение N 140-р).

Согласно пункту 3 Положения N 140-р дополнительное соглашение заключается, если арендатор (хозяйствующий субъект) соответствует одновременно следующим условиям:

- по состоянию на 13.03.2020 включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства либо включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, получающих меры поддержки (реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2020 N 906 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций", реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2020 N 847 "О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - реестры НКО, получающих меры поддержки));

- основной или дополнительный вид экономической деятельности арендатора (хозяйствующего субъекта) в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.03.2020 относится к видам экономической деятельности, включенным в Перечень видов экономической деятельности, применяемый в целях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов", утвержденный Постановлением N 359.

Пунктом 9 Положения о порядке заключения дополнительных соглашений определены условия, при наличии хотя бы одного из которых Учреждение направляет уведомление об отказе в заключении дополнительного соглашения об освобождении от внесения арендной платы:

- договор заключен после 13.03.2020;

- арендатор (хозяйствующий субъект) не включен по состоянию на 13.03.2020 в реестр субъектов МиСП (для субъектов МиСП);

- арендатор не включен в реестры НКО, получающих меры поддержки (для некоммерческих организаций);

- несоответствие кодов основного или дополнительных видов деятельности арендатора (хозяйствующего субъекта), информация о которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.03.2020, кодам видов деятельности, указанным в абзаце третьем пункта 3 этого Положения;

- цель использования объекта нежилого фонда, земель или земельного участка, установленная в договоре, не соответствует основному или дополнительным видам экономической деятельности арендатора (хозяйствующего субъекта);

- отсутствие документов, указанных в приложении N 2 к этому Положению, подтверждающих осуществление основного или дополнительных видов деятельности на земельном участке, объекте нежилого фонда, нестационарном торговом объекте;

- имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 и частями 2 и 3 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 8.6 - 1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", совершенном на землях или земельном участке, в объекте нежилого фонда.

Как установлено судом, предприниматель Юрищева К.Р. с 01.08.2016 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; сведения о привлечении ее к административной ответственности отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 22.12.2020 основным видом экономической деятельности заявителя является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1 по ОКВЭД 2).

Данный вид экономической деятельности включен в Перечень отраслей российской экономии, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, а также в определенный Постановлением N 359 перечень видов экономической деятельности, применяемый в целях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 213-49 (деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков; код ОКВЭД 2 - 56).

Как следует из содержания заявления арендатора от 20.12.2021, поданного в Учреждение, в нем в качестве вида деятельности, в соответствии с которым используется арендуемое помещение, была указана деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 2 - 56).

Как указал заявитель в ходе рассмотрения дела, видами ее экономической деятельности являлись деятельность по коду ОКВЭД 2 - 96.02 (предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты), которая по состоянию на 13.03.2020 была основным видом деятельности, а с 22.12.2020 - дополнительным, и по коду ОКВЭД 2 - 56.10.1 (деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания), которая по состоянию на 13.03.2020 была дополнительным видом деятельности, а с 22.12.2020 - основным. Указанные обстоятельства Учреждением в установленном порядке не опровергнуты.

В соответствии с приложением N 2 к Положению N 140-р документами, подтверждающими факт осуществления хозяйствующим субъектом деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков, являются: уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, договор на размещение нестационарного торгового объекта, договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта.

Как указал заявитель, в отношении деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков арендатором было направлено уведомление N 78.01.01.000.В.007002.03.15 от 23.03.2015, что отражено в Реестре уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, размещенном в открытом доступе в сети Интернет (notice.crc.ru). Данное обстоятельство Учреждением не опровергнуто.

Более того, как видно из представленных заявителем документов, предприниматель ведет коммерческую деятельность, соответствующую коду ОКВЭД 2 - 56 с 2015 года, имеет сеть кофеен "Кофестория" (свидетельство на товарный знак N 769839); указанный вид предпринимательской деятельности (услуги общественного питания) по состоянию на 01.01.2020 осуществлялся также и по адресам: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, 10, лит. А, пом. 7-Н; Верейская улица, д. 40, лит. А, пом. 1-Н; Московский пр., д. 73, литера А, пом. 3-Н, что подтверждается патентами на право применения патентной системы налогообложения. Согласно пояснениям заявителя договор был заключен ею для расширения бизнеса и открытия еще одной кофейни; в арендуемом помещении с момента заключения договора велась исключительно деятельность по оказанию услуг общественного питания - размещалась кофейня сети "Кофестория".

При таком положении с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в Учреждение заявитель соответствовал всем требованиям, установленным законодательством Санкт-Петербурга и предъявляемым к хозяйствующим субъектам, претендующим на предоставление меры поддержки в виде освобождения от уплаты арендной платы по договору аренды за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; к заявлению предпринимателя был приложен весь необходимый комплект документов. При этом в первоначально поданном заявлении от 23.09.2020 предприниматель Юрищева К.Р., также соответствовавшая всем названным требованиям, просила заключить дополнительное соглашение к договору со ссылкой на ОКВЭД 2 - 56, однако Учреждение в направленном заявителю для подписания дополнительном соглашении указало вид деятельности по коду ОКВЭД 96.02, в связи с чем дополнительное соглашение Юрищевой К.Р. подписано не было.

Как следует из содержания оспариваемого уведомления Учреждения, в качестве основания для отказа арендатору в заключении испрашиваемого дополнительного соглашения к договору Учреждением было указано на прекращение обязательства заявителя по внесению арендной платы по договору за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 надлежащим исполнением.

Вместе с тем такое основание для отказа в заключении дополнительного соглашения об освобождении от внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 как оплата арендатором арендной платы за указанный период своевременно и в полном объеме не предусмотрено ни пунктами 3, 4 Положения, утвержденного Постановлением N 359, ни пунктом 9 Положения N 140-р, в которых содержится исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления об отказе.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии у Учреждения в рассматриваемом случае оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору об освобождении от внесения арендной платы. Поскольку основания для отказа в рассматриваемом случае отсутствовали, решение Учреждения, оформленное письмом от 17.01.2022 N 04-19-65757/21-0-1, является незаконным.

Так как решение Учреждения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, уполномоченный орган обязан устранить допущенные нарушения.

Суд правомерно признал, что заявленный предпринимателем срок освобождения от внесения арендной платы соответствует сроку, указанному в пункте 3 Постановления N 359, и Учреждением не оспаривался.

При таких обстоятельствах в силу наличия у Учреждения обязанности заключить с заявителем дополнительное соглашение к договору об освобождении от внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 требования предпринимателя удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы Учреждения, положенные в основу обоснования возражений на заявленные требования. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу N А56-36779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова Н.С. Полубехина