Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 14АП-1337/23 по делу N А66-16276/2022

г. Вологда

09 марта 2023 г.

Дело N А66-16276/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2022 года по делу N А66-16276/2022,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Игорь Александрович (далее - заявитель) 23.11.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" (ОГРН 1026900588880, ИНН 6904027141; 172770, Тверская обл., п. Пено, ул. 249 Стрелковой Дивизии, д. 36; далее - Общество, должник).

Определением суда от 28.11.2022 Алексееву И.А. отказано в принятии к производству его заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Алексеев И.А. с данным судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что мораторные проценты в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", следует учитывать для определения наличия признаков банкротства должника, поскольку они относятся к процентам, являющимся платой, компенсацией за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, подлежат взысканию в общем исковом порядке без какого-либо ограничения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу заочном решении Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25.05.2022 по делу N 2-1-60/2022 о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности по уплате мораторных процентов в размере 3 132 798 руб. 15 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 864 руб.

Ссылаясь на то, что данный судебный акт должником не исполнен, Алексеев И.А. обратился в суд с настоящим заявлением о признании Общества банкротом.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления кредитора к производству суда и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, в связи с этим отказал в принятии заявления Алексеева И.А.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, суд при определении наличия у должника признаков банкротства устанавливает не только сам факт наличия задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, но и ее правовую природу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом исключительно в двух случаях:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ранее, 10.03.2015, Алексеев И.А. обращался в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2015 возбуждено производство по делу N А66-3010/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 10.07.2015 заявление Алексеева И.А. признано обоснованным, в рамках дела N А66-3010/2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 16.11.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шаркова Т.А.

Определением суда от 29.10.2021 дело о несостоятельности (банкротстве) Общества N А66-3010/2015 прекращено в связи с полным погашением реестровой задолженности.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25.05.2022 по делу N 2-1-60/2022 установлено, что конкурсный управляющий должника в рамках дела N А66-3010/2015 на сумму основного долга начислил Алексееву И.А. мораторные проценты в размере ставки рефинансирования в сумме 3 782 798 руб. 15 коп. Начисленные мораторные проценты частично погашены в сумме 650 000 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 3 132 798 руб. 15 коп. взыскана в пользу Алексеева И.А. данным решением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2021 N 305-ЭС21-5418 по делу N А40-22345/2020, мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, сами по себе не предоставляют кредитору права на возбуждение нового дела о банкротстве. Такие проценты подлежат удовлетворению по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее заявление, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленная задолженность, принимая во внимание правовую природу мораторных процентов, не подлежит учету для определения признаков банкротства Общества, в связи с чем предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условие для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве отсутствует.

Доводы Алексеева И.А. об обратном основаны на неверном толковании норм права и являются ошибочными.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Алексеева И.А. не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2022 года по делу N А66-16276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова О.Г. Писарева