Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 15АП-23663/22 по делу N А32-26124/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 г.

дело N А32-26124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея посредством веб-конференции: Харитонова С.С. по доверенности от 22.12.2022,

от ИП Клименкова В.А: Шулика В.Н. по доверенности от 10.01.2023,

Клименкова В.А. (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-26124/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Клименкова Василия Алексеевича (ИНН 230602305364, ОГРНИП 304230615300073)

к межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клименков Василий Алексеевич (далее - ИП Клименков В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2022 N 02220691 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб., признании незаконными действий по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23; обязании возвратить транспортное средство Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2022 постановление МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31.05.2022 N 02220691 признано незаконным и отменено, действия инспектора отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Харитонова С.С. по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23 признаны недействительными. Суд обязал МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея возвратить ИП Клименкову В. А. транспортное средство марки Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23, арестованное согласно протоколу от 07.04.2022 N 02120401.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что не учтены изменения в судебной практике по данной категории дел. Согласно абз. 13 п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 310-ЭС19-6050 по делу N А08-5890/2017 нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Не имеет правового значения, является ли маршрут "п. Морской (г. Ейск) - г. Краснодар" включенным в соответствующий реестр маршрутов. Ошибочно применена норма ч. 2 ст. 69 АПК РФ о преюдиции дела N А32-1680/2019. Данный судебный акт преюдициальностью не обладает. Не принята единая практика судов высших инстанций по данной категории дел. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, утратили силу с 01.01.2021. В материалах дела и в списке пассажиров, который предоставил водитель при проверке автобуса 07.04.2022, и в списке пассажиров, который предоставил сам предприниматель в ходе административного расследования, имеется рукописная запись с фамилией и инициалами Парамоновой Л.В. Парамонова Л.В. опрошена 07.04.2022 на месте проверки, так как находилась в автобусе предпринимателя, который выполнял рейс. В этой связи ее показания относимы и допустимы. В непринятых распечатках имеются фактические данные (маршрут, дата, время и место посадки/высадки, стоимость проезда, перевозчик: "ИП Клименков В.А."), указывающие на то, что именно предприниматель осуществляет систематические, по установленному им расписанию, перевозки пассажиров между городами Краснодар и Ейск, свои услуги он рекламирует и реализует посредством интернет-сервиса бронирования поездок "ros-bilet.ru". Ссылка на нечитаемость бумажных светокопий несостоятельна, поскольку к делу был приобщен электронный носитель, содержащий электронные копии указанных документов. Ошибочно не приняты показания свидетелей работников АО "Кубаньпассажиравтосервис", по мотивам не относимости к факту правонарушения 07.04.2022 и не указания источника своей осведомленности. Договор фрахтования на выполнение разовой перевозки 07.04.2022 должен быть заключен в форме заказа-наряда. Наличие договора фрахтования в ненадлежащей форме дополнительно указывает на то, что осуществлялась не разовая перевозка по заказу физического лица Билецкого М.И., а выполняются регулярные перевозки на основании публичного договора перевозки пассажиров без оформления билетов. Предприниматель не предъявил доказательств заключения пассажирами каких-либо договоров с физическим лицом Билецким М.И., указанным в договоре от 06.04.2022 в качестве фрахтователя. Водитель при проверке автобуса предоставил список пассажиров, выполненный на бланке с указанием номера автобуса: АК484 23 и рейса: 07.04.2022 14:00 по маршруту "Краснодар - пос. Морской", в котором часть сведений внесена печатным текстом, а сведения о двух пассажирах, в том числе опрошенной Парамоновой Л.В. дописаны рукописно. В ходе административного расследования предприниматель предоставил другой список пассажиров, оформленный также на бланке с указанием номера автобуса: АК484 23 и рейса: 07.04.2022 14:00 по маршруту "Краснодар - пос. Морской", но уже с подписью от имени Билецкого М.И.; этот список при проверке автобуса отсутствовал. Суд выделил в отдельные производства дела, поэтому не произведена оценка доказательств, имеющих отношение к перевозкам 12 и 15 апреля 2022 года, которые имеются в деле и указаны в оспариваемом постановлении. Три эпизода в своей совокупности подтверждают использование предпринимателем автобусов для осуществления регулярных перевозок пассажиров между городами Ейском и Краснодаром в каждом аналогичном случае. Справкой и сведениями ГИБДД на электронном носителе о фиксации аппаратно-программным комплексом "Поток" автобусов предпринимателя подтверждено, что в период с 01.03.2022 по 15.04.2022 они многократно фиксировались при движении по территории Краснодарского края из города Ейска в город Краснодар и обратно. Предприниматель на определение от 08.04.2022 об истребовании сведений не предоставил административному органу путевые листы автобусов, выполнявших рейсы между городами Ейском и Краснодаром за период с 01.03.2022 по 07.04.2022. Согласно фотоматериалам, изготовленным в ходе осмотра 07.04.2022, на кузове автобуса имеется указатель начального/конечного остановочного пункта - "Ейск", что свидетельствует о привлечении неопределенного круга лиц для осуществления перевозки. Не дана правовая оценка законности примененной меры обеспечения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Клименков В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представители МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Клименкова В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 при рассмотрении и анализе результатов осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея пришло к выводу о совершении ИП Клименковым В.А. административного правонарушения, которое выразилось в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Управлением установлено, что 07.04.2022 в 14 час. 05 мин. по адресу:

г. Краснодар, ул. Коммунаров, 104/1, ИП Клименков В.А. осуществлял регулярные межрегиональные перевозки пассажиров на транспортном средстве марки Мерседес Бенц 223602, под управлением водителя Кравченко В.Б., на основании путевого листа от 07.04.2022 N 836 "г. Краснодар - г. Ейск", выданного ИП Клименковым В.А., без карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта обязательна.

Выявленное квалифицировано управлением в качестве нарушений положений п. 8 ст. 14, ст. 28, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Указанные нарушения послужили основанием для составления МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея протокола от 25.05.2022 об административном правонарушении N 02120290 по признакам в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 31.05.2022 N 02220691 ИП Клименков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., автобус марки Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23, явившийся орудием совершения правонарушения, на который наложен арест, указано вернуть его законному владельцу индивидуальному предпринимателю Клименкову Василию Алексеевичу после вступления настоящего постановления в законную силу.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок транспортом общего пользования выполняются на основании публичного договора. Порядок осуществления перевозок определяется в соответствии со статьями 426, 784, 786, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), Разделом II "Регулярные перевозки" Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила N 1586).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Закон N 220-ФЗ.

В соответствии с пунктами 9, 12, 15 статьи 2 Закона N 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства; расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Согласно части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно пунктам 71 - 74 Правил N 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ (п. 71). Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (п. 72). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (п. 73). Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации (п. 74).

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление вынесено управлением со ссылкой на осуществление предпринимателем регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона N 259-ФЗ, осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок. Под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту.

Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных является наличие публичного договора как основание перевозки, их систематичность, а также наличие расписания.

Вместе с тем, судом установлено, что 06.04.2022 между ИП Клименковым В.А. (фрахтовщик) и Билецким М.И. (фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортных средств для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу N 31.

В соответствии с п. 1.1 договора фрахтовщик обязуется предоставить транспортное средство автобус марка Мерседес Бенц Спринтер государственный номер АК 484 23, водитель Кравченко В.Б.

Согласно п. 1.5 договора фрахтования транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц.

В соответствии с п. 1.9 договора фрахтования количество перевозимых пассажиров определяется списком предоставленным фрахтователем.

Заказной характер перевозки подтверждается представленными в материалы дела: договором фрахтования (т. 1 л.д. 47), путевым листом от 07.04.2022 (т. 1 л.д. 68), списком пассажиров (т. 1 л.д. 31, 61), фотоматериалами, указывающими на наличие на транспортном средстве таблички с надписью "Заказной" (т. 1 л.д. 36-37).

Протокол осмотра транспортного средства от 07.04.2022 не содержит информации об отсутствии у водителя на момент проверки договора фрахтования и списка пассажиров.

Суд апелляционной инстанции считает необходим указать на то, что, вопреки правовой позиции управления, отсутствие заказа-наряда, не свидетельствует о ненадлежащей форме заключенного договора, поскольку договором фрахтования могут быть определены все необходимые условия, в том числе те, которые указываются в заявке. В настоящем же случае, в договоре фрахтования от 06.04.2022 определены место подачи ТС, время, сроки выполнения. В предложениях, имеющихся на сайте, также указано возможное время перевозки. Соответственно, договор фрахтования, в настоящем случае, не может быть признан заключенным в ненадлежащей формы, поскольку сторонами согласованы все существенные условия.

Из представленных на сайте билетов, а также представленных в материалы дела чеков, следует, что услуга перевозки оказывается индивидуальным предпринимателем Клименковым В.А. Доказательства свидетельствуют об осуществлении расчетов между пассажиром и фрахтователем, что подтверждает осуществление заказной перевозки предпринимателем.

В соответствии с разделом 2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Ссылки МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на то, что Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, утратили силу с 01.01.2021, не свидетельствуют о применении судом первой инстанции норм закона с нарушением, поскольку примененные судом положения о регулярности перевозок аналогичны положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", которое вступило в законную силу вместо Правил N 112.

Согласно положениям ст. 4 Закона N 220-ФЗ маршрут регулярных перевозок имеет определенный порядок по его установлению и изменению, а именно, он подлежит согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по маршруту.

Ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления (ст. 25 Закона N 220-ФЗ).

В материалы дела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не представлены утвержденные в надлежащем порядке маршрут, временной график, расписание поездок, которые свидетельствовали о том, что спорные поездки являются регулярными перевозками.

Исходя из представленной административным органом справки по делу об административном правонарушении от 24.05.2022 (т. 2 л.д. 72), управлением был произведен запрос сведений о фиксации аппаратно-программным комплексом "Поток" движения по территории Краснодарского края транспортных средств, в том числе автобуса марки Мерседес Бенц регистрационный знак АК 484 23, за период с 01.03.2022 по 15.04.2022.

Изучив указанную справку, судебная коллегия пришла к выводу, что из представленной информации не следует наличие признаков систематичности поездок, поскольку поездки выполнены не каждый день, закономерность проведения не установлена, дата и время каждой последующей поездки не имеют регулярности и не совпадают.

При сравнении графика передвижения указанного транспортного средства с иными имеющимися у предпринимателя транспортными средствами и отраженными в списке, не усматриваются признаки систематичности поездок, как и в выше изложенном случае.

Представленные скриншоты с предложениями на сайте, диск с указанными данными, не опровергают вышеизложенное, поэтому не принимаются судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что не произведена оценка доказательств, имеющих отношение к перевозкам 12 и 15 апреля 2022 года, не подлежат оценке, поскольку в рассматриваемом случае предприниматель привлечен к административной ответственности за осуществление перевозки 07.04.2022, а не 12 или 15 апреля 2022 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управлением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих осуществление обществом регулярных перевозок, а также недействительность договора фрахтования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предприниматель не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, наличие его вины в совершении вменяемого правонарушения не доказано, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали, соответственно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 310-ЭС19-6050 по делу N А08-5890/2017, в котором указано о нарушении безопасности дорожного движения. Положения указанного определения не могут быть учтены, поскольку они относится к правоотношениям, в рамках которых установлено нарушение стороной порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров. В настоящем же случае в действиях предпринимателя не установлено признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое постановление управления от 31.05.2022 N 02220691 является незаконным, соответственно, действия инспектора отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по аресту транспортного средства являются незаконными, ввиду чего суд первой инстанции правомерно в резолютивной части указал на обязанность управления возвратить ИП Клименкову В.А. транспортное средство марки Мерседес Бенц 223602 регистрационный знак АК 484 23, арестованное согласно протоколу от 07.04.2022 N 02120401.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, также практику не принятую судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные истцом судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о представленных доказательствах (показания пассажиров), фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-26124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева