Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-2726/23 по делу N А40-202088/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-202088/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-202088/22

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

к 1) Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства;

2) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации;

3) Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконными действия (бездействие) по неисполнению в полном объёме исполнительного листа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Федяинова М.Н. по дов. от 09.01.2023; 2) не явился, извещен; 3) Кривошеина М.А. по дов. от 11.10.202;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - заявитель, предприятие, МУП "СТЭ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) Межрегионального операционного управления Федерального казначейства и Министерства обороны Российской Федерации по неисполнению в полном объёме исполнительного листа ФС N 036616842 от 13.10.2021 г., выданного Арбитражным судом Ростовской области от 23.06.2021 г. по делу N А53-3661/2021, в части неверного расчета пени и отсутствия перечисления взыскателю суммы пени в размере 10 733 руб. 50 коп., о возложении обязанности на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства в пределах их полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя МУП "СТЭ" - исполнить решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 г. по делу N А53-3661/2021 в полном объёме, путем перечисления денежных средств доначисленной суммы пени в размере 10 733 руб. 50 коп. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом уточнений, принятых судов в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 заявленный требования удовлетворены.

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства и Министерство обороны РФ обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрегионального операционного управления Федерального казначейства и Министерство обороны РФ поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

В судебное заседание заявитель и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, представителей не направили. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных предприятием требований.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному листу серии ФС N 036616842 от 13.10.2021 г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-3661/2021, решение от 23.06.2021 г., о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) в пользу МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (ОГРН 1022302953947 ИНН 2320033802): задолженности в размере 107 227,55 руб., пени в размере 39 491,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111,43 руб.; пени, начисленные в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму 107 227,55 руб., начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга. Судебный акт вступил в законную силу 14.09.2021 г.

27.10.2021 исполнительный лист ФС N 036616842 от 13.10.2021, выданный по делу N А53-3661/2021, был направлен в Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

05.03.2021 в связи с недостаточностью денежных средств у должника ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, указанный исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства для взыскания денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Исполнительный лист ФС N 036616842 от 13.10.2021 исполнен Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства в период с 24.01.2022 по 19.05.2022 в части: 24.01.2022 на сумму 43 603,19 руб. - пеня 39 491,76 руб. и госпошлина 4 111,43 руб., 13.05.2022 на сумму 107 227,56 руб. - основная задолженность, 19.05.2022 на сумму 24 919,67 руб. - пеня, начисленная в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму 107 227,55 руб.. начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Информация о перечисленной взыскателю сумме по исполнению требований исполнительного документа ФС N 036616842 от 13.10.2021 также должна содержаться в исполнительном листе ФС N 036616842 от 13.10.2021, в соответствии с пунктом 47 приказа Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений".

03.06.2022 исполнительный лист ФС N 0366916842 от 13.10.2021 возвращён Управлением Федерального казначейства в дело N А53-3661/2021 Арбитражного суда Ростовской области, что отражено в электронном документообороте на сайте Арбитражного суда Ростовской области в связи с исполнением в полном объеме.

Однако, согласно расчету, произведенному взыскателем МУП "СТЭ", неустойка в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму долга 107 227 руб. 55 коп., начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, (по 31.03.2022 г. с учётом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), составила 35 653.17 руб.

Расчёт неустойки произведён в соответствии с частью 14 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, недоплата по исполнительному листу ФС N 036616842 от 13.10.2021 составила 10 733 руб. 50 коп.

Предприятие, посчитав исполнение неполным в связи с неправильным расчетом пени на день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга, направило в адрес Межрегионального операционного управления Федерального казначейства заявление об исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3661/2021 с приложением расчета пени (неустойки) по делу.

18.07.2022 от МРО УФК получен ответ от 07.07.2022 N 95-04-15/37 с приложенным расчетом пени (неустойки), произведенным должником Минобороны России с нарушением действующего законодательства, а именно: применена доля 1/300 от ставки ЦБ вместо 1/130 от ставки ЦБ, так как начиная с 01.01.2021 г. просрочка оплаты составила более 90 дней.

Посчитав указанные действия (бездействие) незаконными, необоснованными и нарушающим права и законные интересы МУП "СТЭ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства при организации исполнения исполнительных документов руководствуются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).

Статьей 242.1 Кодекса и частью 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ установлено, что исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных, бюджетных (автономных) учреждений производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 242.4 БК РФ, а также подпунктом 9 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ в выдавший его суд с отметкой о размере перечисленной суммы при исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Между тем в данном случае судом установлено, что исполнительный лист не был исполнен в полном объеме: подлежала уплате неустойка в большем размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта органами казначейства.

С учетом изложенного, МРО УФК должно было рассчитать сумму неустойки по исполнительному листу серии ФС 036616842 от 13.10.2021 г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-3661/2021, что им сделано не было.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2021 N 305-ЭС21-9208 по делу N А40-89825/2020.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что неверно указан период просрочки исполнения обязательства - с 01.01.2021 по 13.05.2022.

С учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пени (неустойку) следует начислять за период по 31.03.2022.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022, Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 9,50% годовых.

Оплата основного долга в размере 107 227,55 руб. произведена 13.05.2022 г. при действующей на тот момент ключевой ставке Банка России 9,50% годовых.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства (а с учётом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 - по 31.03.2022 г.), подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 9,50% годовых за весь период начисления неустойки с 01.01.2021 по 31.03.2022 г.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что действиями Межрегионального операционного управления Федерального казначейства по неисполнению в полном объёме требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 036616842 от 13.10.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-3661/2021, и возвращению исполнительного документа в адрес Арбитражного суда Ростовской области были нарушены права взыскателя МУП "СТЭ" на своевременное и полное исполнение судебного решения по делу А53-3661/2021.

Доводы Министерства обороны о том, что действия (бездействие) Министерства обороны не повлекли нарушения прав МУП "СТЭ" апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку в результате совместных действий (бездействия)МРУ УФК и Минобороны России заявитель не получил исполнение по исполнительному листу в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны о пропуске заявителем срока на обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, отклоняются.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель обращался в МРУ УФК с заявлением об исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3661/2021 с приложением расчета пени (неустойки) по делу в досудебном порядке.

Судом первой инстанции учтено в качестве уважительной причины то обстоятельство, что 16.08.2022 взыскатель МУП "СТЭ" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа ФС N 036616842 от 13.10.2021 по делу N А53-3661/2021 для повторного предъявления в органы Федерального казначейства Российской Федерации в части взыскания пени в размере 10 733 руб. 50 коп.

Определением от 05.09.2022 в выдаче исполнительного листа ФС N 036616842 от 13.10.2021 по делу N А53-3661/2021 было отказано, с указанием о праве истца на обжалование действия органа государственной власти в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом добросовестного поведения заявителя устранить нарушение своих прав до обращения в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности восстановления срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных предприятием требований, обязав ответчиков в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения в полном объеме решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 г. по делу N А53-3661/2021.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку указанные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-202088/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева