Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 11АП-20402/22 по делу N А55-14240/2022

г. Самара

09 марта 2023 г.

Дело N А55-14240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от заявителя- Арутюнова С.А., доверенность от 28.02.22,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу N А55-14240/2022 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению Акционерного общества инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" (далее - заявитель, Общество, АО ИСК "Домостоитель") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) от 22.02.2022 года N КУВД-001 /2021 -19163186/11 в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:38, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, Д.12Б, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:38, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, Д.12Б, за АО ИСК "Домостроитель", на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, в городском округе Самара N001329кп от 12.04.2021 г., с протоколом разногласий от 27.04.2021 г. к договору купли-продажи N001329кп от 12.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22 февраля 2022 года N КУВД-001/2021-19163186/11 в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:38, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, Д.12Б.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в десятидневный срок по вступлении настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:38, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, Д.12Б, за АО ИСК "Домостроитель" на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара N 001329кп от 12.04.2021 г., с учетом протокола разногласий от 27.04.2021 г. к договору купли-продажи N 001329кп от 12.04.2021 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобе поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая об отсутствии оснований, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представителем Общества в судебном заседании в качестве обоснования возражений на жалобу Управления, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заявление о предоставлении в собственность земельного участка от 18.03.2015, письмо Общества о направлении в адрес Департамента испрашиваемых документов от 29.05.2015 г., от 24.05.2016 г., ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.11.2019.

Рассматривая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его удовлетворить, поскольку в соответствии с требованиями ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ПАО ИСК "Домостроитель" был заключен договор купли-продажи N 001329кп (далее - Договор) земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 9500 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0739001:38, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, Д.12Б (далее - земельный участок).

Согласно п. 1.1 Договора, Департамент как продавец обязуется передать в собственность, а ПАО ИСК "Домостроитель" как покупатель обязуется принять и оплатить по цене 20% кадастровой стоимости земельного участка на условиях настоящего договора земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 63:01:0739001:38, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, Д.12Б, с видом разрешенного использования: "склады, для размещения промышленных объектов", в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору, общей площадью 9500 кв.м.

27.04.2021 г. сторонами был подписан протокол разногласий к Договору, которым согласовано изменение некоторых пунктов Договора, касающихся цены земельного участка, в редакции покупателя - АО ИСК "Домостроитель". Стороны Договора выполнили свои обязательства по Договору, в связи с чем Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 14.05.2021 г. N КУВД-001/2021-19163186 о государственной регистрации прав на земельный участок.

Уведомлением от 20.05.2021 г. N КУВД-001/2021-19163186/2 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию прав до 20.08.2021 г.

АО ИСК "Домостроитель" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 20.08.2021 г. N КУВД-001/2021-34413 526 и уведомлением от 20.08.2021 г. N КУВД-001/2021-19163186/10 регистрационные действия были приостановлены до 21.02.2022 г.

Заинтересованное лицо приостановило регистрационные действия 20.05.2021 г. по следующим основаниям: расчет цены земельного участка был произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2013 г. - 9 350 000 рублей, а, не исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2021 г. - 16 371 160 рублей. Управление Росреестра посчитало, что в связи с тем, что Договор заключен в рамках реализации ПАО ИСК "Домостроитель" исключительного права на заключение такого договора, как собственника объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, то выкупная цена должна рассчитываться в размере 70% кадастровой стоимости земельного участка, а не 20%. Управление Росреестра также посчитало, что площадь выкупаемого земельного участка явно превышает площадь земельного участка, необходимую для использования объектов капитального строительства.

АО ИСК "Домостроитель" обратилось в Управление Росреестра с заявлением N 45 от 06.07.2021 г. на уведомление N КУВД-001/2021-19163186/2 от 20.05.2021 г., в котором Общество:

* обосновало размер выкупаемого земельного участка, представив подтверждающий документ - Градостроительное обоснование на использование земельного участка, которым уполномоченная организация ООО "Консоль", сделала заключение о том, что земельный участок площадью 9500 кв.м является необходимым и достаточным для использования и эксплуатации нежилых зданий производственно-складской базы; здания, находящиеся в собственности, и прилегающая к ним территория, составляют единый и неотъемлемый технологический комплекс;

* обосновало дату обращения за выкупом земельного участка в 2015 году, которое подтверждает право на выкуп земельного участка исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2013 г., то есть на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган на основании пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017;

* обосновало размер платы 20% кадастровой стоимости теми обстоятельствами, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от 30 сентября 2015 г. N 618 "Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области" (далее - Постановление) выкупная стоимость земельного участка была рассчитана из кадастровой стоимости земельного участка на момент обращения ПАО ИСК "Домостроитель" с заявлением о выкупе, то есть до 01.01.2021 г., выкупная цена земельного участка в Договоре была установлена правомерно, в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления (права собственности ПАО ИСК "Домостроитель" на нежилые помещения, расположенные на рассматриваемом земельном участке, возникли в порядке приватизации до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации).

Управление Росреестра направило в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара уведомление N КУВД-001/2021 -19163186/3 от 02.08.2021 г. о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Из содержания указанного уведомления следует, что АО ИСК "Домостроитель" не устранило причины приостановки, кроме обоснования выкупаемой площади земельного участка.

АО ИСК "Домостроитель" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N 11 от 15.02.2022 г., а также с обращением N 8 от 07.02.2022 г., в которых содержатся возражения, их обоснования.

В ответ на прямое обращение АО ИСК "Домостроитель" от 07.02.2022 г. N 8, Управление Росреестра по Самарской области оставило в качестве единственной причины отказа в государственной регистрации прав ту, что расчет цены земельного участка был произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2013 г. -9 350 000 рублей, а, не исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2021 г - 16 371 160 рублей.

Управление Росреестра по Самарской области направило в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара уведомление об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001 /2021-19163186/11 от 22.02.2022 г. АО ИСК "Домостроитель" не было уведомлено об отказе. Обратившись с запросом в Департамент, АО ИСК "Домостроитель" 28.04.2022 г. был получен ответ Департамента от 26.04.2021 г. за N 15-07-10/16712 с приложением копии уведомления Управление Росреестра по Самарской области об отказе государственной регистрации прав, договора купли-продажи земельного участка N 001329кп от 12.04.2021 г.

Заявитель, полагая, что указанный отказ Управления Росреестра по Самарской области от 12.04.2021 г. незаконен и необоснован, нарушает его права и законные интересы в экономической сфере, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.). Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов.

Кроме того, в части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (п. 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Согласно п. п. 225 - 227 Административного регламента при государственной регистрации перехода права на основании сделки государственный регистратор прав также проверяет соблюдение существенных условий такой сделки, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, в том числе оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до такой оплаты.

Как следует из материалов дела, Обществом оспаривается уведомление Управление Росреестра по Самарской области об отказе государственной регистрации прав, договора купли-продажи земельного участка N 001329кп от 12.04.2021 г.

В качестве основания для отказа Управление указало, что согласно абзаца 5 ст.24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N135-ФЗ), в редакции, действующей на момент оспаривания в суде кадастровой стоимости и внесения ее в ЕГРН, в порядке установленном ст.24.18 ФЗ NN135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН. Управление Росреестра по Самарской области посчитало, что в связи с тем, что дата подачи в суд административного иска 12.12.2019 г., следовательно кадастровая стоимость, установленная указанным решением суда, подлежит применению только с 01.01.2019 г. и, учитывая утверждение после данной даты новых результатов кадастровой стоимости, до 01.01.2021 г. Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации прав в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи применению подлежит кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2021 г., т.е. 16 371 160 рублей.

Между тем, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности указанных выводов Управления, в связи со следующим.

Как следует из представленных в дело документов, устанавливая цену земельного участка в Договоре в размере 1 870 000 рублей, стороны исходили из кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 350 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость была установлена решением Самарского областного суда от 16.04.2020 г. по делу N 3а- 353/2020, по состоянию на 01.01.2013 г.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 135-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из содержания пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ (действующей в период обращения с заявлением) следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, в связи с чем, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Обществом представлены в материалы дела заявление АО ИСК "Домостроитель" от 18.03.2015 г. о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, на момент подачи АО ИСК "Домостроитель" заявления о выкупе земельного участка в 2015 году действительна кадастровая стоимость определена в размере 9 350 000 рублей.

Анализируя указанные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что в данном случае сведения о кадастровой стоимости 9 350 000 рублей, установленные решением суда, для цели продажи земельного участка применяются с 1 января календарного года, в котором было подано заявление о выкупе, то есть с 01.01.2015 года.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-232200 по делу NА55-36516/2019.

Кроме того, обоснованной является ссылка суда первой инстанции на позицию, изложенную в пункте 6 Обзора Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), в котором указано, что цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником строения, должна определяться исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Вопреки доводам заявителя жалобы, иной субъектный состав участвующих лиц не ограничивает возможность применения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре, по аналогичным вопросам.

Материалами дела также установлено, что заключенный сторонами договор купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2021 г. N 001329кп подписан уполномоченными лицами, правоспособными и дееспособными сторонами, с соблюдением его формы, содержит существенные условия сделки, стороны выполнили существенные условия сделки, в том числе в срок, предусмотренный Договором, покупателем была произведена оплата земельного участка в сумме 1 870 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 172 от 04.05.2021 г., а также земельный участок передан по акту приема-передачи от 11.05.2021 г. Стороны договора выполнили свои обязательства, предусмотренные этим договором.

Указанный Договор не признан недействительным в судебном порядке, и не является ничтожным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал отказ Управления Росреестра по Самарской области незаконным.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд также правильно обязал заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на спорный земельный участок.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу N А55-14240/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу N А55-14240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов