Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 04АП-6857/22 по делу N А10-4395/2022

г. Чита

7 марта 2023 г.

Дело N А10-4395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Республики Бурятия Мишековой Е.В. (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2022 года по делу N А10-4395/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240, далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892, далее - министерство) о признании недействительным представления от 19.04.2022 N 02-02- 09-06-И1503/22 в части пунктов 1, 4, 7.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2022 года по делу N А10-4395/2022 заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает выводы суда о наличии оснований для признания оспариваемого в части представления незаконными и необоснованными.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 31.01.2023 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 07.02.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 07.02.2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 05 минут 28 февраля 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.12.2022, 01.02.2023, 08.02.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя министерства, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства финансов Республики Бурятия от 11.01.2022 N 01/02-09 (л.д.75-76, т.1), в отношении ГКУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" проведена плановая выездная проверка по теме "Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" за проверяемый период 2021 год и истекший период 2022 года (01.01.2021 по 14.01.2022).

По результатам проверки, в том числе установлены следующие нарушения:

- нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в определении и обосновании начальной максимальной цены контракта по закупке "Поставка легкового автомобиля" выше норматива предельной цены товара, установленного подпунктом 9.1 пункта 9 Приказа Минстроя РБ от 01.02.2018 N 037-010 "Об утверждении Перечня отдельных видов товаров, работ, услуг их потребительские свойства и иные характеристики (в том числе предельные цены) к ним, закупаемых Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и ведомственными ему бюджетными учреждениями" (пункт 1 представления),

- нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, выразившееся в приемке оборудования "Малогрузовой подъемник ПГМ-100" стоимостью 791 901, 06 руб., не соответствующего условиям контракта от 19.07.2021 N 0102200001621002269 и спецификации к нему в части размеров кабины оборудования (пункт 4 представления),

- нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, выразившееся в приемке поставленных товаров "стулья на металлическом каркасе" (42 шт.) стоимостью 116 928 руб., не соответствующих условиям государственного контракта от 20.12.2021 N 0102200001621004290 в части габаритов сидения (пункт 7 представления),

о чем составлен акт выездной проверки от 10.03.2022 (л.д.76-99, т.1).

По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов контрольного мероприятия первым заместителем министра финансов Республики Бурятия в адрес ГКУ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" выдано представление от 19.04.2022 N 11/02-09 (л.д. 104-108, т.1) которым Комитет потребовал устранить нарушения, в том числе указанные в пунктах 1, 4, 7 настоящего представления, а также принять меры по устранению причин и условий указанных нарушений, о результатах исполнения представления с приложением документов, подтверждающих его исполнение проинформировать Минфин РБ в срок не позднее 02.11.2022.

Несогласие с представлением от 19.04.2022 N 11/02-09 в части пунктов 1, 4, 7, явилось основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль отнесен к контрольной деятельности органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

В силу пункта 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного финансового контроля (органов Федерального казначейства) отнесен, в том числе контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контроль в сфере закупок регулируется статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с БК РФ, в пределах их полномочий.

Частью 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль, в том числе в отношении соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; а также соблюдения условий контракта в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Таким образом, Минфин РБ является уполномоченным органом внутреннего государственного финансового контроля, который, в силу части 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, наделен полномочиями по контролю за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Закона, а также соблюдения условий контракта в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Согласно части 9 статьи 99 Закона N 4-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 настоящего Федерального закона осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 269.2, статьи 270 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления, содержащие требования о принятии мер по устранению нарушений и (или) устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения объектом контроля в установленные сроки.

Пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ определено, что представление как документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

- требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

- требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Как следует из материалов дела, Минфином РБ проверялось соблюдение Учреждением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в проверяемый период (распоряжение от 11.01.2022 N 01/02-09). В акте проверки Минфином РБ отражены выявленные нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, допущенные при планировании и осуществлении закупки, не соответствующей установленным требованиям (в части предельной цены) к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, а также допущенные при исполнении государственных контрактов.

Соблюдение требований бюджетного законодательства предметом проверки не являлось.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 306.1 Кодекса бюджетным нарушением, совершенным государственным (муниципальным) заказчиком, помимо нарушения положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, признается нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, судом правомерно установлено, что, выявив в пределах своих полномочий нарушение, выразившееся в неправомерном использовании средств ввиду несоблюдения требований к закупаемому товару в части определения и обоснования НМЦК выше норматива предельной цены, а также в неправомерном принятии и оплате за счет средств бюджета товара (работ, услуг), не соответствующего условиям государственного контракта, Минфин РБ вправе был выдать представление с требованием об устранении бюджетного нарушения.

Вместе с тем, оценивая законность представления от 19.04.2022 N 11/02-09 в оспариваемой части, суд первой инстанции признал, что Минфином РБ по результатам контрольных мероприятий не доказан факт неправомерного использования средств, свидетельствующий о возможности возложения на Учреждение обязанности по устранению допущенного нарушения, а также по устранению причин и условий его совершения.

Как следует из оспариваемого представления, основанием его вынесения в части пункта 1, явился вывод о нарушении Учреждением части 1 статьи 18 Закона N 4-ФЗ, выразившемся в определении и обосновании начальной максимальной цены контракта по закупке "Поставка легкового автомобиля" выше норматива предельной цены товара, установленного пунктом 5 приложения N 2 к Правилам определения требований к закупаемым заказчиками отдельными видами товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг) "Обязательный перечень отдельных видов товаров, работ, услуг в отношении которых определяются требования к потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг)", утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.01.2016 N 27.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период Учреждением (заказчиком) по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме заключен государственный контракт на поставку автомобиля легкового от 13.12.2021 N 0102200001621004090 на сумму 1 800 000,00 руб.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта от 13.12.2021 и спецификации к нему, Учреждением приобретен автомобиль легковой Renault Duster с рабочим объемом двигателя 1332 см3, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя - 150 лошадиных сил.

Поставленный легковой автомобиль Renault Duster принят Учреждением по акту приема-передачи от 13.12.2021 и универсальному передаточному документу от 13.12.2021 N 761, по стоимости 1 800 000,00 рублей.

Оплата за поставку легкового автомобиля Renault Duster произведена платежными поручениями от 21.12.2021 N 11605 иN 11606.

Подлежащий применению Учреждением норматив предельной цены закупаемого товара фактически установлен подпунктом 9.1 пункта 9 Приказа Минстроя РБ от 01.02.2018 N 037-010 "Об утверждении Перечня отдельных видов товаров, работ, услуг их потребительские свойства и иные характеристики (в том числе предельные цены) к ним, закупаемых Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и ведомственными ему бюджетными учреждениями", принятого во исполнение Постановления Правительства Республики Бурятия от 29.01.2016 N 27, и ссылка на который указана в акте проверки от 10.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Закона N 44-ФЗ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 19 Закона N 44-ФЗ под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ). Правительство Российской Федерации устанавливает общие правила нормирования в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе: 1) общие требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения; 2) общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения).

В силу части 4 статьи 19 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации в соответствии с общими правилами нормирования, предусмотренными частью 3 настоящей статьи, устанавливают правила нормирования в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения соответственно федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд (далее - правила нормирования), в том числе: 1) требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения; 2) правила определения требований к закупаемым государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами, муниципальными органами, соответственно их территориальными органами и подведомственными указанным органам казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения).

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.12.2015 N 614 утверждены Требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Республики Бурятия, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения (далее - Требования N 614).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Требований N 614 настоящий документ определяет требования к порядку разработки и принятия, содержанию, обеспечению исполнения, в том числе правовых актов государственных органов Республики Бурятия, органа управления Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее - заказчики), утверждающих:

- нормативные затраты на обеспечение функций государственных органов Республики Бурятия, органа управления Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия;

- требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), закупаемым самим заказчиком и подведомственными ему казенными учреждениями, бюджетными учреждениями, унитарными предприятиями (далее - подведомственные организации).

Согласно пункту 13 Требований N 614 заказчики до 1 июня текущего финансового года принимают правовые акты, указанные в подпункте "б" пункта 1 настоящего документа.

Правовые акты, предусмотренные подпунктом "б" пункта 1 настоящего документа, пересматриваются при необходимости. Пересмотр указанных правовых актов осуществляется заказчиками не позднее срока, установленного абзацем первым пункта 13 настоящего документа.

При изменении значений характеристик (свойств) отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и требований к определению нормативных затрат заказчики вносят изменения в проекты правовых актов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 настоящего документа.

При обосновании объекта и (или) объектов закупки учитываются изменения, внесенные в правовые акты, указанные в абзаце втором подпункта "б" пункта 1 настоящего документа, до представления субъектами бюджетного планирования распределения бюджетных ассигнований в порядке, установленном финансовым органом.

Постановлением Правительства РБ от 29.01.2016 N 27 "Об определении требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)" утверждены Правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг) (Далее - Правила N 27).

Согласно пункту 2 указанных Правил N 27 государственные органы Республики Бурятия, орган управления Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее - заказчики) утверждают определенные в соответствии с настоящими Правилами требования к закупаемым ими, подведомственными им организациями, предусмотренными пунктом 1 настоящих Правил, отдельным видам товаров, работ, услуг, включающие перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, их потребительские свойства (в том числе качество) и иные характеристики (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) (далее - ведомственный перечень).

Ведомственный перечень разрабатывается в форме правового акта государственного органа Республики Бурятия, органа управления Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия.

Ведомственный перечень составляется по форме согласно приложению N 1 к Правилам на основании обязательного перечня отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых определяются требования к их потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), предусмотренного приложением N 2 к настоящим Правилам (далее - обязательный перечень).

В отношении отдельных видов товаров, работ, услуг, включенных в обязательный перечень, в ведомственном перечне определяются потребительские свойства (в том числе качество) и иные характеристики (в том числе предельные цены указанных товаров, работ, услуг), если указанные свойства и характеристики не определены в обязательном перечне.

Заказчики в ведомственном перечне определяют значения характеристик (свойств) отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), включенных в обязательный перечень, в случае, если в обязательном перечне не определены значения таких характеристик (свойств) (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 2 к указанным Правилам N 27 в обязательный перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых определяются требования к потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) включены "средства транспортные с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров не более 1500 см3, новые" с требованием об определении предельной цены не более 1,5 млн. руб.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований, установленных статьей 19 Закона N 44-ФЗ в части установления правил нормирования, требований к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг), закупаемых заказчиком и подведомственными ему казенными учреждениями, в данном случае возлагается на Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РБ от 29.01.2016 N 27, со ссылкой на Постановление Правительства Республики Бурятия от 15.12.2015 N 614, Минстроем РБ вынесен приказ от 01.02.2018 N 037-010 "Об утверждении Перечня отдельных видов товаров, работ, услуг их потребительские свойства и иные характеристики (в том числе предельные цены) к ним, закупаемых Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и ведомственными ему бюджетными учреждениями" (л.д. 149-165, т.1).

Согласно пункту 9 Приложения к приказу Минстроя РБ от 01.02.2018 N 037-010, в указанный Перечень включены, в том числе средства транспортные с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров не более 1500 см3, новые" с требованием к мощности двигателя не более 200 лошадиных сил и определении предельной цены не более 1,5 млн. руб. (подпункт 9.1).

Вместе с тем, как указывает заявитель, положения указанного приказа Минстроя РБ от 01.02.2018 N 037-010 Учреждением при осуществлении спорной закупки не принимались во внимание, поскольку предельная цена на отдельный вид товаров, установленная пунктом 9 Приложения к приказу Минстроя РБ от 01.02.2018 N 037-0105, определена Минстроем РБ на 2018 год, что свидетельствует о ее неактуальности на 2021 год.

С учетом положений пункта 13 Требований N 614, суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя о том, что Минстроем РБ не исполнена обязанность по утверждению актуального Перечня отдельных видов товаров, работ, услуг их потребительские свойства и иные характеристики (в том числе предельные цены) к ним, в срок до 01 июня финансового года в котором планировалась спорная закупка, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, вменяемое Учреждению нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенное при планировании закупки, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о неэффективном использовании средств при ее осуществлении, не могло служить основанием для выдачи оспариваемого представления об устранении нарушения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что по смыслу положений пункта 13 Требований N 614 и пункта 10 Правил N 27 пересмотр Перечня отдельных видов товаров, работ, услуг их потребительские свойства и иные характеристики (в том числе предельных цен) осуществляется по мере необходимости и должен быть обоснованным.

Таким образом, само по себе отсутствие со стороны Минстроя РБ пересмотра Перечня отдельных видов товаров, работ, услуг их потребительские свойства и иные характеристики (в том числе предельных цен) к ним, в срок до 01 июня финансового года в котором планировалась спорная закупка, не свидетельствует о том, что заявитель был вправе не учитывать положения приказа Минстроя РБ от 01.02.2018 N 037-010.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Более того, согласно пункту 5 приложения N 2 к Правилам N 27 установлена предельная цена в отношении спорного товара - не более 1 500 000 рублей.

Таким образом, значения характеристик отдельных видов товаров, работ, услуг, установленные Правительством РФ, имеют предписывающий характер, в связи с чем ни государственные органы, ни подведомственные им учреждения не вправе их игнорировать.

Несоблюдение требований о нормировании при осуществлении закупок свидетельствует о нарушении заявителем приведенных положений Закона N 44-ФЗ.

Оспариваемым пунктом 1 представления заявителю вменяется нарушение ч.1 ст. 18 Закона N 44-ФЗ, а также п.5 приложения N 2 к Правилам N 27, а то обстоятельство, что заявитель находится в ведомственном подчинении Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При этом ссылка в акте проверки от 10.03.2022 на Приказ Минстроя РБ от 01.02.2018 N 037-010 приводится также в обоснование своей позиции и нарушение указанного приказа министерством не вменяется.

В этой связи неправомерной является ссылка заявителя по делу о приоритетности применения метода сопоставимых рыночных цен при обосновании НМЦК.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что министерством не вменялось заявителю неправомерное расходование средств в размере 300 тыс. руб. и возложение обязанности по устранению нарушения посредством возврата денежных средств, указанные выводы суда не основаны на материалах дела, не соответствуют содержанию пункта 1 представления.

В свою очередь доводы заявителя о возможном вынесении предписания, содержащего требование о возврате денежных средств, не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для признания пункта 1 оспариваемого представления не соответствующим закону суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части пункта 4 оспариваемого представления судом установлено следующее.

Как следует из оспариваемого представления, основанием его вынесения в указанной части, явились выводы о нарушении Учреждением требований пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, выразившемся в приемке оборудования "Малогрузовой подъемник ПГМ-100" стоимостью 791 901, 06 руб., не соответствующего условиям контракта от 19.07.2021 N 0102200001621002269 и спецификации к нему в части размеров кабины оборудования (пункт 4 представления); в приемке поставленных товаров "стулья на металлическом каркасе" (42 шт.) стоимостью 116 928 руб., не соответствующих условиям государственного контракта от 20.12.2021 N 0102200001621004290 в части габаритов сидения (пункт 7 представления).

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ закреплено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме ГКУ РБ "УКС ПРБ" заключен государственный контракт на поставку и монтаж малогрузового подъемника на объект "Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе, г. Улан-Удэ (блок Д)" от 19.07.2021 N 0102200001621002269 на сумму 791 901,06 руб.

Согласно пункту 1.1. указанного Контракта, поставщик обязуется произвести поставку и монтаж малогрузового подъемника на объект "Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе, г. Улан-Удэ (блок Д)" согласно спецификации на товар, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить за него обусловленную настоящим контрактом цену.

Пунктом 5.2 указанного Контракта определено, что приемка осуществляется представителями заказчика в соответствии со спецификацией товаров (приложение N 1) в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта передачи товара.

Пунктом 5.4. Контракта от 19.07.2021 N 0102200001621002269 установлено, что приемка товара оформляется товарной накладной, которая составляется в двух экземплярах. По итогам приемки товара, при наличии документов, предоставляемых вместе с товаром и указанных в п. 4.1 контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик товара, Заказчик в день окончания приёмки подписывает товарную накладную в двух экземплярах (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо поставщику направляется мотивированный отказ от подписания товарной накладной.

Согласно товарной накладной от 15.09.2021 N 39 и акту приема-передачи оборудования от 24.09.2021 N б/н ГКУ РБ "УКС ПРБ" принято оборудование на сумму 791 901,06 руб.

Платежным поручением от 30.09.2021 N 841123 оплата произведена в полном объеме в сумме 791 901,06 рублей.

Вместе с тем, как установлено Минфином РБ, принятое Учреждением по указанному Контракту оборудование-малогрузовой подъемник в части размеров кабины не соответствует спецификации к Государственному контракту.

Так, согласно спецификации (приложение N 1 к указанному Контракту) размеры кабины малогрузового подъемника составляют 1100*800*1000 мм., фактически размеры кабины составляют 900*650*1000 мм., что следует из представленного паспорта производителя ООО "Еонесси", содержащего размеры кабины малогрузового подъемника ПГМ-100" (ш*г*в).

При рассмотрении дела представитель Учреждения, не оспаривая факт несоответствия размеров кабины малогрузового подъемника ПГМ-100 размерам, указанным в спецификации (приложение N 1 к Контракту) указал, что малогрузовой подъемник фактически поставлен с размерами 900х650х1000, поскольку оборудование (лифт) с размерами кабины, указанными в спецификации, в имеющуюся шахту не мог быть смонтирован. Отметил, что проверка соответствия оборудования осуществлялась согласно представленному паспорту изделия и, несмотря на незначительное отклонение габаритных размеров подъемника, все иные его характеристики соответствовали условиям контракта, либо были лучше указанных. Дополнительно отметил, что замена товара в данном случае не может быть признана целесообразной, ввиду того, что технологически подъемник с габаритами, указанными в спецификации к контракту не сможет быть смонтирован ввиду несоответствия его размеров размерам устроенной шахты.

Принимая во внимание, что стоимость малогрузового подъемника не зависит от размеров кабины (л.д. 26 т.3), суд первой инстанции признал, что принятие оборудования, отличного от указанного в спецификации к контракту в части габаритов кабины, не является нарушением положений Закона N 44-ФЗ, поскольку данный показатель особой значимости для определения потребительских и функциональных свойств не имеет, более того соответствует достижению цели закупки, в связи с чем Минфин РБ недостаточно обосновало неправомерность оплаты оборудования Управлением.

По мнению суда первой инстанции, формальное несоответствие внутренних габаритов кабины в данном случае не может свидетельствовать о неправомерном использовании средств бюджета, поскольку цель приобретения оборудования достигнута, а обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения Учреждением заданных результатов с использованием меньшего объема средств, не установлено. При таких обстоятельствах, возврат денежных средств в бюджет не может являться соразмерной мерой принуждения, применяемой за совершение бюджетного нарушения, следовательно, оспариваемое представление об устранении нарушения в части пункта 4, не может быть признано соответствующим требованиям части 2 статьи 270.2 БК РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в силу подпункта "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Процесс исполнения контракта включает приемку товара, порядок проведения которой установлен ч.2 ст.94 Закона N 44-ФЗ и государственным контрактом, в связи с чем вменяемое нарушение установлено министерством.

В данном случае установленное судом отсутствие разницы в стоимости оборудования между предусмотренным контрактом и поставленным основано на неотносимых доказательствах, поскольку коммерческое предложение (т.3 л.д.26) датировано 13.07.2022, тогда как заключение и исполнение контракта имело место в 2021 году.

Кроме того, заслуживает внимание довод министерства о том, что объем кабины лифта, установленный исходя из паспортных технических характеристик, на 34% меньше, чем предусмотрено техническими характеристиками в условиях контракта.

В данном случае именно для грузового лифта указанная характеристика имеет существенное значение, что опровергает позицию заявителя о том, что принятый товар имел улучшенные потребительские свойства.

При этом доводы заявителя о необоснованности вывода об отклонении товара от спецификации в отсутствие проведения его замеров отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство достоверно подтверждается именно паспортными характеристика товара.

Изменений в контракт относительно иной спецификации поставляемого товара также не вносилось.

Следовательно, приемка товара (работы, услуги), отличного от предусмотренного контрактом, не может соответствовать цели закупки.

Поскольку вменяемое нарушение заключалось в приемке товара не соответствующего условиям контракта министерством вынесено представление, а не предписание (принятие мер по возмещению причиненного ущерба). Следовательно, оспариваемый пункт представления не направлен на возврат денежных средств.

Таким образом, оснований для признания пункта 4 представления не соответствующим закону суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части пункта 7 оспариваемого представления судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на объект "Строительство регионального центра единоборств в г. Улан-Удэ" осуществлена поставка шкафов и мебели для сидения по государственному контракту от 20.12.2021 N 0102200001621004290.

В соответствии с условиями указанного контракта от 20.12.2021 поставщик обязуется осуществить поставку шкафов и мебели для сидения на объект (далее - товар) согласно спецификации товаров, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно спецификации товаров (приложение N 1 к Контракту) в перечень шкафов и мебели для сидения входят стулья на металлическом каркасе в количестве 42 штуки, с общими габаритами сидения - глубина 530 мм, ширина 600 мм, высота 540 мм.

Пунктом 3.5 Контракта установлено, что для проверки представленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную накладную, счет, счет-фактуру (пункт 3.6 Контракта).

Согласно проведенной экспертизе от 27.12.2021 результат исполнения соответствует условиям контракта. Поставленный товар принят Учреждением по товарной накладной от 27.12.2021 N 654, акту приема-передачи товара от 27.12.2021 N б/н на общую сумму 1 297 721,13 рублей.

Оплата произведена в сумме 1 297 721,13 руб. по платежному поручению от 28.12.2021 N 127015.

Вместе с тем, как установлено Минфином РБ, поставщиком в рамках указанного контракта поставлены стулья на металлическом каркасе с фактическими размерами сидения, не соответствующими условиям контракта, а именно глубина - 430 мм, ширина- 480 мм, высота 500 мм.

Как установлено судом, указанные фактические габариты размеров сидения стульев, поставленных по указанному контракту от 27.12.2021, установлены Минфином РБ по результатам контрольных мероприятий, оформленных актом осмотра от 16.02.2022 (л.д. 54-66, т.2).

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 N 1235 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" (далее - Стандарт N 1235), который устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта N 1235 он регламентирует назначение контрольного мероприятия и подготовку к его проведению; проведение контрольного мероприятия, в том числе назначение (организацию) экспертиз, необходимых для проведения контрольного мероприятия, оформления их результатов; оформление результатов контрольного мероприятия.

Согласно пункту 19 Стандарта от 17.08.2020 N 1235 к контрольным действиям при проведении контрольных мероприятий относятся:

- контрольные действия по документальному изучению в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и иных документов, содержащих информацию о деятельности объекта контроля (в том числе документов, полученных в ходе встречных проверок, обследований и (или) на основании официальных запросов от иных организаций), данных информационных систем, в том числе информационных систем объекта контроля, путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля;

- контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю, в том числе исследований, испытаний, измерений и иных требующих специальных знаний (навыков) контрольных действий.

Под осмотром понимается визуальное обследование объектов (выполненных объемов работ, помещений, основных средств, материальных запасов) в целях получения информации по предмету и вопросам контрольного мероприятия с проведением при необходимости фото- и видеофиксации результатов осмотра.

Под инвентаризацией понимается проверка наличия имущества объекта контроля и состояния его финансовых обязательств на определенную дату путем сличения фактических данных с данными бухгалтерского учета.

Под наблюдением понимается отслеживание процесса или процедуры, выполняемых работниками (должностными лицами) объекта контроля (наблюдение за пересчетом материальных запасов, отслеживание выполнения процедур, по которым не остается документальных свидетельств).

Под пересчетом понимается проверка точности арифметических расчетов в первичных документах, бухгалтерских записях либо выполнение самостоятельных расчетов на основании правовых актов, устанавливающих порядок определения стоимости товаров (работ, услуг), и данных, полученных по результатам контрольных обмеров (осмотров), отличных от данных первичных документов.

Под контрольным обмером понимается совокупность форм и методов проведения оценки и установления достоверности объемов выполненных работ (строительно-монтажных, ремонтных, реставрационных, пусконаладочных и прочих работ), а также качества и количества фактически использованных материалов и установленного оборудования.

Перечень типовых вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольных мероприятий, и подходы к осуществлению контрольных действий при изучении таких типовых вопросов в ходе проведения контрольных мероприятий могут устанавливаться ведомственными стандартами органа контроля.

Приказом Министерства финансов РБ от 12.03.2021 N 65 утвержден Ведомственный стандарт осуществления внутреннего государственного финансового контроля и форм, составляемых должностными лицами Минфина РБ при реализации полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю.

Как указывает представитель ответчика, акт осмотра от 16.02.2022, которым зафиксирован замер стульев, оформлен в соответствии с приложением N 8 к указанному приказу Минфина РБ от 12.03.2021 N 65 (л.д.5-8, т.3)

Изучив представленный в материалы дела акт осмотра от 16.02.2022, в том числе в части фиксирующей осмотр оборудования, находящегося в здании Республиканского центра единоборств по государственному контракту от 20.12.2021 N 0102200001621004290 (листы 12-13 акта), суд первой инстанции согласился с доводами Учреждения о неподтверждении указанным актом факта поставки в рамках указанного контракта стульев на металлическом каркасе с фактическими размерами сидения глубина - 430 мм, ширина- 480 мм, высота 500 мм.

Так, в силу пункта 54 Стандарта N 1235 при проведении контрольных действий проверяющие могут использовать фото-, видео- и аудиотехнику, а также иные виды техники и приборов (в том числе измерительных) в целях осуществления контрольного мероприятия.

Однако, как указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела акт осмотра от 16.02.2022 не содержит ссылки на методику проведения замеров, применяемые при этом приборы, также отсутствуют фото-, видео-фиксация контрольного мероприятия, что не позволяет оценить правильность установленных фактических размеров сиденья стульев на металлическом каркасе. При этом правомерность ссылки Учреждения на методику проведения замеров, установленную ГОСТ 13025.2-85 (СТ СЭВ 6478-88) "Государственный стандарт Союза ССР. Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания", ответчиком не опровергнута, доводов о необходимости применения иной методики не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что акт осмотра от 16.02.2022 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки в рамках контракта от 20.12.2021 N 0102200001621004290 стульев на металлическом каркасе с фактическими размерами сидения глубина - 430 мм, ширина- 480 мм, высота 500 мм., то есть размерами не соответствующими условиям контракта.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих приемку товаров "стулья на металлическом каркасе" (42 шт.) стоимостью 116 928 руб., не соответствующих условиям государственного контракта от 20.12.2021 N 0102200001621004290 в части габаритов сидения, Минфином РБ в материалы дела не представлено, оспариваемое представление об устранении нарушения в части пункта 7, по мнению суда первой инстанции, не может быть признано законным и обоснованным.

Однако судом первой инстанции не учтено, что Методика проведения замеров, установленная ГОСТ 13025.2-85 (СТ СЭВ 6478-88) "Государственный стандарт Союза ССР. Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания" является неотносимой, поскольку как следует из пункта 1 ГОСТ 13025.2-85 (СТ СЭВ 6478-88) стандарт распространяется на бытовую мебель и не распространяется на стулья (в редакции приказа Ростехрегулирования от 17.05.2005 N 103-ст).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что акт осмотра от 16.02.2022 составлен комиссионно, в том числе с участием трех представителей самого заявителя и подписан ими без каких-либо замечаний (т.3 л.д.54).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в настоящем случае, если ответчик представляет в силу части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства, которые заявителем относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими соответствие поставленного товара условиям контракта, не опровергнуты, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в акте осмотра от 16.02.2022, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции суда апелляционной инстанции по пункту 4 представления, оснований для признания пункта 7 представления не соответствующим закону у суда первой инстанции не имелось.

Оснований считать оспариваемые пункты 1, 4 и 7 представления неопределенными, неисполнимыми и неконкретными материалы дела не содержат, судом не установлены.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявителю следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а обжалуемое решение подлежит отмене в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2022 года по делу N А10-4395/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Е.А. Будаева