Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-91853/22 по делу N А40-159809/2022

г.Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-159809/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда

капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-159809/22

по иску ООО Страховая компания "Сбербанк страхование"

к ООО Управляющая организация "Курчатовский"

третьи лица: 1. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, 2. ГБУ города Москвы "Жилищник района Строгино"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сыроежкин М.А. по доверенности от 06.10.2022, уд. адвоката 8197 от 19.01.2006,

от третьих лиц: 1. Жижилева Е.Н. по доверенности от 22.06.2022, диплом КМ 40130 от 12.03.2012; 2. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Управляющая организация "Курчатовский" о взыскании ущерба в размере 30 716,00 руб.

Решением суда от 17.11.2022 по делу N А40-159809/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приобщены дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Третье лицо (апеллянт) возражает против приобщения их к материалам дела.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено в порядке ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность приобщения данных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и третьего лица 2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2021 между истцом (страховщик) и Ивановой Е.В. (страхователь) был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 3, корп. 1, кв. 97.

Заключение указанного выше договора страхования было оформлено полисом-офертой N 001SB4870217193 от 05.03.2021

17.09.2021 при запуске теплоносителя в доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 3, корп. 1, из-за нарушения соединения отопительного прибора к стояку отопления в квартире N 101 (расположенной над квартирой N 97), произошел залив застрахованной квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются актом, составленным 21.09.2021 комиссией ООО УО "Курчатовский" (управляющей организацией, обслуживающей дом).

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно отчету N 98885/075329-ИМ-21 от 13.10.2021, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 30 716,00 рублей.

Во исполнение обязательств по договору страхования ООО СК "Сбербанк страхование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 30 716,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 127716 от 20.10.2021.

25.10.2021 истец обратился в управляющую организацию (ответчик) с претензией о возмещении ущерба.

Из ответа ООО УО "Курчатовский" исх. N 658 от 11.11.2021 следует, что согласно акту от 22.09.2021, залив произошел в результате некачественного проведения капитального ремонта системы центрального отопления. Указанный капитальный ремонт производился ГБУ "Жилищник района Строгино". К ответу прилагалась копия акта от 22.09.2021, из которой следовало, что данный акт был подписан, в том числе, и представителем ГБУ "Жилищник района Строгино".

18.11.2021 истец обратился к ГБУ "Жилищник района Строгино" с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Акт б/н от 21.09.2021 г. не может являться надлежащим доказательством по настоящему дела.

Указанный многоквартирный дом под номером N 16236 включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на основании распоряжения Департамента капитального ремонта города Москвы от 29.12.2017 г. N 07-14-68/7 "Об утверждении краткосрочного плана реализации в 2018, 2019 и 2020 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории-города МОСКВЫ на 2015-2044.годы".

28.01.2021 г. составлен Акт открытия работ в соответствии с Договором N ПКР-004979-20 от 02.03.2020 г.

На момент залива вышеуказанной квартиры система ЦО не была сдана в эксплуатацию ответчику, так как работы не были окончены.

Согласно Акту от 21.09.2021 г. залитие квартиры N 97 произошло при запуске теплоносителя из квартиры 101, находящейся на этаж выше, из-за нарушения соединения отопительного прибора к стояку отопления.

Согласно Актам обследования кв.101 д.3 к.1 по ул. Маршала Василевского от 21.09.21, 17.09.21 во время запуска отопления, в кухне произошел залив квартиры, в месте присоединения отопительного прибора к стояку отопления.

Ответчик-ООО УО "Курчатовский" не принимал участие как в демонтаже, и монтаже радиатора отопления, стояков отопления, соединения стояков отопления с радиаторами отопления в данном доме, не осуществлял подачу теплоносителя, так и во включении системы отопления, Система ЦО не была им принята в эксплуатациию, на момент залития системы ЦО находилась в введении ФКР г.Москвы и его подрядчика ГБУ "Жилищник района Строгино", которым и осуществлялись работы по замене системы центрального отопления.

Оспаривая решение суда первой инстанции третье лицо указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске возложив вину в затоплении квартиры на ФКР.

Так судом установлено, что залив квартиры произошел 17.09.2021 г., в период проведения работ по капитальному ремонту стояков центрального отопления.

Фонд указывал на то, что подрядная организация должна была приступить к выполнению ремонтных работ (на основании утвержденного графика) 21-30 июня 2020 года, однако, с учетом действующего на указанный период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), работы неоднократно переносились.

На дату подачи тепла в многоквартирный дом работы велись, управляющая компания не сообщила региональному оператору и подрядной организации о предстоящем пуске тепла, что в последствии и привело к причинению ущерба жилому помещению.

Суд первой инстанции в решении указал: "На момент залива вышеуказанной квартиры система ЦО не была сдана в эксплуатацию ответчику, так как работы не были окончены"; "Согласно Акта от 21.09.2021 г. залитые квартиры N 97 произошло при запуске теплоносителя из квартиры 101. находящейся на этаж выше, из-за нарушения соединения отопительного прибора".

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу норм статьи 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из буквального содержания вышеприведенной нормы следует, что вся внутридомовая система отопления, в том числе, стояки, включаются в состав общего имущества.

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется вышеназванными Правилами N 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядком их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В соответствии с разделом II Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов общего имущества и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В пункте 5 Правил N 491 установлен следующий принцип разграничения инженерно-технических коммуникаций, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, от коммуникаций и приборов, принадлежащих сособственникам отдельных помещений: в состав общего имущества в многоквартирном доме входят стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, сами отключающие устройства, коллективные (общедомовые) приборы учета воды, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

Таким образом, граница между элементами системы отопления, входящими в состав общего имущества в многоквартирном доме, и элементами системы отопления, принадлежащими собственникам отдельных помещений, проходит по запирающим устройствам на ответвлениях от стояков и (или) первым запорно-регулировочным кранам на отводах внутриквартирной разводки от стояков, при этом сами эти запирающие устройства и краны относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся в том числе: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

На основании пункта 18 вышеназванного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

К работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в силу пункта 18 Минимального перечня также относится постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона "О теплоснабжении" Проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в ч. 2 названной статьи, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

Согласно подпункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

На основании п. 2.6.3. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фони) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы Местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

Из указанных положений следует, что управляющая компания должна была проверить готовность отопительных приборов, а также общего имущества МКД, к которому относится и система центрального отопления, подготовить соответствующий акт о готовности системы к отопительному сезону.

Акт о готовности системы к отопительному сезону не был представлен ответчиком в материалы дела.

При этом, ответчик, как управляющая организация не могла не знать о запуске тепла в доме, и о прохождении капитального ремонта.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, коллегия пыталась выяснить действия управляющей компании, которая знала о подаче тепла и о том, что капитальный ремонт в МКД на дату подачи тепла не завершен.

Представитель управляющей компании пояснений не дал, указав на то, что система ЦО была передана и находилась в ведении ФКР города Москвы.

Таким образом, вопреки выводам суда, именно ответчик должен обеспечить осуществление систематического контроля за работой систем отопления, что не было сделано управляющей организацией спорного дома - ответчиком, в результате чего имуществу собственника был причинен вред.

Оснований полагать, что общее имущество МКД на период проведения капитального ремонта было передано в "ведение" ФКР и подрядной организации не имеется.

Более того, если и исходить из данной позиции ответчика, то именно ответчик, как управляющая организация спорного дома должен был разрешить вопрос о подключении дома к отоплению в отсутствие у него сведений о завершенном капитальном ремонте.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-159809/22 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая организация "Курчатовский" в пользу ООО Страховая компания "Сбербанк страхование" 30716 (тридцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. в счет возмещения убытков, 2000 (две тысячи) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО Управляющая организация "Курчатовский" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 3000 (три тысячи) руб. по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова