Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-915/23 по делу N А56-82730/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А56-82730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Пивцаева Е.И., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Шингарева В.М. по доверенности от 14.12.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-915/2023) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-82730/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

заинтересованное лицо: администрация Выборгского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация), в котором просит:

1) признать незаконным бездействие Администрации, выраженное в непринятии мер по выявлению бесхозяйного имущества в виде фундамента размером 17x11,3-м., шириной опалубки 0,5 м., находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013323:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, участок ж.д. "ул. Первого мая - трасса КАД" (15-й км, от 15 км 362 м до 16 км 991 м);

2) обязать Администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества в виде фундамента размером 17 м. х 11,3 м., шириной опалубки 0,5 м, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013323:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, участок ж.д. "ул. Первого мая - трасса КАД" (15-й км, от 15 км 362 м до 16 км 991 м), с последующим направлением полученных сведений в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 25.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью, а обязанность по его содержанию лежит на собственнике земельного участка или его арендаторе, при том, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права на объект недвижимости не зарегистрированы.

По мнению подателя жалобы, поскольку заключение эксперта, подготовленное в рамках дела N А56-88293/2021, не содержит выводов о том, является ли спорное имущество в виде фундамента объектом движимого или недвижимого имущества, то данное заключение не могло быть принято судом во внимание.

Кроме того, Общество полагает, что суд первой инстанции, разрешив вопрос о правах Российской Федерации на спорный объект, фактически вышел за пределы заявленных требований, при том, что уполномоченные органы Российской Федерации в нарушение положений статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены не были.

Также, ссылаясь на положения части 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4.35 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", Общество указало, что вопреки выводу суда первой инстанции обязанность по выявлению спорного объекта может быть возложена на Администрацию.

31.01.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2007 N 02/ЗД-06617 далее - договор) Обществу передан в пользование за плату земельный участок, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, участок ж.д. "ул. Первого мая трасса КАД" (15-й км, от 15 км 362 м до 16 км 991 м), кадастровый номер 78:36:0013323:7 (далее - земельный участок), сроком на 49 лет.

В ходе осуществления деятельности Обществом выявлено нахождение на вышеуказанном земельном участке недвижимого имущества в виде фундамента размером 17 м. х 11,3 м., шириной опалубки 0,5 м, имеющее признаки бесхозяйного имущества.

При этом заявитель указал, что указанный объект недвижимости в собственности Общества не находится, на учет регистрирующим органом в качестве бесхозяйного имущества не поставлен, сведения о собственнике фундамента также отсутствуют.

Ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства, а также то, что статус указанного имущества как бесхозяйного способствует невозможности решения вопросов, связанных с обеспечением надлежащего содержания земельного участка полосы отвода железной дороги, Общество 01.06.2022 направило в адрес Администрации заявление N ИСХ-7207/ОКТ ДИ, в котором просило последнюю осуществить необходимые мероприятия для принятия решения о постановке на учет объекта недвижимости в виде фундамента в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции от 30.11.2017 N 218-р в установленные регламентом сроки.

В ответ на данное заявление Администрация в своем письме от 21.06.2022 сообщила, что указанное имущество расположено на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, при этом заинтересованное лицо не имеет полномочий по содержанию и ремонту объектов федеральной собственности.

В этой связи полагая бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по выявлению бесхозяйного имущества в виде фундамента, расположенного на спорном земельном участке, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обнаруженный Обществом фундамент расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0013323:7, находящимся в собственности Российской Федерации и переданном аренду Обществу по договору.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 4 статьи 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

Согласно пункту 4.35 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", администрация осуществляет выявление бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, с последующим направлением полученных сведений в Комитет имущественных отношений (далее - КИО).

Распоряжением КИО от 30.11.2017 N 218-р утвержден Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района Санкт-Петербурга, с последующим направлением полученных сведений в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следуя указанному принципу земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у спорного имущества в виде фундамента признаков бесхозяйного и об отсутствии в связи с этим у органа местного самоуправления обязанности совершить действия по принятию на учет бесхозяйной вещи.

Таким образом, поскольку обязанность по совершению действий в отношении объекта, расположенного на землях федеральной собственности, не может быть возложена на Администрацию, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения на выводы заключения эксперта, подготовленного в рамках дела N А56-88293/2021 и не содержащего выводов о том, является ли спорное имущество в виде фундамента объектом движимого или недвижимого имущества, не привело к принятию неправильного судебного акта, при том, что вопрос доказывания наличия признаков бесхозяйной вещи возложен на заявителя.

Вопреки доводу подателя жалобы в данном случае с учетом того, что Общество в порядке требований главы 24 АПК РФ оспаривает бездействие Администрации оснований для привлечения к участию в деле государственных органов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции также не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-82730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев В.В. Черемошкина