Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-94066/22 по делу N А40-260554/2021

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-260554/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Умеренкова Алексея Егоровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 г. по делу N А40-260554/21 об истребовании расширенные выписки по счетам супруги должника Умеренковой Светланы Ивановны (ИНН 773371651344) в электронном виде и на бумажном носителе за период с даты открытия счетов по дату получения запроса Арбитражного суда, с указанием назначения платежей и полных реквизитов контрагентов,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.8.2022 Умеренков Алексей Егорович (дата рождения: 21.02.1964, место рождения: гор. Донецк, ИНН 507503417580, адрес регистрации: 125252, г. Москва, Ходынский бульвар, д. 13, кв. 246) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Егоров Станислав Львович (член САУ "СРО "Дело", адрес для направления корреспонденции: 109541, г. Москва, а/я 4, Егорову С.Л.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 г. истребованы расширенные выписки по счетам супруги должника Умеренковой Светланы Ивановны (ИНН 773371651344) в электронном виде и на бумажном носителе за период с даты открытия счетов по дату получения запроса Арбитражного суда, с указанием назначения платежей и полных реквизитов контрагентов. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Умеренков Алексей Егорович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Умеренкова Алексея Егоровича - Егорова С.Л. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Умеренкова Алексея Егоровича и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего, согласно которому он просит: истребовать расширенные выписки по счетам супруги должника Умеренковой Светланы Ивановны (ИНН 773371651344) в электронном виде и на бумажном носителе за период с даты открытия счетов по дату получения запроса Арбитражного суда, с указанием назначения платежей и полных реквизитов контрагентов

1. В ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (125124, г Москва, Беговой р-н, ул. Правды, д 8 к 1) р/с 40817810350010881710, 40817810950010093364;

2. В АО "Народный доверительный банк" (115054, г Москва, Даниловский р-н, ул. Дубининская, д 57 стр 1) р/с 40914810700000922723;

3. В АО "Почта Банк" (107061, г Москва, Преображенское р-н, Преображенская пл., д 8) р/с 40817810000160856899, 40817810100411263895, 40817810800110898489, 40914810800420148007;

4. В АО "Юникредит Банк" (119034, г Москва, р-н Хамовники, Пречистенская наб, д 9) р/с 40817810350010700272, 40817810400012086954, 40817810650010528947, 40817840150010024267, 40817978750010040636;

5. В ПАО "Совкомбанк" (156000, Костромская обл, г Кострома, пр-кт Текстильщиков, д 46) р/с 40817810150119794185, 40817810950119780140, 40817810250120096598;

6. В АО "Альфа-банк" (107078, г Москва, Красносельский р-н, ул Каланчевская, д 27) р/с 40817810404011247759, 40817810704011309232, 40817810715980013651.

7. ПАО "Сбербанк" (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19) р/с 40817810800033274610, 40817810138042748061, 40817810461000665437, 40817810638041349136, 40817810138041352704.

Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, последний направлял в адрес компетентного органа запрос о предоставлении ему соответствующих документов. Поскольку финансовым управляющим запрашиваемые документы так и не были получены в установленный законом срок, финансовым управляющим получен отказ о предоставлении истребуемых документов, он обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные документы необходимы в рамках дела о банкротстве гражданина.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании расширенных выпискок по счетам супруги должника Умеренковой Светланы Ивановны (ИНН 773371651344) в электронном виде и на бумажном носителе за период с даты открытия счетов по дату получения запроса Арбитражного суда, с указанием назначения платежей и полных реквизитов контрагентов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) 2 гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 7 Постановления от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в соответствующие организации (в том числе кредитные организации) и органы с запросами о предоставлении информации и документов, касающихся имущества и банковских счетов должника (включая имущество и банковские счета супруги должника при законном режиме совместной собственности супругов).

Финансовый управляющий обратился с запросами, действуя в рамках дела о банкротстве, на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Запрошенные сведения необходимы, в том числе, для принятия финансовым управляющим решения об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, решения вопроса о расходовании общих денежных средств супругов, проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (более того, с учетом того, что финансовым управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства должника).

Информация по банковским счетам супруги должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус общего имущества супругов, составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему п.1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 N Ф05-34688/2021 по делу N А41-33654/2021). С учетом изложенного возможность истребования сведений в отношении супруги должника предусмотрена законом и не может расцениваться как нарушающая ее права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 г. по делу N А40-260554/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Умеренкова Алексея Егоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова