Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 18АП-215/23 по делу N А47-7810/2022

г. Челябинск

10 марта 2023 г.

Дело N А47-7810/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абб Лидии Александровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2022 по делу N А47-7810/2022, принятого путем подписания резолютивной части и рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd) номер налогоплательщика: 911101023443357289, г. Пекин Китайская Народная Республика) в лице ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абб Лидие Александровне, г. Оренбург (ИНН 563603284952, далее - ответчик, Абб Л.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части от 04.08.2022, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Абб Л.А. в пользу Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd) взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации на товарный знак N 774830, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 450 руб. расходов на приобретение спорного товара, 118 руб. почтовых расходов.

Абб Л.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка, полагает, что сумма взысканной компенсации чрезмерна, указывает на наличие оснований для ее уменьшения, в том числе, ввиду семейного и финансового положения.

Ответчиком также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С учетом даты изготовления резолютивной части решения суда первой инстанции (04.08.2022), срок апелляционного обжалования истек 25.08.2022, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 30.12.2022, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судом апелляционной инстанции с учетом подачи апелляционной жалобы в пределах 6-месчного срока, момента, когда истцу стало известно о блокировании его денежных средств ввиду возбуждения исполнительного производства, семейного и финансового положения ответчика, определением от 12.01.2023 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость изготовления судом первой инстанции мотивированного текста решения следует из изменений в часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обязывающих суд первой инстанции изготавливать мотивированный текст решения в случае подачи апелляционной жалобы.

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение путем подписания резолютивной части по настоящему делу принято судьей Арбитражного суда Оренбургской области Бочаровой О.В. 04.08.2022.

Решением квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 19.08.2022 прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Оренбургской области Бочаровой О.В. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" 01.12.2022.

30.12.2022 в суд первой инстанции ИП Абб Л.А. подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, возможность изготовления мотивированного решения по настоящему делу на момент поступления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Абб Лидии Александровны в суд первой инстанции (30.12.2022), составление которого является обязательным, судом первой инстанции утрачена.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, принятое путем подписания резолютивной части, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2022 по делу N А47-7810/2022, принятое путем подписания резолютивной части, отменить.

Направить дело N А47-7810/2022 в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова