Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 10АП-1695/23 по делу N А41-48237/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А41-48237/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Терехиной Е.Е.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства МО (истец) - Михайлюк И.Г. по доверенности от 22.11.2022 года, паспорт, диплом;

от СНТ "Энергетик-1" (ответчик) - Савин С.Н. по доверенности от 25.09.2022 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Энергетик-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу N А41-48237/22, по иску Комитета лесного хозяйства МО к СНТ "Энергетик-1" об освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к Садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик-1" (далее - ответчик, товарищество) с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями об освобождении самовольно занятого лесного участка площадью 11,63 кв.м вблизи п. Проводник городского округа Коломна Московской области в квартале 31 выдел 19 Коломенского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес" путем демонтажа водонапорной башни высотой 24 метра и окружностью основания 3,85 метра с металлической лестницей на всю высоту водонапорной башни, двух строений, расположенных на ближайшем расстоянии от водонапорной башни, отделанных металлическими листами, одно строение длиной 2.0 метра, шириной 2.0 метра, высотой 2.0 метра, другое строение длиной 3,15 метра, шириной 2,05 метра, высотой 2,0 метра, установленных на два бетонных столба, двух труб длиной 3 метра, примыкающие к водонапорной башне, и о приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу N А41-48237/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СНТ "Энергетик-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Комитета лесного хозяйства МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

05.08.2021 при патрулировании территории лесного фонда в квартале 31 выдел 19 Коломенского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес" истцом было выявлено нарушение лесного законодательства.

В частности, было установлено, что СНТ "Энергетик-1" самовольно использует лесной участок в квартале 31 выдел 19 Коломенского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 11,63 кв.м., а именно, на лесном участке расположены строения:

- водонапорная башня высотой 24 метра и окружностью основания 3,85 метра с металлической лестницей на всю высоту водонапорной башни;

- два строения, расположенные на ближайшем расстоянии от водонапорной башни, отделанные металлическими листами, одно строение длиной 2.0 м., шириной 2.0 м., высотой 2.0 м., другое строение длиной 3,15 м., шириной 2,05 м., высотой 2,0 м., установленные на два бетонных столба;

- две трубы длиной 3 метра, примыкающие к водонапорной башне.

Лесная территория, на которой находится водонапорная башня, не огорожена, используется СНТ "Энергетик-1" без разрешительной документации, что подтверждается актом осмотра территории N 06/80 от 05.08.2021.

По результатам выявленных правонарушений истцом был составлен протокол об административном правонарушении N 14-150/2021 по ст. 7.9 КоАП РФ.

06.04.2022 комитетом в адрес товарищества также была направлена досудебная претензия N исх-674/05 с требованием об освобождении лесного участка от вышеуказанных сооружений, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что водонапорная башня была построена до 1995 года, находится в пределах земель общего пользования СНТ. Иных источников водоснабжения товарищество не имеет. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу части 1 статьи 8 названного Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 25 названного Кодекса предусмотрены виды использования лесов, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно статье 45 названного Кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Из пункта 4 части 1 статьи 21 названного Кодекса следует, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу пункта 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила), под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя иск комитета, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом самовольного использования спорного лесного участка ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено самовольное размещение спорного имущества на указанном лесном участке.

Так, в материалы дела ответчиком представлено разрешение на специальное водопользование от 19.02.1988, выданное товариществу районным комитетом по экологии и природопользованию.

Также ответчиком представлены следующие документы:

- план отведенного Коломенским электросетям "Мосэнерго" под коллективное садоводство на землях Коломенского лесокомбината;

- заключение по расширению участка для водоснабжения;

- свидетельство на право собственности на ЗУ (земли общего пользования);

- разрешение СЭС на бурение скважины;

- договор и смета от 11.07.1989 года с КООП "Уют" на бурение скважины;

- заявка от 18.09.1989 года на покупку водонапорной башни;

- заявка от 11.07.1989 года на выполнение работ по бурению скважины;

- заявка от 4.09.1989 года на покупку насоса для скважины;

- заявка от 14.08.1990 года на предоставление крана для установки водонапорной башни;

- лицензия на право пользования недрами (водой из скважины);

- схема расположения скважины (приложение к лицензии);

- отказ водоканала в подключении СНТ к водопроводу;

- ответ (отказ) Комитета лесного хозяйства МО;

- межевой план спорного земельного участка.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для достоверного вывода о том, что спорные объекты размещены в 1988 году ответчиком без разрешительной документации.

Кроме того, как следует из материалов дела, СНТ "Энергетик-1" в 2020 годов обращалось в комитет с заявлениями на выдачу разрешения на использование лесного участка.

Следовательно, товарищество предпринимало действия, направленные на оформление участка в установленном порядке под использование спорных объектов.

Принимая во внимание изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу N А41-48237/22 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова