Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 14АП-850/23 по делу N А66-15737/2022

г. Вологда

10 марта 2023 г.

Дело N А66-15737/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Фировские коммунальные услуги" Румянцева Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2022 года по делу N А66-15737/2022,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Фировского района Тверской области (ОГРН 1026900569662, ИНН 6905000777; адрес: 172720, Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Фирово, улица Комсомольская, дом 10; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Фировские коммунальные услуги" Румянцева Алексея Геннадьевича (место жительства: 172721, Тверская область, поселок городского типа Фирово; далее - директор предприятия) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2022 года по делу N А66-15737/2022 директор предприятия привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Директор предприятия с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что им предприняты все возможные меры по погашению образовавшейся задолженности за поставленную электрическую энергию и получению муниципальной и банковской гарантий.

От прокурора отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Фировского района Тверской области (далее - прокуратура) по обращению акционерного общества (далее - АО) "АтомЭнергоСбыт" проведена проверка исполнения муниципальным унитарным предприятием "Фировские коммунальные услуги" (далее - предприятие) обязательств по оплате электрической энергии.

В ходе проверки установлено, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и предприятием заключены договоры энергоснабжения от 01.06.2021 N 6930500230, 6930500231, от 19.08.2021 N 6930500235.

В нарушение принятых на себя обязательств предприятие не произвело оплату электрической энергии, в связи с чем по состоянию на 30.03.2022 образовалась задолженность за расчетные периоды с декабря 2021 года по февраль 2022 года перед АО "АтомЭнергоСбыт" по договору от 01.06.2021 N 6930500230 в сумме 164 441 руб. 97 коп., по договору от 01.06.2021 N 6930500231 - 234 479 руб. 85 коп., по договору от 19.08.2021 N 6930500235 - 1 145 809 руб. 96 коп., которая превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии.

АО "АтомЭнергоСбыт" 01.04.2022 направило в адрес предприятия уведомления от 01.04.2022 N 69-60/56, 69-60/57, 69-60/58 о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не позднее 70 дней со дня получения уведомления, в срок до 13.06.2022.

В установленный срок предприятие не предоставило какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии, что послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" с заявлением в прокуратуру.

По итогам проверки прокурором в отношении должностного лица - директора предприятия 07.11.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек директора предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

На основании абзаца второго пункта 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 38 указанного Закона гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

На основании абзаца первого пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

В силу абзаца второго указанного пункта уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу третьему названного пункта указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

На основании пункта 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 260 Основных положений по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности предприятия перед АО "АтомЭнергоСбыт" по договору от 01.06.2021 N 6930500230 - 164 441 руб. 97 коп., по договору от 01.06.2021 N 6930500231 - 234 479 руб. 85 коп., по договору от 19.08.2021 N 6930500235 - 1 145 809 руб. 96 коп., превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии.

АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес предприятия уведомления от 01.04.2022 N 69-60/56, 69-60/57, 69-60/58, в которых предложило предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не позднее 70 дней со дня получения уведомления (том 1, листы 79, 85, 91). Указанные уведомления 05.04.2022 получены предприятием, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 17272169545986 (том 1, лист 98).

Таким образом, с учетом даты получения уведомлений предприятие должно было в срок до 14.06.2022 предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Однако в течение указанного срока предприятием не представлено обеспечение исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе директор предприятия сослался на то, что им предприняты все возможные меры по погашению образовавшейся задолженности за поставленную электрическую энергию. При этом указал, что в апреле и сентябре 2022 года предприятием направлены запросы в адрес администрации Фировского района Тверской области (далее - администрация), ПАО "Сбербанк России" (Тверское отделение N 8607) и АО "Россельхозбанк" (Тверской региональный филиал) о предоставлении предприятию независимых муниципальной и банковских гарантий с целью обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии перед АО "АтомЭнергоСбыт", однако в их получении отказано ввиду отрицательных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования Фировский район расходов на муниципальные гарантии как в текущем году, так и в последующие годы.

Указанные доводы не принимаются коллегией судей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ответ на указанные запросы предприятия от администрации поступило письмо от 19.04.2022 N 726, в котором сообщено об отказе в предоставлении муниципальной гарантии (том 1, лист 184).

Кроме того, от ПАО "Сбербанк России" в ответ на заявление предприятия на выдачу банковской гарантии от 08.09.2022 N 215 поступило письмо от 15.09.2022 N 8607-исх/407, в котором сообщено, что наличие отрицательных показателей финансово-хозяйственной деятельности не позволяет принять положительное решение о выдаче банковской гарантии (том 1, лист 185).

Таким образом, заявление предприятия на выдачу банковской гарантии от 08.09.2022 направлено и письмо ПАО "Сбербанк России" от 15.09.2022 об отказе в выдаче банковской гарантии получено после срока, установленного для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Следовательно, директор предприятия не предпринял достаточных мер для получения банковской гарантии до истечения установленного АО "АтомЭнергоСбыт" срока.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения директором предприятия требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие директором предприятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях директора предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения директора предприятия к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ назначил административное наказание в виде предупреждения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2022 года по делу N А66-15737/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Фировские коммунальные услуги" Румянцева Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина