Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 21АП-137/23 по делу N А83-2386/2022

09 марта 2023 г.

А83-2386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Любченко Нины Владимировны - Корж Ю.С., представитель по доверенности от 25.11.2022 б/н,

в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любченко Нины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года по делу N А83-2386/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Любченко Нины Владимировны к Администрации города Евпатории Республики Крым, Отделу архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийский городской совет, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Любченко Нина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Любченко Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации города Евпатории Республики Крым в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, выраженный в ответе Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым N 149 от 26.01.2022;

- обязать Администрацию рассмотреть поданное 23.11.2021 заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010144:1969, расположенном по ул. 9 Мая, возле дома N 96, в части изменения минимального отступа от границ земельного участка, и принять решение по существу рассматриваемого вопроса.

Решением от 05 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований ИП Любченко Нине Владимировны суд первой инстанции отказал, мотивировав судебный акт тем, что процедура рассмотрения заявителя о предоставлении муниципальной услуги не завершена, а при рассмотрении дела судом установлено, что фактически заявитель оспаривает бездействие Администрации, что следует также из способа восстановления нарушенного права, указанного в заявлении, и пояснений представителя в судебном заседании, интерес предпринимателя состоит в проведении публичных слушаний и получении результата услуги, в связи с чем сделан вывод, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Решение суда обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке, Любченко Н.В. считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что выразилось в неправильном выводе суда о том, что фактически процедура по рассмотрению заявления ИП Любченко В.Н. не предоставлена, тогда как результат, который оспаривает заявитель не принят, предоставление муниципальной услуги необоснованно приостановлено Администрацией.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы от Евпаторийского городского Совета и Отдела архитектуры и градостроительства города Евпатории, в которых заинтересованные лица возражая против отмены состоявшегося судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, с учетом правовой позиции, изложенной в возражениях на жалобу, разбирательство в суде апелляционной инстанции провести без участия полномочных представителей.

Администрация о начавшемся процессе в суде апелляционной инстанции также извещена надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции допустил рассмотрение дела с участием представителя апеллянта с учетом всех письменных пояснений и документов, что согласуется со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представитель ИП Любченко Н.В. в итоговом заседании в суде апелляционной инстанции поддержала все доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, ссылаясь на необходимость предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что восстановит нарушенное право предпринимателя.

Апелляционным арбитражным судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Индивидуальный предприниматель Любченко Нина Владимировна обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением от 23.11.2021 года о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010144:1969, расположенном по ул. 9 Мая, возле дома N 96, в части изменения минимального отступа от границ земельного участка в порядке, предусмотренном административным регламентом "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденного постановлением администрации города Евпатории от 28.05.2019 N 954-п.

Заявителем получен ответ Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым N 149 от 26.01.2022 г., из которого следовало, что рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Евпаторийским городским советом будет рассмотрен повторно после получения ответа от компетентного органа, поскольку материалы учетного дела изъяты УФСБ России по Республике Крым.

Полагая, что указанное письмо является отказом в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем, нарушает ее права и законные интересы, ИП Любченко Н.В. обратилась в суд первой инстанции с данным заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в котором способом восстановление своего нарушенного права предприниматель указала в обязании Администрации рассмотреть поданное 23.11.2021 заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010144:1969, расположенном по ул. 9 Мая, возле дома N 96, в части изменения минимального отступа от границ земельного участка, и принять решение по существу рассматриваемого вопрос.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако, руководствуясь абзацами 2 и 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", усматривает основания для изменения (дополнения) мотивировочной части обжалуемого судебного акта, что является судейским усмотрением и правом суда, при этом в настоящем случае иные мотивы суда первой инстанции не повлекли к принятию неправильного решения, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Предметом судебного разбирательства в рассматриваемом случае являются требования об оценке законности действий (бездействия) заинтересованных лиц при рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010144:1969, расположенном по ул. 9 Мая, возле дома N 96, в части изменения минимального отступа от границ земельного участка, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отказ в удовлетворении заявленного требования, должен исходить из установленном отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, а решения - недействительным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ссылаясь на наличие нарушений прав и законных интересов действиями органа, осуществляющего публичные полномочия, заявитель должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При проверке такого заявления суд не связан доводами только заявления лица, обратившегося в суд, поскольку должен в силу закона проверить обстоятельства совершения или не совершения действий, принятия решения, а также доводы органа.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

В силу п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом устанавливаются в числе прочих ограничения в использовании земельных участков в виде их предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров и предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно ч. 1.2 ст. 38 ГрК РФ наряду с указанными в пунктах 2 - 4 ч. 1 данной статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, регламентирована положениями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).

Приведенный перечень случаев, необходимых для обращения правообладателя земельного участка с заявлениями о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства является исчерпывающим.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ГрК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

В силу части 4 статьи 40 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Таким образом, итоговым документом рассмотрения обращения является решение (постановление) Главы администрации, принятию которого в обязательном порядке предшествуют общественные слушания.

В свою очередь, как установлено судом, по результатам рассмотрения представленных материалов, Комиссией было принято решение о начале процедуры проведения общественных обсуждений по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010144:1969, расположенном по ул. 9 Мая, возле дома N 96, в части изменения минимального отступа от границ земельного участка.

В соответствии с п.3.5.1 регламента, основанием для начала административной процедуры является направление Комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения главе администрации города Евпатории.

Так, в соответствии с пояснениями административного органа, 07.12.2021 за исх.N 149 главе администрации города Евпатории направлены рекомендации о результатах рассмотрения заявления Любченко Н.В. и принятом решении.

Поддерживая вывод суда первой инстанции в этой части судебная коллегия констатирует необходимость соблюдения данной процедуры в соответствии с законом в связи с чем, довод апеллянта о необоснованном прекращении (приостановлении) процедуры не подтверждается.

Вместе с тем, возвращаясь к императиву положений статьи 40 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов возможно на стадии получения разрешения строительства.

Судебной коллегией установлено, что согласно пояснительной записки Отдела архитектуры и градостроительства администрации к проекту постановления, еще в 2019 году был утвержден градостроительный план земельного участка, разработана проектная документация, зарегистрировано уведомление на начало работ по строительство торгово-развлекательного центра. В приложенных документах к проекту постановления Главы муниципального образования председателя Евпаторийского городского совета не содержалось доказательств того, что размер земельного участка с кадастровым номером 90:18:010144:1969 меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо что конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки.

Таким образом, из приложенных документов усматривается, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, когда строительство уже фактически произведено.

С учетом фактических обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ИП Любченко Н.В фактически предпринимает попытки легализовать уже фактически построенный объект, изначально возведенный с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства. Иные обстоятельства в ходе настоящего судебного разбирательства вопреки доводам апеллянта не установлены.

Вместе с тем, такой административной процедуры, как получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства уже после непосредственно самого строительства действующим законодательством не предусмотрено. В противном случае это приведет к возможности обхода процедуры предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренной градостроительным законодательством, и получению таких документов с целью введения в эксплуатацию объектов, возведенных с нарушениями и отклонениями от параметров.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 301-ЭС21-18696 по делу N А29-3524/2020.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

С учетом взаимосвязанных положений статьи части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации и 6 АПК РФ, судебная коллегия не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно наличия оснований для восстановления нарушенного права заявителя., поскольку установленный принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом предписывает его соблюдение при рассмотрении дел арбитражным судом путем обеспечения правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, исходя из положений названных статей, защите подлежит только нарушенное и законное право.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы по существу, судебной коллегией принимается во внимание, что в Евпаторийский городской совет поступил проект постановления Главы муниципального образования - председателя Евпаторийского городского совета "О назначении общественных обсуждений о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. 9 Мая, возле дома N 96 на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010144:1969" с приложением документов. При проведении правовой экспертизы указанного проекта постановления с приложенными к нему документами было установлено, что согласно акту N 319 осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства от 24.12.2021 на основании запроса отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории от 20.12.2021 N 149 был произведен осмотр земельного участка по вышеуказанному адресу. В результате осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен двухэтажный объект незавершенного строительства (кадастровый номер 90:18:010144:1881) общей площадью 300. 0 кв.м., земельный участок по периметру огражден забором.

Обстоятельства нахождения на земельном участке поименованного объекта не были опровергнуты представителем Любченко Н.В. в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно представленному постановлению от 23.01.2023 Главы Евпаторийского городского совета от 26.01.2023 N 2 в назначении публичных слушаний отказано. Поскольку данное постановление принято Главой муниципального образования уже после состоявшегося судебного акта, обжалованного заявителем в настоящем деле, судебная коллегия не дает ему оценку, однако в развитие возражений на апелляционную жалобу (в порядке частей 2,3 статьи 268 АПК РФ) констатирует обстоятельства отсутствия бездействия со стороны заинтересованных лиц, которое и явилось предметом судебного контроля по настоящему делу.

В части отнесения на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственной пошлины и возврата излишне уплаченной государственной пошлины согласно с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300,00 рублей, решение суда первой инстанции соответствует закону и отмене не подлежит.

Убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, апеллянт не представил, поэтому у суда апелляционной инстанции по приведенным мотивам нет оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года по делу N А83-2386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Любченко Нины Владимировны - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Любченко Нине Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850, 00 рублей по квитанции N 25/1 от 22.12.2022.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова А.С. Яковлев