Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 15АП-2334/23 по делу N А53-24561/2022

город Ростов-на-Дону

10 марта 2023 г.

дело N А53-24561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу

N А53-24561/2022

по заявлению акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - заявитель, общество, АО "Шахтоуправление "Обуховская") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, СКУ Ростехнадзора) N 16-08-103/1096 от 28.06.2022 и назначения административного наказания в виде административного штрафа по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 признано незаконным и отменено постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 16-08-103/1096 от 28.06.2022 о привлечении АО "Шахтоуправление "Обуховская" к административной ответственности по части 3 статьи 9.21 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СКУ Ростехнадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что обществом были приняты и предпринимаются все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Представленные представителем внутренние локальные акты общества, предусматривающие права и обязанности должностных лиц не могут являться подтверждением, что юридическим лицом обеспечен контроль за исполнением должностными лицами предприятия требований должностных инструкций, т.е. отсутствует подтверждение фактического исполнения локальных актов предприятия, а также другие меры (кадровые и т.д.) не могут учитываться как меры направленные на не допущение нарушений и освобождения от административной ответственности, так как такие меры были приняты после выявления данных нарушений.

В материалы дела от АО "Шахтоуправление "Обуховская" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Шахтоуправление "Обуховская" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период в период с 02.06.2022 по 16.06.2022, в соответствии с решением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.05.2022 N 270-773-рш и решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 31.05.2022, была проведена внеплановая, выездная проверка в рамках государственного надзора в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: "Фабрика обогатительная угольная "Обуховская", peг. N А29-02705-0004, II класса опасности, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул Макаренко, 1-а. Ростовская область, Красносулинский район, в 3 км на северо-восток от х. Михайловка.

СКУ Ростехнадзора в ходе расследования выявлены нарушения в сфере промышленной безопасности, допущенные АО "Шахтоуправление "Обуховская", а именно:

1. Не обеспечена укомплектованность штата работников обогатительной фабрики участка "Основное производство"; аппаратчик углеобогащения план - 12, факт - 10; машинист установок обогащения и брикетирования 3 р. план - 60, факт - 43; машинист установок обогащения и брикетирования 4 р. план - 5, факт - 0; оператор пульта управления план - 10, факт - 9; горнорабочий поверхности план - 17, факт - 6, чем нарушены требования: части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

На момент проведения контрольных (надзорных) мероприятий не были представлены документы, подтверждающие укомплектованность штата.

2. В проектной документации - "Скорректированное проектное задание строительства шахты "Обуховская - Западная" с обогатительной фабрикой" П 985-5-ПЗ не предусмотрены: возможность безопасной эксплуатации зданий и сооружений обогатительной фабрики, требования к способам проведения мероприятий по техническому обслуживанию, при проведении которых отсутствует угроза нарушения безопасности строительных конструкций; минимальная периодичность осуществления проверок, осмотров и освидетельствований состояния строительных конструкций зданий и сооружений обогатительной фабрики, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; части 9 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

3. Не приняты решения об обеспечении безопасности производственных зданий и сооружений на всех последующих этапах жизненного цикла зданий и сооружений обогатительной фабрики, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

4. Содержание зданий и сооружений, порядок и периодичность их проверок, освидетельствование состояния строительных конструкций зданий и сооружений осуществляется на основании положения о планово-предупредительном ремонте, разработанного на основании проектной документации, в которой отсутствуют соответствующие технические решения, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 N 428.

5. Пути эвакуации людей, а также рабочие места производственных помещений обогатительной фабрики не снабжены аварийным освещением, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 658 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 N 428.

6. Освещение промплощадки, проездов, проходов между зданиями, железнодорожных путей, угольных складов, производственных помещений и других сооружений обогатительной фабрики выполнено без соответствующих проектных решений, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

пункта 656 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 N 428.

7. На обогатительной фабрике ведутся технологические процессы, сопровождающиеся пылеобразованием без применения пылесвязующих добавок, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 78 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 N 428.

8. Не производился ежемесячный учет работы отсадочных машин МО 318 (поз. 585, поз. 586) и др. оборудовании, расположенного в главном корпусе обогатительной фабрики. Отсутствуют записи о сделанных циклах работы в формулярах на технические устройства, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 14 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".

9. В здании дробильно-сортировочного отделения (ДСО) на отметках 21,6 ленточные конвейеры Ж - 1200 позиций 223 и 1722 эксплуатируются с кабель-тросовыми выключателями с неравномерно натянутыми тросами (со слабиной), продетыми через проушины ограждений боковых секций (устранено в ходе проведения проверки), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; подпункта "а" пункта 620 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 N 428.

10. В здании главного корпуса обогатительной фабрики на отметках 10,6 и 20,4 не освещены проходы к запасным выходам (устранено в ходе проведения проверки), чем нарушены требования Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 656 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.10.2020 N 428.

Указанные нарушения зафиксированы актом проверки от 16.06.2022 N 270-773-А (т. 2, л.д. 35-41).

16.06.2022 по факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 16-08-103/1096 по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 14-16).

28.06.2022 административным органом в отношении общества принято постановление о назначении административного наказания N 16-08-103/1096, которым АО "Шахтоуправление "Обуховская" признано виновным в совершении правонаурешния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

(т. 1, л.д. 17-24).

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье Кодекса под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрены требования промышленной безопасности-условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других Федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативно правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения Федерального закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту проведения внеплановой выездной проверки от 16.06.2022 N 270-773-А, административным органом выявлено 13 нарушений (т. 1, л.д. 17-24), в то время как в спорном постановлении от 28.06.2022 N 16-08-103/1096 административным органом указано на 10 нарушений (т. 1, л.д. 17-24).

В отношении остальных трех нарушений, установленных административным органом, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу N 5-832/2022, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 03.08.2022, АО "Шахтоуправление "Обуховская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (т. 2, л.д. 71-75).

По делу N 5-832/2022, находящемуся в производстве Красносулинского районного суда Ростовской области, административный орган обращался с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В ходе судебного разбирательства по делу N 5-832/2022 представители административного органа пояснили причину дифференциации нарушений, установленных в ходе проверки, а именно: 3 нарушения, которые явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ в рамках дела N 5-832/2022, по мнению представителей административного органа, являются непосредственно грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, а 10 нарушений в рамках настоящего дела носят не грубый характер.

Вместе с тем, суд общей юрисдикции, оценив представленные по делу доказательства, указал, что выявленные нарушения в силу закона и фактических обстоятельств дела не могут быть квалифицированы как грубые нарушения в соответствии с примечанием 1 к статье 9.1 КоАП РФ и в итоговом судебном акте признал общество виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, согласно вступившему в законную силу судебному акту действия общества по выявленным нарушениям в ходе проверки, зафиксированным в акте от 16.06.2022 N 270-773-А, квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, следовательно, факты, установленные в данном производстве, имеют преюдициальное значение для дела об административном правонарушении N 16-08-103/1096.

Административный орган, объясняя дифференциацию (разделение) нарушений на несколько административных производств, указывал на не грубый характер выявленных десяти нарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальное значение решения по рассмотренному судом общей юрисдикции делу, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, описанные в обжалуемом постановлении не могут быть квалифицированы строже, чем как нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 16-08-103/1096 от 28.06.2022, по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, установил, что должностное лицо общества начальник обогатительной фабрики АО "Шахтоуправление "Обуховская" Романченко К.В. постановлением N 16-08-104/1096 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2022 привлечен к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что общество, как субъект правонарушения, не подлежит административной ответственности, поскольку начальник обогатительной фабрики АО "Шахтоуправление "Обуховская" Романченко К.В. уже привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ по тем же обстоятельствам.

Также суд первой инстанции на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ пришел к выводу о том, что общество приняло надлежащие и достаточные меры, направленные на соблюдение установленной законом обязанности, в связи с чем посчитал, что общество подлежит освобождению от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы административного органа о неправомерности указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованными. При этом апелляционный суд отмечает, что указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, поскольку в основу принятого решения по существу спора положены иные обстоятельства.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 по делу N А53-24561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева