Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 13АП-35674/22 по делу N А56-21650/2022

г. Санкт-Петербург

10 марта 2023 г.

Дело N А56-21650/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Гармаш А.В. (руководитель),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-21650/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "Строймастер"

к ООО "Статус"

о взыскании,

и встречному иску - об обязании принять товар, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - истец, ООО "Строймастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик, ООО "Статус") о взыскании 7 204 487 руб. предоплаты, 2 103 710 руб. неустойки по договору от 18.12.2020 N 18.12.2020.

К производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Статус" об обязании ООО "Строймастер" принять товар, о взыскании 425 941 руб. 44 коп. убытков, возникших в связи с хранением товара по договору хранения товара от 18.12.2020 N 2536.

Решением от 28.09.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" взыскано 7 204 487 руб. предоплаты, 1 930 802 руб. 52 коп. неустойки, 68 249 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" отказано. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Статус" отказано.

ООО "Статус", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Статус" (поставщик) и ООО "Строймастер" (покупатель) заключили договор от 18.12.2020 N 2536 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар. ООО "Строймастер" перечислило ООО "Статус" предоплату в размере 7 204 487 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2020 N254.

Согласно пункту 2.1 Договора покупатель обязан поставить товар не позднее 120 дней после подписания настоящего договора.

В претензии от 19.01.2022 ООО "Строймастер" уведомило о расторжении договора от 18.12.2020 N 2536, просило вернуть уплаченные денежные средства.

Претензия от 19.01.2022 направлена по адресу ООО "Статус", указанному в едином государственном реестре юридических лиц, доставлена в орган почтовой связи по месту нахождения ответчика 21.01.2022.

Поскольку ООО "Статус" не исполнило требования претензии, ООО "Строймастер" обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "Строймастер" при рассмотрении дела заявило встречный иск об обязании принять товар и взыскании расходов на хранение товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 7 204 487 руб. подтвержден представленными документами (платежное поручение от 28.12.2020 N 254).

Дополнительное соглашение о продлении срока поставки товара по Договору сторонами не подписано. Договором не предусмотрена возможность частичной поставки товара или обязанность покупателя принять товар частично.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме в согласованный срок, истец выразил волю на отказ от его поставки и потребовал в претензии от 19.01.2022 возврата суммы внесенной предоплаты, Договор прекратил свое действие, обязательство по поставке товаров прекратилось, внесенная сумма предоплаты подлежит возврату покупателю.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу товара в заявленном размере, а также доказательств возврата денежных средств, требования истца в части взыскания 7 204 487 руб. предварительной оплаты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. На основании изложенного, требование ООО "Статус" об обязании ООО "Строймастер" принять товар, заявленное по встречному иску, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения продавцом сроков, предусмотренных в пункте 2.1 настоящего договора, покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,1% от суммы предоплаты по заказу, за каждый день просрочки, до дня уведомления покупателя о готовности передать товар по соответствующему заказу, при этом общая сумма пени по настоящему пункту не может превышать суммы внесенной предоплаты.

Претензия от 19.01.2022, в которой истец сообщил об отказе от договора и потребовал возврата предоплаты, доставлена в орган почтовой связи по месту нахождения ООО "Статус" (197136, Санкт-Петербург), указанному в едином государственном реестре юридических лиц, 21.01.2022, по истечении срока хранения возвращена органом почтовой связи отправителю. Следовательно, Договор расторгнут в одностороннем внесудебном порядке 21.01.2022. Неустойка за просрочку поставки товара за период 29.04.2021 по 21.01.2022 составляет 1 930 802 руб. 52 коп. В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком во встречном иске также заявлено требование о взыскании 425 941 руб. 44 коп. убытков, возникших в связи с хранением товара по договору хранения товара от 18.12.2020 N 2536.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнением обязательств ООО "Строймастер", требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2022 года по делу N А56-21650/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" 7 204 487 руб. предоплаты, 1 930 802 руб. 52 коп. неустойки, 68 249 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Статус" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева