Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-49229/22 по делу N А40-178122/2021

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-178122/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "КУТУЗОВСКИЙ" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 г. по делу N А40-178122/21 о включении в реестр требований кредиторов Чернякова Андрея Валерьевича требование Сивоконь Игоря Федоровича в размере 360 133 рублей 90 копеек задолженности по заработной плате, 13 143 рублей 76 копеек процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы - 351 781 руб. 78 коп - во вторую очередь реестра, 59095 рублей 03 копейки компенсации за неиспользованный отпуск, 3000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя - 1 500 руб. 00 коп - в третью очередь реестра,при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.06.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы включил в реестр требований кредиторов Чернякова Андрея Валерьевича требование Сивоконь Игоря Федоровича в размере 360 133 рублей 90 копеек задолженности по заработной плате, 13 143 рублей 76 копеек процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы - 351 781 руб. 78 коп - во вторую очередь реестра, 59 095 рублей 03 копейки компенсации за неиспользованный отпуск, 3 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя - 1 500 руб. 00 коп - в третью очередь реестра.

ООО КБ "КУТУЗОВСКИЙ" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку в части включения в реестр требований кредиторов Чернякова Андрея Валерьевича требования Сивоконь Игоря Федоровича в размере 360 133, 90 руб. задолженности по заработной плате, 13 143, 76 руб. - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 351 781, 78 руб. - во вторую очередь реестра, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-83871/2014 КБ "Кутузовский" ООО (ИНН: 7730063084) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 в отношении Чернякова Андрея Валерьевича (далее - Должник) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, требования КБ "Кутузовский" ООО в размере 284 135 000 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Яковлев Олег Олегович (член Союза АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 (далее - обжалуемый судебный акт) включены в реестр требований кредиторов Чернякова Андрея Валерьевича требования Сивоконь Игоря Федоровича в размере 360 133, 90 руб. задолженности по заработной плате, 13 143, 76 руб. - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 351 781, 78 руб. - во вторую очередь реестра.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требования Кредитора представляют собой задолженность по заработной плате. Между тем, в действительности требования Кредитора представляют собой задолженность, основанную на выводах, изложенных в определении Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 N А60-40354/ 2019 о привлечении Чернякова Андрея Валерьевича (Должник) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Космос Спецстрой"

Как следует из материалов дела, в качестве основания для обращения с заявленными требованиями к должнику Сивоконь Игорь Федорович указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 по делу N А60-40354/2019 удовлетворено заявление Цурко А.М. о привлечении Чернякова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Космос Спецстрой". В порядке субсидиарной ответственности с Чернякова А.В. взысканы в пользу работников ООО "Космос Спецстрой", в том числе, 360 133, 90 руб. -задолженность по заработной плате, 13 143, 76 руб. - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 351 781, 78 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку размер задолженности должника перед кредитором установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 по делу N А60-40354/2019, доказательств надлежащего исполнения которого должник не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление кредитора является обоснованным. При этом, суд первой инстанции, указал, что поскольку требование Сивоконь И.Ф. представляет собой задолженность по заработной плате, оно подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем требование Сивоконь И.Ф. трансформированы из материально-правовой задолженности юридического лица перед ней в материально-правовое требование к физическому лицу в порядке субсидиарной ответственности, при этом трансформация задолженности юридического лица по заработной плате в требование к физическому лицу в порядке субсидиарной ответственности влечет изменение очередности удовлетворения такого требования.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. Субсидиарная ответственность является разновидностью гражданско-правовой ответственности должника.

Таким образом, взысканная решением Арбитражного суда Свердловской области с Чернякова А.В. в пользу Сивоконь И.Ф. задолженность является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, подлежит включению в третью очередь реестра в полном объеме в размере, установленном судом при рассмотрении заявления о привлечении Чернякова А.В. к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 61.18 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 названого Федерального закона.

Следовательно, указанная норма регулирует порядок, механизм исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в частности, регламентирует порядок удовлетворения требований лиц, требования которых включены в состав соответствующей очереди - третьей, реестра требований кредиторов должника, иными словами, регулирует порядок удовлетворения требований кредиторов внутри одной очереди - в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений, в данном случае лица, требования которых основаны на судебном акте, которым должник Черняков А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольного ему ООО "Космос Спецстрой", имеют приоритет перед кредиторами Чернякова А.В. третьей очереди, и не имеют приоритета относительно кредиторов первой и второй очередей, требования которых основаны на противоправном поведении непосредственно Чернякова А.В.

Аналогичный вывод изложен Арбитражным судом Московского округа в Постановлениях от 28.11.2022 г., от 29.11.2022 г., от 14.12.2022 г. по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 г. по делу N А40-178122/21 изменить.

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов Чернякова Андрея Валерьевича требование Сивоконь Игоря Федоровича в размере 360 133, 90 руб. задолженности по заработной плате, 13 143, 76 руб. - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 351 781, 78 руб. - во вторую очередь реестра,

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Чернякова Андрея Валерьевича требование Сивоконь Игоря Федоровича в размере 360 133, 90 руб. задолженности по заработной плате, 13 143, 76 руб. - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 351 781, 78 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев