Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-77038/22 по делу N А40-92752/2018

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-92752/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интересная академия Щукино" Сидорова П.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2022 г. по делу N А40-92752/18 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Интересная академия Щукино" требование ООО "Премиум" в размере 423 598 руб. пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди,

при участии в судебном заседании от ООО "Премиум": Портнов Д.А. по дов. от 25.05.2022; Сидоров П.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО "Интересная академия Щукино" (ОГРН 1167746427485, ИНН 7714386722) требование ООО "Премиум" в размере 423 598 руб. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди. Конкурсный управляющий ООО "Интересная академия Щукино" Сидоров П.В. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Премиум" о включении в реестр требований кредиторов должника по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Премиум" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей конкурсного управляющего ООО "Интересная академия Щукино" и ООО "Премиум", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. по настоящему делу ООО "Интересная академия Щукино" признано несостоятельным (банкротом) и начато конкурсное производство. Определением от 25.07.2019 г. ООО "Премиум" включен в реестр требований кредиторов на сумму задолженности в размере 423 598 руб. 52 коп. пени за период 01.09.2017 г. по 06.06.2018 г. Решением от 23.09.2021 года договор аренды от 01.05.2016 г. N 4.2.-3.1.001.2277,4-М расторгнут. Решение вступило в силу 02.12.2021 г. Конкурсный управляющий ООО "Интересная академия Щукино" Сидоров П.В. обратился с заявлением о пересмотре определения от 25.07.2019 по делу N А40-92752/18-70-113-"Б" по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда договор аренды расторгнут. 29.04.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрев заявление Конкурсного управляющего Сидорова П.В. об отмене определения от 25.07.2019 года по делу А40-92752/18-70-113 по новым обстоятельствам, удовлетворил заявление конкурсного управляющего и отменил упомянутое определение. При этом требования конкурсного управляющего основаны на пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта о включении требований ООО "Премиум" в размере 423 598 руб. 52 коп. пени в реестр требований кредиторов ООО "Интересная академия Щукино" в связи с расторжением Договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 г. N 4.2.-3.1.001.227,4-М на котором было основано требование кредитора.

13.10.2022 года Арбитражный суд города Москвы вынес обжалуемое определение о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Интересная Академия Щукино" требование ООО "Премиум" в размере 423 598 руб. 52 коп. пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда первой инстанции является правомерным и основанным по следующим основаниям.

Как устанровлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО "Антей" и ООО "Интересная Академия Щукино" заключен Договор аренды нежилого помещения N 4.2-3.1.001.2227,4-М от 01.05.2016 г согласно условиям которого ООО "Антей" обязуется предоставить ООО "Интересная Академия Щукино" за плату во временное владение и пользование нежилое помещение на цокольном, первом и втором этажах, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 4, пом. 001 общей площадью 2 277,4 кв.м. 01.05.2016 года ООО "Антей" по передаточному акту передало, а ООО "Интересная академия Щукино" приняло во временное владение и пользование помещение N 001 по акту приема - передачи.

В дальнейшем, в связи со сменой собственника Помещения N 001 "08" ноября 2016 года было подписано Дополнительное соглашение N 1к Договору аренды, согласно условиям которого, стороной по договору стал ООО "Премиум". В п. 3.2. Договора аренды и протокола согласования (приложение N 4 к Договору аренды) стороны согласовали, что размер ежемесячной платы за пользование помещением составляет 1518 274 рубля 26 коп. в месяц. Согласно п. 3.2.3. Договора аренды ООО "Премиум" предоставляет право пользования Помещением без оплаты сроком на 6 (шесть) календарных месяцев в период с 01.05.2016 г. по 31.10.2016 г. в целях осуществления отделочных работ. Дополнительным соглашением срок пользования Помещением без оплаты продлен с 01.12.2016 г. по 31.08.2017 г. включительно. Таким образом, у ООО "Интересная академия Щукино" существует обязанность перед ООО "Премиум" по внесению арендной платы в размере 1 518 274 рубля 26 коп, в месяц начиная с 01.09.2017 года.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Исходя из правовых позиций Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, в силу ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (п. 2 ст. 398 ГК РФ); обязанность арендатора уплачивать предусмотренную договором арендную плату возникает при условии, если он имеет фактическую возможность владеть и пользоваться предметом аренды.

В данном случае в предмет доказывания по спору по договору аренды входят следующие обстоятельства:

- факт получения должником имущества, принадлежащего арендатору (между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения N 001);

- период пользования имуществом (в соответствии с договором аренды и актом приема-передачи с 01.05.2016 г. и по настоящее время помещение не возвращено собственнику по Акту приема передачи).

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, в случае расторжения договора аренды взысканию так же подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а так же убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех обязательств. В связи с тем, что ОOO "Интересная академия Щукино" не исполнило обязательство по возврату арендного помещения, арендная плата подлежит взысканию по день фактического возврата помещения.

Кроме того, в материалы дела ООО "Премиум" представило телеграмму и комиссионный акт, свидетельствующий о готовности принять арендное помещение от ООО "Интересная академия Щукино". Однако указанное арендное помещение до настоящего времени не возвращено ООО "Премиум" по акту приема-передачи, в помещении находится имущество ООО "Интересная академия Щукино" в виде отделимого улучшения, которое не было обращено в конкурсную массу.

В связи с тем, что фактически Договор аренды нежилого помещения N 4.2-3.1.001.2227,4-М от 01.05.2016 г расторгнут в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. и с учетом положений ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "Премиум" вправе взыскать с ООО "Интересная академия Щукино" плату по арендным платежам за период с 01.09.2017 г. по 06.06.2018 г. в размере 423 598 руб. 52 коп. пеней (реестровая задолженность).

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий в обоснование своей правовой позиции ссылается на выводы судебных инстанций, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 г., Определении Девятого апелляционного суда г. Москвы от 18.11.2019 г. и решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 г. по делу А40-92752/2018. Данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 317 АПК РФ при рассмотрении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд выносит новое решение по делу. В данном случае, суд первой инстанции отменил ранее вынесенное решение, рассмотрел настоящий обособленный спор с учетом новых обстоятельств и вынес новое решение. Следовательно, выводы, изложенные в ранее вынесенных судебных актах, отмененных по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего, основанные на материалах дела N А40-201202/2017 о расторжении договора аренды нежилого помещения N 4.2-3.1.001.2227,4 М от 01.05.2016 г., также отклоняются, поскольку упомянутые договор аренды расторгнут, а не признан ничтожным, следовательно, действовал до момента его расторжения. В этой у ООО "Интересная академия Щукино" существовала обязанность оплаты за арендованное помещение.

В соответствии с Договором аренды нежилого помещения N 4.2-3.1.001.2227,4 М от 01.05.2016 г. срок оплаты указан до 07.06.2018 г. Решением арбитражного суда города Москвы 07.06.2018 года ООО "Интересная академия Щукино" признано банкротом и начата процедура банкротства. В связи с тем, что последний день оплаты приходится на день вынесения решения, то последний платеж (за июнь) не может быть отнесен к текущим платежам (как заявляет конкурсный управляющий), а должен относится к реестровой задолженности, так как фактически платеж должен был состояться до вынесения решения суда о банкротстве и начала конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Учитывая изложенные обстоятельства ООО "Премиум" вправе вступить в реестр требований кредиторов в размере 423 598 руб. 52 коп. суммы пеней.

В материалы отзывы на апелляционную жалобу представлен Расчет задолженности (пени) для внесения в реестр кредиторов. Пунктом 6.3 Договора аренды стороны установили, что за просрочку внесения платы ООО "Премиум" вправе взыскать с ООО "Интересная академия Щукино" пени в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы договора. Сумма пени по задолженности ООО "Интересная академия Щукино" перед ООО "Премиум" составляет 423 598 руб. 52 коп.

Задолженность: 1518 274,26 руб.			Начало периода: 01.09.2017
Процент: 0,1 %			Конец периода: 06.06.2018
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула		Проценты
	с по дней
1 518 274,26 руб. 01.09.2017 06.06.2018 279 1 518 274,26x279x0.1% 423 598,52 руб.
	Итого: 423 598,52 руб.
Сумма процентов по задолженности: 423 598,52 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2022 г. по делу N А40-92752/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интересная академия Щукино" Сидорова П.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Скворцова О.В. Гажур