Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 07АП-12120/22 по делу N А67-8122/2022

город Томск

13 марта 2023 г.

ДелоN А67-8122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" (N 07АП-12120/2022) на решение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2022 по делу N А67-8122/2022 (судья Какушкина Н.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Алексеевича (ИНН 702203361453, ОГРНИП 316703100065203) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" (ИНН 7814366367, ОГРН 1077847037817) о взыскании 8 267 956,28 руб. и неустойки и процентов до дня фактического исполнения обязательства,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Кузнецов А.А. лично;

от ответчика - Мусина Д.Р. по доверенности от 20.09.2022 (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" с иском о взыскании 8 435 169,33 руб., из которых: - 1 300 645 руб. - задолженность по договору аренды нежилого помещения N 2 от 20.04.2015, - 40 978,79 руб. - компенсация коммунальных платежей, - 6 700 000 руб. неустойка, начисленная на основании пункта 5.2 договора аренды нежилого помещения N 2 от 20.04.2015 за период просрочки с 06.08.2019 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки, до дня фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория; - 4 470,40 руб. - законная неустойка за период с 14.12.2019 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки, до дня фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория; - 389 075,14 руб. - упущенная выгода.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 330, 393, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения N 2 от 20.04.2015.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" в пользу индивидуального предпринимателя Александра Алексеевича Кузнецова арендные платежи в размере 1 300 645 руб., компенсацию коммунальных платежей в сумме 40 978,79 руб., неустойку в размере 700 426,23 руб. с дальнейшим начислением на сумму арендных платежей, начиная с 23.11.2022 по день ее погашения, исходя из ставки 0,1% годовых в день, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 835 руб. с дальнейшим начислением на сумму компенсации коммунальных платежей, начиная с 23.11.2022 по день ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, упущенную выгоду в размере 373 232,76 руб., а также 59 423 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды в размере 373 232,76 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, а также положения ст. 41 АПК РФ. Также апеллянт полагает, что истец не представил доказательства реальности получения дохода для взыскания упущенной выгоды. При этом бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения со ссылками на обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания упущенной выгоды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой части.

Как следует из материалов, между индивидуальным предпринимателем Александрома Алексеевичем Кузнецовым (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 2 от 20.04.2015 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.04.2016, N 2 от 29.04.2016, N 3 от 01.04.2017, N 4 от 31.03.2018, N 5 от 28.02.2019 (л.д. 25-33, далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого:

- арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 199,9 кв.м., этаж подвал, 1, расположенное по адресу: Томская обл., город Томск, Набережная реки Ушайки, д. 10, пом. п017-п018, п020, 1034, согласно экспликации, являющейся приложением N 1 к договору (далее - помещение) (пункт 1.1);

- арендная плата начисляется с момента передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 4.1);

- арендная плата составляет 140 000 руб. (НДС не облагается) за каждый календарный месяц (пункт 4.2);

- арендная плата за первый месяц аренды оплачивается арендатором в течение 10 дней с момента подписания договора, дальнейшая оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно до 5-го числа текущего месяца (пункт 4.4);

- в сумму арендной платы не включаются платежи за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, указанные услуги оплачиваются арендатором по счетам, выставленным организациями, оказывающими данные услуги арендодателю (пункт 4.5);

- в сумму арендной платы включены платежи за отопление и услуги дворника (пункт 4.6);

- в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей по договору стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством (пункт 5.1);

- в случае нарушения сроков внесения арендной платы, указанных в пункте 4.4 договора, арендатор (при предъявлении арендодателем соответствующего требования в письменной форме), обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2);

- арендатор вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендатора за 3 месяца до даты расторжения договора (пункт 8.7);

- договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 20.04.2015 по 31.01.2020 (пункт 6.1 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 28.02.2019);

Арендованное имущество передано во владение и пользование ответчика по акту приема-передачи от 20.04.2015.

В период с апреля 2015 года по октябрь 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" пользовалось арендованным имуществом, что ответчиком не оспаривается.

09.10.2020 между сторонами подписан акт передачи офисного помещения от арендатора к арендодателю.

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 09.10.2020 составила 1 300 645 руб., задолженность по коммунальным платежам - 40 978,79 руб.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, истцом направлена претензия N 17 от 10.08.2021.

Поскольку обществом в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассматривая доводы подателя жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенная выгода представляет собой объективно возможную прибыль субъекта в данном случае от пользования денежными средствами в виде имущества, если бы его право распоряжения ими не было нарушено. При этом размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом.

Иными словами, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии с условиями пункта 8.7 Договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендатора за 3 месяца до даты расторжения договора. Данное условие Договора в полной мере соответствует норме пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае заключения договора аренды на неопределённый срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец размер упущенной выгоды определил посредством суммирования арендной платы за 3 месяца за минусом расходов на отопление, расходов на услуги по уборке и амортизации.

Ответчик свою обязанность не исполнил по заблаговременному извещению (за три месяца) арендатора об отказе от исполнения Договора не исполнил, чем причинил убытки в виде упущенный выгоды. Факт нарушения обязательства, предусмотренного пунктом 8.7 договора, ответчиком не оспаривается.

Индивидуальным предпринимателем Александром Алексеевичем Кузнецовым представлены доказательства размещения объявления о сдаче спорного помещения в аренду на сайте tomsk.ru09.ru от 05.10.2020. Согласно пояснениям истца, объявления публикуются как на возмездной, так и безвозмездной основе. С целью оперативного поиска нового арендатора истец разместил объявление на платной основе, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют принятии истцом как собственником недвижимого имущества мер, направленных на заключение договор аренды на следующий период (после прекращения правоотношений аренды с ответчиком), при этом в случае надлежащего исполнения обязанностей по договору истец имел бы реальную возможность получения дохода в течение трех месяцев с момента уведомления об отказе от договора.

Учитывая изложенное и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды в размере 373 232,76 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, подлежит отклонению.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

В данном случае ходатайство об отложении не было сформулировано и заявлено ответчиком, в связи с чем не отражено в проколе судебного заседания.

Кроме того, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав ответчик не раскрывает в жалобе, каким он располагает доказательством, которое повлияло бы на результат рассмотрения дела по существу, не заявило о его приобщении в апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что истец фактически не представил доказательства реальности получения дохода для взыскания упущенной выгоды также подлежит отклонению за необоснованностью с учетом изложенного выше.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2022 по делу N А67-8122/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Гранит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков