Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 15АП-2026/23 по делу N А32-53819/2021

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 г.

дело N А32-53819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от АО "НЭСК-электросети" посредством веб-конференции: Михайленко П.В. по доверенности от 01.01.2023;

от ООО "Национальная химическая компания" посредством веб-конференции: Белянцева А.С. по доверенности от 04.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу N А32-53819/2021 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (ИНН 7723924127, ОГРН 5147746253573)

к департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края; акционерному обществу "НЭСК-электросети"

(ИНН 2308139496,ОГРН 1072308013821)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (далее - ООО "НХК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее - департамент), акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети") о признании недействительным приказа РЭК Краснодарского края от 22.09.2021 N 17/2021-э; об обязании АО "НЭСК-электросети" произвести расчет платы за подключение объекта ООО "Национальная химическая компания" по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, д. 1-а мощностью 1224 кВт, исходя из существующих мощностей в объеме 730 кВт; об обязании АО "НЭСК-электросети" подать в РЭК Краснодарского края исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, д. 1-а в объеме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, обязал департамент произвести расчет платы за подключение объекта ООО "НХК" по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, д. 1-а мощностью 1224 кВт, исходя из существующих мощностей в объеме 730 кВт, а также АО "НЭСК-электросети" подать в департамент исправленную заявку на установление платы за технологическое присоединение мощности по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Лермонтова, д. 1-а в объеме 1224 кВт, исходя из имеющейся мощности в объеме 730 кВт.

ООО "НХК" 02.08.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО "НЭСК-электросети" судебной неустойки из расчета 5 000 рублей в день с даты принятия судебного акта по настоящему требованию по день исполнения решения, взыскании с департамента судебной неустойки из расчета 3 000 руб. в день с даты принятия судебного акта по настоящему требованию по день исполнения решения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 09.01.2023 суд взыскал с АО "НЭСК-электросети" в пользу ООО "НХК" судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по настоящему делу с 15.12.2022 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу N А32-53819/2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО "НЭСК-электросети" ссылается на то, что определение Арбитражного суда Краснодарского края датировано 09.01.2023, полный текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 16.01.2023, в связи с чем, является необоснованным и противоречащим нормам права определение судом срока начисления судебной неустойки с 15.12.2022. Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 N 309-ЭС21- 18301 по делу N А60-53408/2020 следует, что судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Национальная химическая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края поступил отзыв, в котором департамент изложил свою правовую позицию.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 20.02.2023 удовлетворено ходатайство ООО "НХК" о проведении веб-конференции.

Определением суда от 27.02.2023 удовлетворено ходатайство АО "НЭСК-электросети" о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК-электросети" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "НХК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности неустойки, суд, принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, пришел к обоснованному выводу, что неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является соразмеренной последствиям неисполнения АО "НЭСК-электросети" решения суда.

При этом, присуждение судом судебной неустойки произведено не в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения спорного обязательства, а в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу судебного акта.

АО "НЭСК-электросети" размер присужденной судебной неустойки не оспорен, апелляционная жалоба доводов относительно указанной части решения не содержит.

Суд апелляционной инстанции находит размер присужденной неустойки разумным, соответствующим цели понуждения должника к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно считать срок начисления судебной неустойки с 15.12.2022, поскольку полный текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 16.01.2023.

Судом отклоняются указанные доводы, поскольку ООО "НХК" заявлены требования о взыскании судебной неустойки с АО "НЭСК-электросети" именно с даты принятия судебного акта по настоящему требованию по день исполнения решения.

Поскольку заявитель имеет право на взыскание неустойки с ответчика с даты вынесения определения о присуждении неустойки (даты оглашения резолютивной части), то суд, частично удовлетворяя требования, признал первым днем ее назначения 15.12.2022, что является правомерным.

Кроме того, согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо.

Ссылки апеллянта на то, что спор был рассмотрен судом в порядке гл. 24 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку административный характер носили требования, заявленные к департаменту, к АО "НЭСК-электросети" требования носили гражданско-правовой характер, рассматривались по общим правилам искового производства.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу N А32-53819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова