Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 04АП-4822/20 по делу N А19-2408/2020

г. Чита

13 марта 2023 г.

Дело N А19-2408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-2408/2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244) к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413) о взыскании 41 466 640,28 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" (далее - учреждение, ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", налогоплательщик) задолженности в сумме 41 466 640,28 руб., в том числе: 11 999 896 руб. - налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года; 13 362 руб. 57 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость; 29 411 324,90 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2019 года; 10 816 руб. 67 коп. - пени по страховым взносам за полугодие 2019 года по дополнительному тарифу на застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ; 31 240 руб. 14 коп. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за полугодие 2019 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 года по делу N А19-2408/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 18.08.2020, Арбитражным судом Иркутской области 10.12.2020 взыскателю - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - выдан исполнительный лист N ФС 034099891 о взыскании с ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" задолженности по страховым взносам в сумме 41 466 640 руб. 28 коп.

Определением от 04.03.2021 ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" по его заявлению предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 по делу N А19-2408/2020 о взыскании с него страховых взносов и пени в общей сумме 41 466 640 руб. 28 коп. в соответствии с ежемесячным графиком сроком до декабря 2023.

07.09.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда по делу N А19-2408/2020, в связи с нарушением ответчиком графика платежей.

Определением суда от 19.10.2022 произведена замена взыскателя по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области (далее - МИ ФНС N 24 по Иркутской области).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-2408/2020 рассрочка исполнения судебного акта прекращена.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-2408/2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, с 27.07.2022 Министерством финансов Иркутской области ответчику приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах. В связи с чем, ответчик лишен возможности производить платежи в соответствии с установленным порядком предоставленной отсрочки. Нарушение ответчиком установленного порядка предоставления отсрочки вызвано недофинансированием Министерством лесного комплекса Иркутской области затрат ответчика на выполнение доведенных до него государственных заданий. Прекращение рассрочки по настоящему делу может привести к негативным последствиям не только для самого ответчика, но и для Иркутской области и ее бюджета.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором налоговый орган выводы суда первой инстанции поддержал, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.02.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а исполнение должником своих обязательств по исполнению судебного акта должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не нарушать конституционное право взыскателя на получение присужденных судебным актом денежных средств.

В рассматриваемом деле при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд указал, что у должника отсутствует возможность выплатить единовременно всю взысканную сумму страховых взносов и пени; даже частичное принудительное взыскание денежных средств в пользу взыскателя не позволит учреждению обеспечить своевременное выполнение работ по тушению лесных пожаров, исполнению иных обязательств, выплате заработной платы работникам учреждения.

В связи с изложенными обстоятельствами суд рассрочил исполнение решения суда по делу N А19-2408/2020 сроком на 34 месяца с уплатой задолженности в следующем порядке: в марте 2021 - 1 219 606 руб. 97 коп.; в период с апреля 2021 по декабрь 2023 по 1 219 607 руб. 07 коп.

Суд при этом исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта будет способствовать реальному исполнению обязанности по уплате недоимки по страховым взносам.

Судом установлено, что должником осуществлялись платежи по графику в период с марта 2021 по май 2022, последний платеж имел место 27.05.2022. График, установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2021 по делу N А19-2408/2020 о рассрочке исполнения судебного акта, учреждением не исполняется с июня 2022 года.

Данные обстоятельства должником не оспариваются. На момент рассмотрения настоящего заявления должником также не осуществлено платежей во исполнение графика по рассрочке.

АУ "Лесхоз Иркутской области" указало, что неисполнение графика погашения долга вызвано недофинансированием Министерством лесного комплекса Иркутской области затрат учреждения на выполнение доведенных до него государственных заданий.

Согласно справке главного бухгалтера АУ "Лесхоз Иркутской области" от 06.10.2022 дефицит средств на выполнение ГЗ составляет за 2019 год -35%, за 2020 год 43%, за 2021 год-36%, за 2022 - 46%. Согласно письму Министерства финансов Иркутской области от 27.07.2022 приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах АУ "Лесхоз Иркутской области" с 27.07.2022. Учитывая тяжелое финансовое положение учреждения распоряжением Губернатора Иркутской области от 13.10.2022 создана рабочая группа по обеспечению функционирования областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области".

В апелляционной жалобе АУ "Лесхоз Иркутской области" также ссылалось на тяжелое материальное положение, блокировку счетов, а также на возможность наступления негативных последствий в случае прекращении рассрочки.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, основанной на следующем.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные доводы должника свидетельствуют о том, что рассрочка исполнения судебного акта, предоставленная по определению суда от 04.03.2021, не обеспечивает реальность исполнения судебного акта в будущем. Платежи по графику не вносятся, приостановлены все расходные операции по лицевому счету должника, недофинансирование заданий по государственным заданиям сохраняется. Должник не подтвердил, что при дальнейшем сохранении рассрочки исполнения решения он гарантированно исполнит решение суда в сроки, заявленные в графике.

В таком случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлен судебный акт - поступление страховых взносов в бюджет, может быть не достигнут, а также не обеспечит баланса интересов сторон, что недопустимо.

Тяжелое материальное положение должника по смыслу закона не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, судебное решение о взыскании должно исполняться неукоснительно и безусловно. Одним из принципов арбитражного судопроизводства является равенство всех перед законом и судом, который действует во всех стадиях процесса. В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика не освобождает должника от исполнения обязательства и не свидетельствует о его прекращении. Доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер по исполнению судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что должником допущено нарушение установленного порядка предоставления рассрочки, выразившееся в нарушении порядка внесения платежей, и нарушающее баланс интересов сторон, в частности, право взыскателя на получение причитающихся ему обязательных платежей в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно прекратил ранее предоставленную рассрочку исполнения решения суда по делу N А19-2408/2020.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-2408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако