Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-3228/23 по делу N А40-227270/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-227270/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-227270/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (ОГРН 1067746725331, 300005, Тульская область, г.Тула, ул.Привокзальная, д.25 стр.6,этаж/ком. 3/55)

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, 115114, г.Москва, ул.Летниковская, д.2 стр.4)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании 428 724 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-227270/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что при рассмотрении в Арбитражном суде Тульской области дела N А68-2620/2022 по иску ООО "Капс-Строй" о возврате аванса, уплаченного в рамках договора поставки товара от 11.08.2021 N 2137 платежным поручением от 17.08.2021 N 3813, выяснилось, что ответчик в нарушение указаний истца зачислил денежные средства не на счет ООО "Капс-Строй", а иному лицу, которое исключено из ЕГРЮЛ, что не позволяет истцу предъявить к нему требование о возврате полученной суммы.

Так, истец предъявил в ПАО Сбербанк России для исполнения платежное поручение от 17.08.2021 N 3813 на сумму 428 724 руб., в котором в качестве получателя платежа указано ООО "Капс-Строй" (ИНН 7721767327, расчетный счет в ПАО Банк "ФК Открытие" N 40702810100030017719).

Ответчик зачислил данные денежные средства на указанный в платежном поручении расчетный счет N 40702810100030017719, ООО "Капс-Строй" с ИНН 5405064562, в то время как в качестве получателя платежа в спорном платежном поручении истец указал иное лицо - ООО "Капс-Строй" с ИНН 7721767327.

По указанной причине решением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2022 по делу N А68-2620/2022 истцу отказано во взыскании денежных средств в размере 428 724 руб. с ООО "Капс-Строй" (ИНН 7721767327).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Капс-Строй" (ИНН 5405064562) последнее исключено из ЕГРЮЛ 27.05.2022, что лишает истца возможности предъявить к нему требование о взыскании 428 724 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 464 000 руб. в качестве убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно п. 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Сведения о том, что получатель ООО "Капс-Строй" (ИНН 5405064562) дал ответчику согласие на использование идентификатора, позволяющего однозначно установить номер банковского счета получателя средств, суду не представлены.

В письме Банка России "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" на вопрос о том, вправе ли банк на основании п. 4.3 Положения установить в договоре с клиентом для зачисления денежных средств на счет получателя контроль только по одному реквизиту - номеру банковского счета получателя средств, дан ответ о том, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.

Судом также верно отмечено, что наименование получателя не позволяет однозначно идентифицировать лицо, указанное в платежном поручении в качестве получателя платежа, поскольку согласно сведениям с официального сайта ФНС России в сети Интернет наименование ООО "Капс-Строй" имеют несколько юридических лиц. Идентификатором, который позволяет однозначно идентифицировать получателя платежа, является указанный в платежном поручении ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), при этом с 01.01.1996 указание ИНН стало обязательным при оформлении любых расчетно-платежных документов в соответствии с письмом Госналогслужбы России от 16.06.1995 N ВГ-4-12/25н, Минфина России от 05.06.1995 N 47, Банка России от 16.06.1995 N 174, чего не мог не знать ответчик как кредитная организация.

Поскольку в платежном поручении указан ИНН получателя платежа, игнорирование этого идентификатора кредитной организацией свидетельствует о непринятии последней необходимых мер для проверки получателя денежных средств по спорному платежному поручению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков в размере 428 724 руб.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по иным спорам с участием Банка не могут быть приняты во внимание с учетом того, что обстоятельства настоящего спора и дел, на судебные акты по которым ссылается ответчик, различны.

Апелляционный суд также отмечает, что с учетом конкретного обстоятельства спора, а именно с ликвидацией ООО "Капс-Строй" (ИНН 5405064562), взыскание с банка убытков, является надлежащим способом защиты (восстановления) нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-227270/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.