Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 14АП-1122/23 по делу N А05-1327/2020

г. Вологда

14 марта 2023 г.

Дело N А05-1327/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Вахниной Татьяны Юрьевны Паршина Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2023 по делу N А05-1327/2020,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Вахниной Татьяны Юрьевны (далее - Должник) Паршин Михаил Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2023 в части признания незаконным его действий (бездействия), выразившихся в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной массы Должника.

В её обоснование с учетом дополнения к ней ссылается незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить в части признания бездействия незаконным. Считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имелось ввиду представления им всех запрошенных судом документов.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в удовлетворённой части требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 по заявлению Должника возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Решением суда от 26.03.2020 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Першин М.А.

Должник обратился 24.11.2022 в арбитражный суд с настоящей жалобой, ссылаясь на его неуведомление о дальнейших действиях в отношении денежных средств (заработная плата и иные доходы), получаемых Должником, имущества, непредставление Должнику расчётов для перечисления денежных средств с целью формирования конкурсной массы, полагает, что данное бездействие повлекло образование долга по внесению денежных средств в конкурсную массу и невозможность завершения процедуры банкротства с применением в отношении Должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу, признал её частично обоснованной.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учётом конкретных обстоятельств.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Арбитражным судом установлено, что Должник уклонился от внесения денежных средств в конкурсную массу, а финансовый управляющий своевременно не получил сведения о размере доходов Должника и не принял мер по формированию конкурсной массы, не исключил возможность самостоятельного получения Должником денежных средств из кассы работодателя.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим соответствующих действий до 22.09.2020 (срок проведения процедуры банкротства) не произведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий как профессиональный участник, к которому Законом о банкротстве предъявляются высокие требования по соблюдению и исполнению действующего законодательства вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующего заявления Должника, должен был обеспечить своевременное поступление денежных средств в конкурсную массу Должника и направить их на погашение задолженности перед кредиторами.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, финансовый управляющий, зная о том, что Должник работает и получает заработную плату, не принял мер для их поступления в конкурсную массу Должника.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства настоящего спора, пришёл к обоснованному выводу о том, что в результате указанных действий нарушены права конкурсных кредиторов на получение своевременного удовлетворения их требований.

Поведение финансового управляющего в данной части правомерно расценено судом первой инстанции как недобросовестное, не соответствующее Закону о банкротстве и нарушающее права кредиторов Должника.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для исполнения своих обязанностей по спорному вопросу надлежащим образом, апеллянтом не предъявлено.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в этой части нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2023 по делу N А05-1327/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Вахниной Татьяны Юрьевны Паршина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов