Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-6504/23 по делу N А40-218600/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-218600/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. по делу N А40-218600/22,

принятое судьей Федоточкиным А.А. (3-1639)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" (инн: 7730135959)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(инн: 7708503727)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Петляков В.С. по доверенности от 15.02.2023;

Пушкарева И.П. по доверенности от 01.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КГ "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЖД" о признании договора на выполнение работ N 7061/ОАЭ-ЦТ/20/1/1 от 04.03.2021 года расторгнутым в одностороннем порядке, взыскании задолженности в сумме 2 633 400 руб. 24 коп., неустойки в сумме 59 053 руб.09 коп..

Решением суда от 05.12.2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО "КГ "ВСК" отказано.

ООО "КГ "ВСК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ОАО "РЖД" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 года между ООО "КГ "ВСК" (исполнитель) и ОАО "РЖД" (заказчик) был заключен договор на выполнение работ N 7061/ОАЭ-ЦТ/20/1/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на тему "Технико-экономическое обоснование потребности в развитии эксплуатационных и ремонтных предприятий локомотивного хозяйства на Восточном полигоне на период до 2030 года с разработкой методических подходов к финансовой модели, включающей выполнение расчетов коммерческой эффективности".

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Содержание работ, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании (приложение N 1)(пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения работ, их этапов определяются в календарном плане (приложение N 3) (пункт 1.4 договора).

Цена договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи и приемки работ в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований ООО "КГ "ВСК" ссылается на оказание обусловленных договором услуг в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, отчетами, необоснованный отказ заказчика в принятии и оплате работ за 1 и 2 этапы, немотивированные возражения по результатам выполнения работ, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, наличие задолженности сумме 2 633 400 руб. 24 коп., а также оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение работ разделено на этапы в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к договору): срок выполнения I этапа - 31.05.2021 года, срок выполнения II этапа - 01.12.2021 года.

Содержание работ, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Между тем, каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, и стороной истца не опровергнуто, в нарушение условий пункта 2.3, 3.1 договора, в представленном исполнителем комплекте документов отсутствовали счета-фактуры и надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц ООО "КГ "ВСК" на подписание счетов-фактур, а также акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы N ФПУ-26 в двух экземплярах.

Представленные исполнителем результаты работ не отвечают требованиям нормативных документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, а также требованиям технического задания, приведенным в аукционной документации, и в подписанном сторонами договоре (приложение N 1 к договору), что подтверждается письмом от 25.01.2022 года N ИСХ- 1287/ЦТ.

Результаты работ ответчиком не приняты, акты выполненных работ ни по одному этапу выполнения работ не подписаны и возвращены с мотивированным отказом, в связи с несоответствием результатов работы нормативной документации, техническому заданию и условиям спорного договора.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, и на дату рассмотрения настоящего спора договор уже прекратил свое действие (срок действия до 01.03.2022 года), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 г. по делу N А40-218600/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко