Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 17АП-17193/22 по делу N А71-6036/2022

г. Пермь

14 марта 2023 г.

Дело N А71-6036/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп "Южный Урал", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2022 года по делу N А71-6036/2022

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп "Южный Урал" (ОГРН 1197456032872, ИНН 7447290550)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп "Южный Урал" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 297 500 руб. долга, 80 409,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 1 370 160 руб. неустойки, о расторжении договора поставки N 2023187380042554164000000/986 от 17.05.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2022 иск удовлетворен частично: договор поставки N 2023187380042554164000000/986 от 17.05.2021, заключенный между предприятием и обществом признан расторгнутым. С ответчика в пользу истца взыскано 1 297 500 руб. долга, 74 952 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 040 руб. неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 793 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что поставка товара была поставлена на всю сумму авансового платежа. Оснований для удовлетворения иска не имелось.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 17.05.2021 N 2023187380042554164000000/986 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору) и Спецификацией (Приложение N 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование товара, общее количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара, а также срок поставки товара.

Согласно пункту 3 Спецификации срок поставки товара в течение 2 календарных дней с момента подачи заявки грузополучателем на отдельную партию товара. Общий срок поставки товара до 31.12.2021. В случае отсутствия заявки поставка не производится.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора и стоимость товара определяется Спецификацией.

Оплата по договору осуществляется в рублях (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Законом N 275-Фз в выбранном покупателем уполномоченном банке, при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя.

Покупатель вправе перечислить поставщику аванс в размере, указанном в Техническом задании, но не более суммы денежных средств, перечисленных Государственным заказчиком в качестве авансовых платежей в рамках исполнения обязательств по строительству объекта на основании счета, предоставленного поставщиком. Поставщик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходные сумм в рамках исполнения обязательств по договору. После получения аванса поставщик в течение 5 дней с момента получения денежных средств, обязан передать покупателю счет-фактуру на сумму полученного аванса. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком обязательств по договору (п. 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 7 Технического задания стороны согласовали размер авансового платежа: 50 % от стоимости заявки, но не более 3 000 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В подтверждение своих обязательств покупателем составлена заявка на авансирование от 14.07.2021, выставлен счет на оплату от 14.07.2021, а также платежным поручением N 27840 от 15.07.2021 уплачено 1 297 500 руб.

Покупатель направил в адрес поставщика заявку от 14.07.2021 N 1 с просьбой осуществить поставку товара - щебня в количестве 3 000 м3 на общую сумму 2 595 000 руб. в течение 2 календарных дней с момента подачи заявки грузополучателем на отдельную партию товара.

Ссылаясь на то, что поставщиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем, на стороне поставщика возникла задолженность в виде предварительной оплаты за товар в размере 1 297 500 руб., покупателем направлена претензия исх. N исх. 42-СУЗ-565 с требованием возвратить перечисленный аванс в размере 1 297 500 руб., 3 110 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 297 500 руб. долга, 74 952,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, 1 328 640 руб. неустойки за период с 19.07.2021 по 31.03.2022, о расторжении договора поставки N 2023187380042554164000000/986 от 17.05.2021.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65 АПК РФ, 486, 487, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки N 2023187380042554164000000/986 от 17.05.2021, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. При этом в отсутствие доказательств возврата денежных средств ответчиком признал требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 297 500 руб. предварительной оплаты правомерным. При этом усмотрел основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 83 040 руб., т.е. до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 19.07.2021 по 19.08.2021, а также признал обоснованными проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, что составляет 74 952 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Заявляя настоящие требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате перечисления денежных средств в качестве предоплаты за поставку товара, доказательств поставки которых в материалы настоящего дела не представлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика обязанности возвратить перечисленную предоплату в размере 1 297 500 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования по существу спора, суд первой инстанции учел, что в подтверждение факта поставки товара ответчиком какие-либо доказательства не представлены.

Приводя в апелляционной жалобе доводы о поставке товара, ответчик данные обстоятельства не подтвердил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции установлена неправомерность удержания ответчиком денежных средств, в соответствии с условиями пункта 9.1 договора (предусматривающего уплату неустойки в размере 0,2%), пункта 4 статьи 487 ГК РФ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 83 040 руб., начисленных за период с 19.07.2021 по 19.08.2021 (с учетом снижения неустойки по статье 333 ГК РФ), и 74 952,84 руб., начисленных за период с 20082021 по 31.03.2022.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

При этом суд первой инстанции отметил, что ответчик размер начисленных процентов не оспорил, контррасчета не представил. Возражений относительно порядка расчета процентов в апелляционной жалобе также не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2022 года по делу N А71-6036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова