Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 18АП-1599/23 по делу N А07-38044/2022

г. Челябинск

14 марта 2023 г.

Дело N А07-38044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоматизацияСистемыТехнологии" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 по делу N А07-38044/2022.

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - истец, Прокуратура) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "АвтоматизацияСистемыТехнологии", муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - ответчики, Администрация, ООО "АвтоматизацияСистемыТехнологии", МУП "Электрические сети") о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения N СТЕ-АСТ-03/08/20-02 от 03.08.2020 в отношении электрических сетей городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан; о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, оформленной постановлением главы Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 23.09.2020 N 2008 "О принятии имущества в казну городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" и соглашением о возврате имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак, в казну городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 01.10.2020, заключенным между Администрацией городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан и муниципальным унитарным предприятием "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан; об обязании ООО "АвтоматизацияСистемыТехнологии" передать Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по акту приема-передачи недвижимое и движимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2023 в 10:20.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, судом первой инстанции исправлена допущенная опечатка в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 07.12.2022, указана дата предварительного судебного заседания - "20.01.2023 в 13:40".

С указанным определением суда не согласилось ООО "АвтоматизацияСистемыТехнологии" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ууказывает, что обжалуемым определением, дата судебного заседания исправлена судом на более раннюю, менее чем за три дня до новой даты судебного заседания по делу. Указанный срок не является достаточным для подготовки отзыва на исковое заявления, а также затрудняет обеспечение явки в суд представителей ООО "АСТ", которые фактически проживают в г. Нижнем Новгороде (в том числе с учетом сокращения количества авиаперелетов в указанном направлении в настоящее время).

Изменение даты судебного заседания на более раннюю под предлогом исправления описки, без соблюдения установленных статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков извещения лиц о дате судебного заседания, является нарушением норм процессуального права

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от Прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение может быть применено и в отношении определений.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Под опечаткой, арифметической ошибкой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым прошел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в решении, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

Арифметическую ошибку, в широком смысле, можно определить как результат неверного применения правил арифметики, например, получение неправильного итога при сложении, вычитании, умножении, делении.

Исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как в мотивировочную, так и в резолютивную части судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Проанализировав определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 по делу N А07-38044/2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял определение от 14.12.2020, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2023 в 10:20.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, судом первой инстанции исправлена допущенная опечатка в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 07.12.2022, указана дата предварительного судебного заседания - "20.01.2023 в 13:40".

Таким образом, обнаружив техническую ошибку в резолютивной части определения в части указания даты и времени судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки, полагая, что таким исправлением не будет изменено содержание судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 суд не указывал на новые обстоятельства дела, а лишь исправил ошибку в расчетах, допущенную ранее.

Из материалов дела усматривается, что допущенная судом при изготовлении судебного акта ошибка носила исключительно технический характер и является процессуальной мерой подготовки к судебному заседанию.

Исправление такой ошибки не изменяет содержание судебного акта. Обстоятельства, на которые заявитель жалобы указал в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения не являются и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение даты предварительного судебного заседания не привело к принятию неверного судебного акта, и не является безусловным основанием, влекущим отмену судебного акта. Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2023, 17.02.2023 предварительное судебное заседание дважды откладывалось на 20.01.2023, 17.02.2023 соответственно. На дату вынесения резолютивной части настоящего постановления (06.03.2023), дело N А07-38044/2022 не рассмотрено, в связи с чем, доводы ООО "ACT" о затруднении участия в суде ввиду сокращения срока для подготовки к судебному заседанию являются необоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое определение, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 по делу N А07-38044/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоматизацияСистемыТехнологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина