Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 11АП-1011/23 по делу N А55-27685/2022

г. Самара

14 марта 2023 г.

Дело N А55-27685/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Полевой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2023 года (резолютивная часть от 11 ноября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-27685/2022 (судья Агеенко С.В.)

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к товариществу собственников жилья "На Полевой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "На Полевой" (далее - ответчик) задолженности в сумме 37 773 рубля 04 коп.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2023 года (резолютивная часть от 11 ноября 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "На Полевой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

АО "Самарагорэнергосбыт" в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2011 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения N 2554 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором

В период с 01 июня 2022 г по 30 июня 2022 г. Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 37 773 руб. 04 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором

В период с 01 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г. Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Факт поставки электрической энергии в адрес ответчика за июнь 2022 года подтверждается актами-расчетами о количестве потребленной электрической энергии и показаниями приборов учета (л.д. 11-14).

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

Положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность по установке именно коллективного (общедомового) прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не наличие прибора учета, учитывающего расход коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

При этом ни Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни иные акты действующего законодательства не содержат каких-либо случаев освобождения управляющей компании от обязанности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, замены коллективных (общедомовых) приборов учета -приборами учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные коллективные (общедомовые) приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" закреплено и раскрыто в п. 2 Правила N 354. согласно которому - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленной в многоквартирный дом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что коллективный (общедомовой) прибор учета должен фиксировать весь объем потребления многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, общий объем поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 301 в июне 2022 г. позволяли определить 15 приборов учета - N 44776387 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома и МОП); N 45098555 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой лифтом); N 45098524 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой лифтом); N 44786357 (учитывает учитывающий объем электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома и МОП); N 45098535 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой лифтом); N 45099377 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой лифтом); N 43942208 (учитывает учитывающий объем электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома и МОП): N 45099336 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой лифтом); N 45098497 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой лифтом); N 44786471 (учитывает учитывающий объем электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома и МОП); N 45098377 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой лифтом); N 45086727 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой лифтом); N 43942349 (учитывает учитывающий объем электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома и МОП); N 45099309 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой лифтом); N 45099316 (учитывает учитывающий объем электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома и МОП), т.е. указанные приборы учета в совокупности образуют коллективный (общедомовой) прибор учета в спорном многоквартирном доме.

Согласно п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами N 124.

Иного порядка определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Расчет объемов электрической энергии по спорному многоквартирному дому истцом определялся на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, т.е. из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса вычитает объемы коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых/нежилых помещениях. что полностью соответствует требованиям пункта 21(1) Правил N 124.

Иные 7 приборов учета, на которые указывает ответчик, установлены после приборов учета, в совокупности образующих коллективный (общедомовый) прибор учета, т.е. объем электроэнергии, учитываемый указанными 7 приборами учета уже учтен коллективным (общедомовым) прибором учета.

Приборы учета, на использование которых настаивает ответчик, учитывают электроэнергию только определенных энергопринимающих устройств в многоквартирном доме (лифт, освещение МОП. насосная, бойлерная, дымоудоление и т.д.) вследствие чего не производят учет всей поступающей электроэнергии в многоквартирный дом.

Приборы учета N 44776387. N 45098555, N 45098524, N 44786357, N 45098535, N 45099377, N 43942208, N 45099336, N 45098497, N 44786471, N 45098377, N 45086727, N 43942349, N 45099309, N 45099316 указаны в Приложении N 1 к договору энергоснабжения N 2554 "Ведомость данных по учету электроэнергии" в качестве расчетных приборов учета.

В письменных возражениях на отзыв ответчика от 01.11.2022 г. истцом представлен подробный расчет объемов электроэнергии, предъявленных ответчику к оплате в июне 2022 г. по спорному многоквартирному дому (л.д. 36-41).

Из представленного расчета усматривается, что объем в размере 29 231,18 кВт*ч. является "Употр", т.е. объемом коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме (индивидуальное потребление собственниками жилых и нежилых помещений) и который вычитается из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Из расчета также усматривается, что указанный объем складывается из следующего: 28 323 кВт*ч. - объем потребления электроэнергии собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (определен Истцом на основании представленных потребителями показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях либо рассчитан исходя в соответствии с п. 42. п. 59, п. 60 Правил N 354), 200 кВт*ч. - объем потребления электроэнергии помещением Вербицкой Л.Б., которая находится в правоотношениях с туристическим агентством (определен Истцом на основании представленных потребителем показаний индивидуального прибора учета, установленном в помещении), 479 кВт*ч. - объем потребления электроэнергии помещением Вербицкой Л.Б.. которая находится в правоотношениях с салоном оптики "Доктор Линз" (определен Истцом на основании представленных потребителем показаний индивидуального прибора учета, установленном в помещении), 69,12 кВт*ч. - объем потребления электроэнергии оборудованием ООО "Самара Лан", 39,096 кВт*ч. - объем потребления электроэнергии оборудованием ООО "Профсервистрейд", 120,968 кВт*ч. - объем потребления электроэнергии помещением Фельдман О.В., которая находится в правоотношениях с Магазином одноразовой посуды и пакетов) (определен Истцом на основании представленных потребителем показаний индивидуального прибора учета, установленном в помещении): (28 323 кВт*ч. + 200 кВт*ч. + 479 кВт*ч. + 69,12 кВт*ч. + 39,096 кВт*ч. + 120,968 кВт*ч. = 29 231,18 кВт*ч.).

Объем, предъявляемый к оплате и стоимость поставленной электроэнергии указываются в счетах-фактурах и расчетных ведомостях.

К оплате ответчику предъявлен именно и исключительно объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в досудебном порядке частично оплатил счет-фактуру N 131769 от 30.06.2022 г. платежным поручением N 133 от 12.07.2022 г. на сумму 2 711 руб. 52 коп., в связи с чем, истцом в исковом заявлении содержатся требования о взыскании оставшейся неоплаченной суммы - 37 733 руб. 04 коп. (40 444 руб. 56 коп. - 2 711 руб. 52 коп. = 37 773 руб. 04 коп.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требование являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2023 года (резолютивная часть от 11 ноября 2022 года) по делу N А55-27685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов