Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 16АП-453/23 по делу N А20-2610/2022

г. Ессентуки

15 марта 2023 г.

Дело N А20-2610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Маляровой Е.А. (по доверенности от 14.03.2022 N СКАВ НЮ - 51/Д), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2023 по делу N А20-2610/2022, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО, (ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443) об оспаривании постановления N 03/046 от 14.06.2022 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" " (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - ответчик, Управление Ространснадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 14.06.2022 N 03/046 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2023 по делу N А20-2610/2022 в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2023 по делу N А20-2610/2022 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2023 по делу N А20-2610/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2023 по делу N А20-2610/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Решением о проведении проверки от 11.05.2022 N 37 Ставропольской транспортной прокуратурой проведена документальная проверка Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций СевероКавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" на предмет исполнения законодательства о транспортной безопасности. Проверка проведена на основании поручения Южной транспортной прокуратуры N 23/1-25-2022/654 от 03.02.2022.

В ходе проверки истребованы и получены документы, согласно которым дополнительная оценка уязвимости станции Передовая утверждена Федеральным агентством железнодорожного транспорта 21.12.2020, дополнительная оценка уязвимости для станции Палагиада утверждена 06.12.2021.

Планы обеспечения транспортной безопасности станции доработаны и направлены в ЮТУ Росжелдор: Палагиада, Передовая - 31.03.2022. В утверждении указанных Планов было отказано.

В результате анализа заключения об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта N 2022/ЮТУ/970 от 11.05.2022 - железнодорожная станция Палагиада (ЖСУ 403326, категория вторая) государственным инспектором установлено:

1. В нарушение пп. "и" п.5 Требований N 1633 не приложена заверенная копия устава привлеченного подразделения транспортной безопасности.

2. В нарушение пп. "и" п.5 Требований N 1633 не приложена заверенная копия договора с привлеченным подразделением транспортной безопасности.

3. В нарушение Требований N 1633 информация, содержащаяся в п.2.2.5. Приложения к Плану, не соответствует данному ОТИ.

Кроме того, при анализе заключения об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта N 2022/ЮТУ/967 от 11.05.2022 - железнодорожная станция Передовая (ЖСТ 403332, категория вторая) государственным инспектором установлено:

1. В нарушение пп. "и" п.5 Требований N 1633 не приложена заверенная копия устава привлеченного подразделения транспортной безопасности.

2. В нарушение пп. "и" п.5 Требований N 1633 не приложена заверенная копия договора с привлеченным подразделением транспортной безопасности.

3. В нарушение Требований N 1633 информация, содержащаяся в п.2.2.5. Приложения к Плану, не соответствует данному ОТИ.

По мнению Ставропольской транспортной прокуратуры данные нарушения требований законодательства в области транспортной безопасности, допущенные ОАО "РЖД", содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Ставропольским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД", о чем вынесено постановление от 26.05.2022. О месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

30.05.2022 постановление о возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, старшим государственным инспектором отдела за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Росляковой В.Н. вынесено постановление N 03/046 от 14.06.2022, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административное дело рассмотрено с участием представителя ОАО "РЖД".

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Согласно статье 4 указанного Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено ФЗ "О транспортной безопасности" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Требований ОАО "РЖД", как субъект транспортной инфраструктуры, в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязано образовать и (или) привлечь для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности.

Согласно пп. "и" п.5 Требований N 1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры:

утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем подпункте, следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта:

положение (устав) сформированного подразделения транспортной безопасности - в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности;

копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности, которые прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта в течение одного месяца (для субъектов транспортной инфраструктуры, осуществляющих закупки работ и услуг в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в срок до 4 месяцев) с даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта - в случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности;

В ходе проверки в Минераловодском центре организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" прокуратурой истребованы и получены документы, согласно которым дополнительная оценка уязвимости станции Передовая утверждена Федеральным агентством железнодорожного транспорта 21.12.2020, дополнительная оценка уязвимости для станции Палагиада утверждена 06.12.2021.

Планы обеспечения транспортной безопасности станции доработаны и направлены в ЮТУ Росжелдор: Палагиада, Передовая - 31.03.2022.

В утверждении указанных Планов было отказано, ввиду того, что не были приложены: копия устава привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора с привлеченным подразделением транспортной безопасности.

Доказательств того, что в соответствии с пп. "и" п.5 Требований N 1633 заверенные копии положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности были приложены к плану обеспечения безопасности объекта для утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта, суду первой инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора о привлечении указанного подразделения прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта в течение одного месяца с даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом не установлено.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Учитывая, что заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод административного органа и арбитражного суда о наличии события вмененного заявителю административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Следовательно, у управления имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и об его рассмотрении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения, в том числе, путем подачи письменных документов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, органом транспортного надзора не нарушен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа, показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2023 по делу N А20-2610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников