Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 21АП-3985/22 по делу N А83-4157/2022

14 марта 2023 г.

Дело N А83-4157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Баукиной Е.А.,
			Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Митракоммерц" - Коломоец Виктории по доверенности от 04.01.2023 б/н,

от Совета министров Республики Крым - Солохина Станислава Станиславовича по доверенности от 19.10.2022 N 1/01-58/5545;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Министерства экономического развития Республики Крым, Крымской таможни Южного таможенного управления, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Совета министров Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2022 по делу N А83-4157/2022 по иску Совета министров Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Митракоммерц" о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Совет Министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Митракоммерц" о расторжении договора от 9 сентября 2015 года N 134/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: Министерство экономического развития Республики Крым, Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Крымскую таможню, Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2022 по делу N А83-4127/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Совет Министров Республики Крым обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить его иск в полном объеме. Считает, что решение о расторжении соглашения принято Советом министров Республики Крым в пределах условий соглашения; Общество как инвестор не выполнило условия, поскольку фактически затраты в капитальные вложения осуществлены не были.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения от 23.08.2022 в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 сентября 2015 года между Советом министров Республики Крым и ООО "Митракоммерц" заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым N 134/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а именно:

- производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (код ОКВЭД 29.52);

- производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 29.56);

- оптовая торговля прочими машинами и оборудованием (код ОКВЭД 51.65);

- сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2);

- оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства (код ОКВЭД 51.62);

- розничная торговля по заказам (код ОКВЭД 52.61);

- прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 52.12);

- прочая розничная торговля, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 52.48);

- прочая оптовая торговля (код ОКВЭД 51.70);

- деятельность ресторанов и кафе (код ОКВЭД 55.30);

- деятельность спортивных объектов (код ОКВЭД 92.61);

- прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 92.72).

Пунктом 1.2 договора определено, что результатом деятельности участника, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, будет являться создание многопрофильного производственного комплекса путем модернизации предприятия по обслуживанию нефтегазового оборудования для геологоразведки, бурения, цементирования нефтяных и газовых скважин, прочего оборудования, а также реконструкция помещений ООО "Митракоммерц" для создания торгово-развлекательного комплекса.

Согласно пункту 1.3 договора общий объем капитальных вложений участника при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1., должен составить не менее 12 800 000 руб.

Согласно пункту 2.3.2. договора участник обязан осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объемах и сроки согласно следующим этапам:

этап 1: не менее 3 860 000 руб. до конца II квартала 2016 года;

этап 2: не менее 900 000 руб. до конца II квартала 2017 года;

этап 3: не менее 440 000 руб. до конца II квартала 2018 года.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в первые три года с момента заключения договора участник обязуется осуществить капитальные вложения в сумме не менее 5 200 000 руб.

Согласно подпунктам 2.3.6 и 2.3.7 договора Общество обязуется исполнять требования порядка осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, определенные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и выполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами; заключается на срок до 31 декабря 2039 года.

Из материалов дела следует, что в период ноябрь-декабрь 2020 года в отношении ООО "Митракоммерц" Министерством экономического развития Республики Крым была проведена плановая документарная проверка вопросу соблюдения сроков и объемов осуществления капитальных вложений, установленных договором N 134/15 от 09.09.2015.

По результатам проверки представленных ООО "Митракоммерц" документов (пакет документов направлен письмом от 07.12.2020) Министерство экономического развития Республики Крым составило заключение от 20.12.2021, согласно которому объем совершенных инвестиций не подтвержден, в том числе капитальные вложения в основные средства в первые три года отсутствуют, что не соответствует заявленному объему, в том числе в первые три года реализации инвестиционного проекта.

В заключении от 20.12.2021 указано, что представлены копии актов о приеме-передаче основных средств по формам ОС-1, ОС-16, ОС-1а за период 2016-2021 годы на сумму 5 948 795,85 руб. без подтверждения факта понесенных затрат, в том числе не представлены копии платежных документов, подтверждающие осуществление участником инвестиций, заверенных надлежащим образом).

Сославшись на установленные обстоятельства, что ООО "Митракоммерц" не выполнило требования Договора в части осуществления капитальных вложений, Совет министров Республики Крым обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении Договора.

Неисполнение предложения Совета Министров расторгнуть договор N 7/15 от 28.04.2015 послужило основанием для обращения Совета Министров Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском (претензия от 0.11.2021 N 1/01-54/768; т. 1, л. 27).

Возражая против искового требования, ООО "Митракоммерц" указало, что за период действия Договора отнесло на основные средства капитальные затраты в общей сумме 36 393 161,23 руб.; общий объем оборотов за 2015 года составил 521 505,30 руб., за 2016 год - 3 053 688,18 руб., за 2017 год - 2 481 911,05 руб., за 2018 год - 5 546 981,47 руб., то есть полностью выполнило принятые на себя обязательства.

Кроме того, ООО "Митракоммерц" сослалось на пропуск Советом министров Республики Крым установленного законом срока на проведение проверки.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы Общества, придя к выводу, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных правовыми актами.

С таким выводом суда апелляционная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Совет министров Республики Крым является органом управления свободной экономической зоной на территории Республики Крым.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 N 1639-р "О вопросах организации функционирования свободной экономической зоны на территории Республики Крым" уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоной на территории Республики Крым определено Министерство экономического развития Республики Крым.

В порядке правомочия части 2 статьи 10 Федерального закона N 377-ФЗ в соответствии с распоряжением от 31.12.2014 N 1639-р "О вопросах организации функционирования свободной экономической зоны на территории Республики Крым" Совет министров Республики Крым передал часть полномочий по управлению свободной экономической зоной на территории Республики Крым соответственно Министерству экономического развития Республики Крым.

Частью 1 статьи 14.2 Федерального закона N 377-ФЗ предписано, что после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны уполномоченный орган проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проверку соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона.

Соответствующие Правила проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона N 337-ФЗ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 N 827 (далее - Правила).

Пункт 3 Правил содержат положение, аналогичное части 1 статьи 14.2 Федерального закона N 377-ФЗ.

Суд республики установил, что первые 3 года с даты включения ООО "Митракоммерц" в реестр участников свободной экономической зоны истекли 30.11.2018 (дата включения сведений о заявителе в реестр - 30.11.2015). Поэтому проверка должна была быть проведена не позднее 30.01.2019 (включая 2 месяца). Поскольку проверка Министерством экономического развития Республики Крым проведена в период с 12.11.2020 по 13.11.2020, суд пришел к выводу, что Министерство осуществило проверку за пределами сроков, установленных действующим законодательством, чем нарушило пункт 3 Правил.

Кроме того, суд республики пришел к выводу, что Министерство не имело права осуществлять проверку в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года, так как ООО "Митракоммерц" является субъектом малого предпринимательства, а к таким лицам подлежат применению ограничения, установленные положениями статьи 26.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ (далее Закон N 294-ФЗ) по осуществлению проверок в отношении юридических лиц, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 377-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ (далее Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Сославшись на применение части 2 статьи 26.1. Закона 294-ФЗ, суд республики признал, что проведение проверки с нарушением указанных требований является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

Апелляционный суд полагает, что суд республики оставил без внимания, что изложенные ограничения по периоду проведения проверок (с 1 апреля по 31 декабря 2020 года) введены в отношении государственного контроля (надзора). Между тем, проверка Министерством экономического развития Республики Крым соответствия деятельности ООО "Митракоммерц" в свободной экономической зоне на территории Республики согласно условиям Договора не относится к видам государственного контроля (надзора), поэтому указанные судом положения Закона 294-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым отношениям.

Также ошибочно истолковано судом положение части 1 статьи 14.2 Федерального закона N 377-ФЗ о сроке проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны - не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Вопреки выводам суда республики, установленный указанной нормой срок не является пресекательным для осуществления проверки, а, возлагает на уполномоченные государственные органы обязанности по своевременному контролю за реализацией участником СЭЗ инвестиционного проекта.

Поэтому сам по себе факт проведения проверки за пределами трех лет и двух месяцев не свидетельствует о ее незаконном осуществлении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.2 Федерального закона N 377-ФЗ в случае установления в ходе проверки выполнения условий договора фактов несоответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Поскольку суд первой инстанции оставил без проверки и оценки обстоятельства, касающиеся выявленных нарушений несоответствия деятельности ООО "Митракоммерц" условиям Договора, которые подлежали исследованию исходя из предмета спора, а Общество сослалось на наличие капитальных вложений, но не представило в материалы дела соответствующие доказательства, апелляционная коллегия в порядке реализации правомочий суда, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 135 АПК РФ с учетом части 1 статьи 266 АПК РФ, предложила ООО "Митракоммерц" представить доказательства несения затрат на капитальные вложения в суммах, согласованных условиями Договора, а также актов о приеме-передаче основных средств по формам ОС-1, ОС-16, ОС-1а за период 2016 - 2018 годы.

Соответствующие доказательства Общество представило. По результатам их исследования и оценки апелляционная коллегия полагает признать, что осуществление затрат Общество не доказало.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 377-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент получения обществом статуса участника СЭЗ) при установлении в ходе контроля за выполнением участником СЭЗ условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Из содержания пункта 4.4.5 договора следует, что договор может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 4.4.5.1); занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором (пункт 4.4.5.2); иных случаях, установленных Законом N 377-ФЗ (подпункт 4.4.5.3).

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом N 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Закона N 377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 377-ФЗ (в редакции на момент проведения проверки) под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником СЭЗ в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Не учитываются в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание (часть 2 статьи 12.1 Закона N 377-ФЗ).

Общий объем капитальных вложений в первые три года, планируемых в рамках инвестиционного проекта, был заявлен в договоре в размере 5 200 000 руб.: не менее 3 860 000 руб. до конца II квартала 2016 года, не менее 900 000 руб. до конца II квартала 2017 года и не менее 440 000 руб. до конца II квартала 2018 года (п. 2.3.3.). Общий объем капитальных вложений должен составить не менее 12 800 000 руб. (п. 1.3).

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением условий договора, исходя из предмета иска, подлежали исследованию судом, апелляционная коллегия в порядке реализации правомочий суда, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 135 АПК РФ с учетом части 1 статьи 266 АПК РФ, разъяснила обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной спора, и приобщила к материалам дела новые доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции в споре.

При этом апелляционный суд предложил Совету Министров Республики Крым представить обоснованные возражения относительно доводов и доказательств ответчика, приобщенных судом апелляционной инстанции в материалы дела в подтверждение выполнения условий договора.

Общество считает, что исполнило свои обязательства по осуществлению капитальных вложений в полном размере, в подтверждение чему представило: акты о приеме-передаче основных средств по формам ОС-1, ОС-16, ОС-1а, ОС-3 за период 2016-2018 годы; платежные поручения на оплату ТМЦ в периоде периоды 2017-2018 годы на сумму 5 433 тыс. руб.; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01 и 08 за 2016-2018 годы; бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2016-2018 годы; сведения о среднесписочной численности работников за 2016-2018 годы; расчеты по страховым взносам за 2016-2018 годы.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд полагает признать, что Общество не опровергло доводы Совета Министров Республики Крым об отсутствии оснований принять расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, учтенных на счете 01 и 08, возможными к отнесению в состав капитальных вложений.

Для целей Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря (ч. 4 ст. 14 - в редакции закона, действующего на момент заключения Договора N 134/15 от 09.09.2015).

В доказательство капитальных вложений Общество представило акты по форме ОС-3 о приеме сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств за период 31.01.2016-31.12.2018, из которых следует, что увеличение стоимости основных средств осуществлено Обществом по результатам модернизации имевшихся на момент заключения Договора объектов основных средств: административных зданий, цехов и складских помещений (т.2, л. 155-184).

Вместе с тем, доказательств осуществления модернизации Общество не представило.

В силу пунктов 7, 14, 17 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н (действовало до 01.01.2022) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которая не подлежит изменению кроме случаев, установленных данным и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету,

Затраты на модернизацию и реконструкцию - в отличие от расходов на ремонт, в том числе капитальных - улучшают (повышают) ранее принятые нормативные показатели функционирования объектов основных фондов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) и увеличивают стоимость основных средств.

Осуществление модернизации отличает состав работ, связанных с восстановлением объектов основных средств.

В силу пунктов 26 и 27 ПБУ 6/01 затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

Вместе с тем, Общество не представило доказательств изменения параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, что позволяло бы признать расходы, подтверждающие приобретение ТМЦ в 2017-2018 годах представленными платежными поручениями (т.2, л. 66-150), затратами на модернизацию, а не осуществление восстановления объектов основных средств посредством их ремонта.

Общество не представило оформленное решение о модернизации основных средств с указанием причин, сроков модернизации и лиц, ответственных за проведение модернизации; не представило обязательную к оформлению сметно-техническую документацию.

Оценив представленные акты по форме ОС-3, апелляционная коллегия не может признать их в качестве достоверных доказательств, подтверждающих модернизацию в силу следующего.

Акты ОС-3 содержат только указание на сумму увеличения основного средства, обязательная информация, в том числе, указание на изменения в характеристике объекта, не заполнена; акт содержит единственную подпись руководителя организации.

Также апелляционная коллегия отмечает, что на один объект общество относит затраты многократно, в то время как согласно пунктам 26 и 27 ПБУ 6/01 затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств увеличивают первоначальную стоимость такого объекта после их окончания (например, складское, лит Ш Ш1, инв. N 28, акты N 6, 7 и 8 от 31.12.2017, т.2, л. 169-170; механический цех инв. N 17 - акты N 5, 6 от 30.09.2018 и N 9, 12 от 31.12.2018, т. 2, л. 176-179).

Исходя из установленных обстоятельств апелляционный суд не может признать наличие со стороны Общества соответствующих капитальных вложений в необходимой сумме, что с учетом положений пункта 4.4.5 договора является основанием для расторжения договора.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, настоящий договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Совета Министров Республики Крым удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2022 по делу N А83-4157/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск Совета Министров Республики Крым удовлетворить.

Расторгнуть договор от 9 сентября 2015 года N 134/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Митракоммерц" в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина