Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 05АП-715/23 по делу N А51-18776/2022

г. Владивосток

16 марта 2023 г.

Дело N А51-18776/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-715/2023

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 09.01.2023, мотивированное решение 25.01.2023

по делу N А51-18776/2022 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (ИНН 2537035996, ОГРН 1022501798373)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-1656/2022 от 11.10.2022 (по статье 16.15 КоАП РФ, штраф 5200 руб.),

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (далее - ООО "Востокморсервис", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-1656/2022 от 11.10.2022, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК) от 09.01.2023 суд первой инстанции постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-1656/2022 от 11.10.2022 признано незаконным и отменено.

25.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование совей позиции таможенный орган ссылается на позицию ФТС России, изложенную в письме от 11.04.2022 N 01-11/19860, согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушений административный штраф назначается по одному делу об административных правонарушениях из числа выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия. При этом производство по остальным делам не прекращается. По результатам рассмотрения лицо признается виновным в совершении каждого конкретного административного правонарушения. Таким образом, факт привлечения заявителя к административной ответственности по иному административному правонарушению, выявленному в рамках одного контрольного мероприятия, не имеют правового значения для оценки правомерности постановления по делу об административном правонарушении, и имеют значение лишь для разрешения вопроса о его исполнении.

Кроме того, таможня представила дополнения к апелляционной жалобе, которые в порядке 81 АПК РФ приобщены к материалам дела. По тексту дополнений таможенный орган выразил позицию о том, что таможней постановление является по существу верным, наличие события и состава административного правонарушения доказано.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившим через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенным к материалам дела, считает решением суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На ПЗТК ООО "Востокморсервис" на т/х "Yenisey" из Японии по коносаменту YEN010421R00525 от 01.04.2021 прибыл товар: система задней подвески а/м б/у с колесами (кол-во грузовых мест - 1, вес товара - 55 кг); глушитель в сборе а/м б/у (колво грузовых мест - 1, вес товара - 7 кг); радиатор а/м б/у (кол-во грузовых мест - 1, вес товара - 4 кг); ДВС в сборе с акп а/м б/у в сборе с АКП, ходовой частью, колесами ДВС D16A-1702173 (кол-во грузовых мест - 1, вес товара - 230 кг).

Владельцем ПЗТК ООО "Востокморсервис" товар по указанному коносаменту принят на хранение, после чего в таможенный орган предоставлен отчет о принятии товара по форме ДО-1 N 0010418 от 08.04.2021; сведения о наименовании товара его количестве и весе брутто соответствуют сведениям, указанным в коносаменте.

13.04.2021 должностными лицами Первомайского таможенного поста проведен осмотр помещений и территорий ООО "Востокморсервис" (акт N 17 от 13.04.2021), в ходе которого установлено следующее.

Товар "Радиатор а/м б/у" (1 шт., вес брутто 4 кг) указанный в коносаменте YEN010421R00525 от 01.04.2021 и в отчете о принятии товара по форме ДО-1 N 0010418 от 08.04.2021 на территории склада отсутствует как отдельное грузовое место.

Идентифицировать, взвесить или провести иные грузовые операции с указанным товаром не представляется возможным, по причине того что "радиатор" находится в составе иной коносаментной партии (закреплен и находится на штатном месте автомобильного кузова) на момент предъявления.

30.06.2022 обществу было направлено уведомление (N 03-06-17/1293) о необходимости явиться 05.07.2022 в 09 час. 00 мин. в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении; уведомление получено обществом 04.07.2022 (вх. 34).

По факту предъявление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения 05.07.2022 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1656/2022.

Определением от 15.06.2022 таможенный орган уведомил общество о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.07.2022.

Определениями от 26.07.2022, от 23.08.2022, от 13.09.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено в связи с ненадлежащим уведомлением общества; рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.10.2022.

13.09.2022 обществу было направлено письмо с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (РПО 80091476414930), которое было получено 20.09.2022.

15.09.2022 обществу была направлена телеграмма с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которая не была доставлена (дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

23.09.2022 обществу была направлена повторная телеграмма, которая также не была доставлена (дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

11.10.2022 в отношении общества было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и ему назначено административный штраф в размере 5200 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО-1 и ДО-2 был установлен Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ N 444).

На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа N 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения), указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444).

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 Приказа N 444).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Как следует из материалов административного дела, обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (о количестве грузовых мест), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, учитывая вступившие в силу положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-1656/2022 от 11.10.2022.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По правилам части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса).

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в силу с 06.04.2022 Федеральным законом N 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, внесенные в Кодекс изменения фактически смягчили административную ответственность для лиц, совершивших несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлены одной и той же статьей КоАП РФ, если такие нарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В рассматриваемом деле таможенный орган не оспаривает, что по результатам одного контрольного мероприятия (акт от 13.04.2021 N 17) в отношении общества вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, а именно: постановление N 10702000-826/2022 от 17.05.2022 и оспариваемое постановление.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 37) следует, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 37).

Однако в рассматриваемом случае, часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ введена в действие с 06.04.2022, то есть до вынесения таможенным органом оспариваемых постановлений.

Учитывая, что административные правонарушения, совершенные обществом выявлены таможней в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение и у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 N 10702000-1656/2022.

Наличие двух постановлений о назначении обществу административных наказаний, вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия, свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, о чем справедливо отмечено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление таможни от 11.10.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-1656/2022, обжалуемое в рамках настоящего дела, подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное после вступления в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, не позволяющей административному органу в рамках одной проверки выносить несколько постановлений в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.7, часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда отсутствуют.

Названные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями Федеральной таможенной службой, доведенными письмом от 11.04.2022 N 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, в соответствии с которыми с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ, в случае выявления по результатам таможенного контроля, одной из форм которого является досмотр, нескольких однородных правонарушений лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды.

Иная позиция таможенного органа со ссылкой на указанное письмо свидетельствует о неверном толковании его положений.

Ссылка таможенного органа на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2023 в виде резолютивной части по делу N А51-18776/2022 (мотивированное решение от 25.01.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Гончарова