Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-5594/23 по делу N А40-146564/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-146564/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСИ СНЭМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-146564/22 по иску ООО "СОДБИ" (ИНН 7733347013, ОГРН 1197746633875) к ООО "ГСИ СНЭМА" (ИНН 0278169779, ОГРН 1100280022545) о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) и по встречному иску ООО "ГСИ СНЭМА" к ООО "СОДБИ" о взыскании штрафа,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОДБИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГСИ СНЭМА" о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) N 1УП-061 от 08.04.2021 в сумме 3 975 878, 86 руб.

Ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании штрафов за допущенные нарушения требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды в сумме 920 000 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Также, в суд через канцелярию поступило ходатайство ООО "ГСИ СНЭМА" об отложении судебного заседания, ввиду нахождения представителя ответчика в другом судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, так как нахождение представителя ответчика в других заседаниях, не является уважительной причиной их неявки в судебное заседание, поскольку сторона, являющаяся юридическим лицом, не была лишена возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание, при этом отложение заседания приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела в нарушение положений АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года на основании следующего.

08 апреля 2021 года между ООО "СОДБИ" (заказчик) и ООО "ГСИ СНЭМА" (исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) N 1УП-061 (договор), по условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных трудовых функций в интересах и под контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

За период с 30 апреля 2021 года по 07 апреля 2022 года исполнитель в соответствии с условиями договора принятые на себя обязательства выполнил - оказал ответчику услуги по предоставлению труда работников (персонала), что подтверждается актами об оказанных услугах, а также табелями учета фактически отработанного времени предоставленных работников исполнителя на объект заказчика.

Согласно п. 4.2. договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем счета и акта оказанных услуг за месяц.

На текущую дату за ответчиком числится задолженность по актам N 37 от 31.10.2021 (в части), N 42 от 30.11.2021, N 45 от 31.12.2021, N 5 от 31.01.2022 в общей сумме 3 975 878, 86 руб.

08.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 318/21 с требованием погасить возникшую задолженность в сумме 4 321 303, 28 руб.

В ответ на претензию ответчик предоставил 24.02.2022 гарантийное письмо N 95 согласно, которому, обязался погасить возникшую задолженность в срок до 15.04.2022.

16.02.2022 в адрес ответчик повторно направлена претензия N 504/22 о погашении возникшей задолженности в сумме 4 775 878, 86 руб., однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

На текущую дату задолженность ответчика по договору составляет 3 975 878, 86 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчик возражений по первоначальному иску не представил, а также не представил доказательство оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований заявленных в рамках встречного искового заявления, судом установлено следующее.

Как указывалось ранее, между ООО "СОДБИ" и ООО "ГСИ СНЭМА" заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) N 1УП-061 от 08.04.2021.

В период выполнения работ, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в следующем размере и по следующим основаниям.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, установленные сторонами в:

1. В п. 5 приложения N 5 к договору "Появление на территории предприятия (в местах проживания, КПП) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения". Сумма штрафа за данное нарушение установлена в размере 100 000 руб.

2. В п. 7 приложения N 5 к договору "Нарушение сотрудниками субподрядчика/субсубподрядчика/исполнителя установленных на территории объекта строительства и мест проживания правил распорядка дня и производства работ. Сумма штрафа за данное нарушение установлена в размере 10 000 руб.

3. В п. 6 приложения N 5 к договору "Вынос с территории объекта строительства ТМЦ, не согласованный с Заказчиком (в том числе хищение)". Сумма штрафа за данное нарушение установлена в размере 100 000 руб.

При этом как установлено приложением N 6 к договору "Предприятие вправе потребовать оплаты штрафа, установленного за нарушение, в двойном размере в случае совершения контрагентом или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, повторного идентичного нарушения и в случае каждого следующего нарушения в течение срока действия договора, независимо от того, контрагентом или привлекаемыми им третьими лицами совершено первое нарушение.".

ООО "ГСИ СНЭМА", направило в адрес ООО "СОДБИ" следующие претензии:

1. Претензия исх. N 405 от 15.07.2021 на сумму 100 000 руб. Претензия направлена в электронном виде, на адрес представителя ООО "СОДБИ" (izhsodbi@mail.ru), а также почтовой службой 04.08.2021, почтовый идентификатор N 45000062053177.

2. Претензия исх. N 584 от 27.10.2021 на сумму 410 000 руб. Претензия направлена в электронном виде, на адрес представителя ООО "СОДБИ" (izhsodbi@mail.ru), а также почтовой службой 17.11.2021, почтовый идентификатор N 45005765110776.

3. Претензия исх. N 676 от 08.12.2021 на сумму 200 000 руб. Претензия направлена в электронном виде, на адрес представителя ООО "СОДБИ" (izhsodbi@mail.ru), а также почтовой службой 23.12.2021, почтовый идентификатор N 45005766133866.

4. Претензия исх. N 33 от 28.01.2022 на сумму 200 000 руб. Претензия направлена в электронном виде, на адрес представителя ООО "СОДБИ" (izhsodbi@mail.ru), а также почтовой службой 18.02.2022, почтовый идентификатор N 45005768136438.

5. Претензия исх. N 54 от 09.02.2022 на сумму 10 000 руб. Претензия направлена в электронном виде, на адрес представителя ООО "СОДБИ" (izhsodbi@mail.ru), а также почтовой службой 21.02.2022, почтовый идентификатор N 45005768140138.

Все претензии были направлены по адресу, указанному в договоре как "почтовый адрес" ООО "Содби" - 426008, Удмуртская Респ., г. Ижевск, ул. Пушкинская, дом N 265.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора был выполнен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в материалы дела ООО "ГСП СНЭМА" представлены акты, которые составлены в одностороннем порядке, при этом, доказательств направления извещения ООО "СОДБИ" о нарушении его персоналом требований в области ОТ, ПБ, ООС, трудовой дисциплины, а также извещения о составлении актов о нарушении персоналом указанных требований в материалы дела не представлены.

Суд так же указал, что представленные в материалы дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающих якобы направление претензий также не соответствуют датам составления претензий.

Отчет с идентификатором N 45005768136438 от 18.02.2022 содержит указание получателя ООО АЕМ-Инжиниринг.

Таким образом, с учетом того, что не соблюден порядок составления актов о нарушении персоналом требований в области ОТ, ПБ, ООС, трудовой дисциплины, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречные исковые требования подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что п. 2.1.11 не относится к порядку фиксации фактов нарушения в области ОТ, ПБ, ООС, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Договор N 1УП-061 от 08.04.2021 о предоставлении труда работников заключен в соответствии с положениями ст. 18.1 Закона "О занятости населения в РФ".

Согласно п. 1, 2 ст. 18.1 Закона "О занятости населения в РФ" осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) - направление временно работодателем своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников, для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

В соответствии с п. 4 ст. 18.1 этого же закона особенности регулирования труда работников, направленных для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 341.2. При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала).

В случаях, если это предусмотрено договором о предоставлении труда работников (персонала), в дополнительных соглашениях к трудовому договору, указанных в частях пятой и шестой настоящей статьи, могут предусматриваться условия: о праве принимающей стороны требовать от направленного работника исполнения им трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу принимающей стороны (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у принимающей стороны, если принимающая сторона несет ответственность за сохранность этого имущества) и к имуществу работников принимающей стороны, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка принимающей стороны; об обязанности принимающей стороны обеспечивать направленного работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; об обязанности принимающей стороны обеспечивать бытовые нужды направленного работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей; об обязанности принимающей стороны отстранять от работы или не допускать к работе направленного работника в случаях, указанных в части первой статьи 76 настоящего Кодекса.

При этом о случаях отстранения от работы или недопущения к работе направленного работника принимающая сторона обязана известить работодателя незамедлительно.

Согласно части первой ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно трудовому кодексу и выработанной позиции Верховного суда РФ трудовая дисциплина - это нормы поведения, которые обязательны для всех сотрудников организации, начиная от руководителя и заканчивая низшим звеном.

Сюда входят принятые в компании правила внутреннего распорядка (ПВТР) и охраны труда, корпоративная этика и прочее.

Как следует из ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно п. 2.1.8 договора о предоставлении труда работников заказчик (ООО "ГСИ СНЭМА") обязан не отстранять персонал от работы без уважительных на то причин, при возникновении которых заказчик обязан немедленно письменно информировать как персонал, так и исполнителя.

В соответствии с п. 2.1.11 заказчик обязан в течение суток письменно сообщить исполнителю о нарушении персоналом трудовой дисциплины.

Из пункта 2.3.8 в редакции протокола разногласий к договору от 08.04.2021 следует, что фиксация факта появления работника исполнителя на территории объекта в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения оформляется путем оформления акта, подписанного представителями заказчика и одним представителем исполнителя.

Согласно п. 3.5. договора в редакции протокола разногласий заказчик устанавливает штрафные санкции за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС.

Размеры штрафов за конкретные виды нарушений оговариваются в приложении N 5 к договору.

Фиксация факта нарушения осуществляется путем оформления "Акта фиксации нарушений в области ОТ, ПБ, ООС" за подписью заказчика и исполнителя /субисполнителя.

Приложенные акты ко встречному иску не подписаны и не согласованы представителем исполнителя в течение суток как это установлено договором, получены намного позже, в связи с чем проверить достоверность нарушений в даты, прописанные в актах, не представляется возможным.

Кроме того, ООО "СОДБИ" не извещалось об отстранении от работы Персонала, совершившего якобы нарушение в области ОТ, ПБ, ООС.

При этом, следует отметить, что все акты оформлены в отсутствие представителя исполнителя, работники (персонал) в отношении которых якобы были зафиксированы ООО "ГСИ-СНЭМА" нарушения в области охраны труда за появление в состоянии алкогольного опьянения уволены не были и продолжали работать на объектах ООО "ГСИ СНЭМА".

Кроме того, согласно представленным ООО "ГСИ-СНЭМА" актам следует, что в отношении одних и тех же работников по два и три раза были составлены акты о нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Представленные акты об отстранении работников от работы в соответствии с п. 3.1.8 договора не были направлены в адрес исполнителя в день выявления дисциплинарного проступка персоналом.

Исполнитель при своевременном извещении мог бы предпринять меры дисциплинарного взыскания в отношении указанных работников путем применения в отношении работника, совершившего проступок норм дисциплинарного взыскания путем увольнения, поскольку все предъявленные нарушения являются существенными (например, появление в состоянии алкогольного опьянения - это грубый дисциплинарный проступок, совершение которого влечет увольнение работника по статье, ст. 192 ТК РФ).

По работникам, которые находились якобы с признаками опьянения, медосведетельствование не проведено, акты составлены в нарушении Приказа Министерства здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015.

Согласно п. 4 указанного приказа следует, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие: - осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Представленные в материалы дела акты о появлении работников в местах проживания и/или на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения не содержат информацию о том, что медицинское освидетельствование проводилось врачами наркологами с применением специализированных средств.

Кроме того, следует отметить, что работники, которые якобы были пойманы в состоянии алкогольного опьянения дальше продолжали работать на объекте ООО "ГСИ СНЭМА".

В случае выявления персонала в состоянии алкогольного опьянения ООО "СОДБИ" в отношении указанных лиц применила бы строгое дисциплинарное взыскание, что в последующем бы не вызвало еще больших убытков от неблагонадежного работника.

Однако, заказчик - ООО "ГСИ СНЭМА" своевременно меры по извещению исполнителя - ООО "СОДБИ" не принимал, что также является нарушением условий договора.

Таким образом, указание ООО "ГСИ-СНЭМА" на то, что п. 2.1.11 не относиться к порядку фиксации фактов о нарушении в области ОТ, ПБ, ООС не верно, поскольку факты, связанные со взысканием истцом по встречному иску штрафов за нарушение в области ОТ, ПБ, ООС вызваны именно нарушением работниками ООО "СОДБИ" при появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что акты ООО "СОДБИ" согласованы не были, а также в сроки установленные договором направлены не были, в связи с чем, выводы суда в данной части являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-146564/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук