Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-2560/23 по делу N А40-114174/2016

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-114174/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова Б.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-114174/16

об отказе в удовлетворении жалобы Курбанова Б.А. на действия(бездействие) представителя конкурсного управляющего "Интерактивный Банк" (ООО) в уточненной редакции от 28.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Фелькер Н.Н. по дов. от 18.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 "Интерактивный Банк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Курбанова Б.А., как учредителя ООО "Гамма" и должника-поручителя (т.228), на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего "Интерактивный Банк" (ООО), выразившиеся в отказе представителя конкурсного управляющего "Интерактивный Банк" (ООО), как конкурсного кредитора ООО "Гамма", в ходе собрания кредиторов ООО "Гамма" 23.06.2022 заключить мировое соглашение, предусматривающее частичное погашение Курбановым Б.А. задолженности перед "Интерактивный Банк" (ООО) с учетом уточнений Курбанова Б.А. по заявлению от 28.10.2022 (т.228, л.д.49), в котором заявитель просит утвердить фактически не заключенное мировое соглашение между Курбановым Б.А. и "Интерактивный Банк" (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 жалоба Курбанова Б.А. на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего "Интерактивный Банк" (ООО) в уточненной редакции от 28.10.2022 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Курбанов Б.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 отменить, признать бездействие представителя конкурсного управляющего "Интерактивный Банк" (ООО), выразившееся в не проведении комитета кредиторов ООо "Интерактивный Банк" и не заключении мирового соглашения.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что в условиях того, что по решению комитета кредиторов должника от 18.11.2016 (ООО "Интерактивный банк") (пункт 7, 8 протокола) конкурсному управляющему Банка предоставлены права заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками Банка, без согласования с комитетом кредиторов принимать при наличии оснований, установленных действующим законодательством, решения о списании с баланса имущества, балансовая стоимость одного объекта (позиции) которого не превышает 100 000 руб., соответственно, комитет кредиторов ООО "Интерактивный банк", ограничил полномочия конкурсного управляющего в части самостоятельного принятия решения о заключении мирового соглашения, данные вопросы конкурсный управляющий обязан выносить на согласование комитета кредиторов, чего осуществлено не было, представитель управляющего должника (Халин С.А.) нарушил положения протокола заседания комитета кредиторов ООО "Интерактивный банк" от 18.11.2016. Настоящая жалоба была направлена на то, чтобы суд дал оценку действиям конкурсного управляющего ООО "Интерактивный банк" на предмет их соответствия либо не соответствия интересам кредиторов и Должника при реализации полномочий кредитора в рамках дела иного должника (ООО "ГАММА"), обжалование решения собрания кредиторов должника (ООО "ГАММА") не имело для подачи данной жалобы никакого правового значения, отсутствие сведений о самостоятельном обжаловании протокола N 4ГАММА/КП собрания кредиторов ООО "Гамма" от 23.06.2022 не могло являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы по настоящему делу. Жалоба Курбанова Б.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГК "АСВ", подлежит рассмотрению именно в деле о банкротстве ООО "Интерактивный банк", способом устранить нарушения прав кредиторов и Должника в данном случае является именно понуждение конкурсного управляющего к заключению мирового соглашения согласно п.4 ст.445 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу от ГК "АСВ", в которых он просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Также апеллянт подал ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Данная норма не носит императивного характера.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Исходя из вышеизложенного, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, решением Савеловского районного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N 2-2865/18 с ООО "ГАММА" (основанной должник), ООО "Апрель-Инвест", Курбанова Б.А., Шестака К.В. (поручители) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 1546/КЛ-Р от 12.09.2014, заключенному между Банком и ООО "ГАММА", в размере 327 794, 461 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а также задолженность по заключенному между Банком и ООО "Гамма" кредитному договору N 1582/К-В от 29.04.2015 в размере 585 192, 43 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-27316/2019 в отношении ООО "ГАММА" введена процедура наблюдения, в реестр требования кредиторов должника включены требования "Интерактивный Банк" (ООО) в размере 446 136 087, 12 руб. как задолженности по упомянутым кредитным договорам, требования в размере 177 456 720 руб. признаны подлежащими учету в реестре требований кредиторов ООО "ГАММА" как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2019 по делу А40-27316/2019 ООО "ГАММА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, с учетом частичного удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника в ходе процедуры банкротства ООО "ГАММА" размер неудовлетворенных требований Банка к должнику ООО "ГАММА" в настоящее время составляет 434 480 173,36 руб.

В ходе собрания кредиторов ООО "ГАММА" 23.06.2022 было предложено заключить мировое соглашение, предусматривающее частичное погашение Курбановым Б.А. задолженности перед "Интерактивный Банк" (ООО).

Не усматривая оснований для удовлетворения жалобы Курбанова Б.А., суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обжаловании решения упомянутого собрания уполномоченными на то лицами в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а равно отсутствие в материалах дела вступившего в законную силу судебного акта по делу о банкротстве ООО "ГАММА" о признании решения собрания кредиторов ООО "ГАММА" от 23.06.2022 недействительным.

Между тем, пояснения представителя конкурсного управляющего "Интерактивный Банк" (ООО) о том, что Курбанов Б.А. не обращался к представителю конкурсного управляющего "Интерактивный Банк" (ООО) с предложением о заключении мирового соглашения на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N 2-2865/18 ничем не опровергнуты.

Наряду с этим, вопреки мнению заявителя жалобы, меры поддержки заемщиков ликвидируемых финансовых организаций в период с 28 февраля до 30 сентября 2022, обратившихся за реструктуризацией задолженности по кредитным договорам или заключением мировых соглашений, утвержденные решением Правления ГК "АСВ", не содержат прямых указаний об обязательности исполнения условий указанного документа для всех без исключения представителей конкурсных управляющих кредитных организаций, т.е. без учета фактических обстоятельств каждого дела о банкротстве кредитной организации, в т.ч. и в тех случаях, когда в отношении заемщика введена процедура банкротства.

Более того, принимая во внимание существо уточнений заявителя по жалобе от 28.10.2022, судебная коллегия, что процессуальными нормами, а равно нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность утверждения, как об этом просит заявитель, утверждения фактически незаключенного мирового соглашения, в т.ч. и возможность в рамках дела о банкротстве должника понуждения кредитора о заключении мирового соглашения с лицом, являющимся поручителем по кредитному договору.

Между тем, апеллянт в рамках настоящего дела (обособленного спора) через механизм обжалования действий конкурсного управляющего должника (ООО "Интерактивный банк") ГК "АСВ" в рамках настоящего дела, требуя признать бездействия конкурсного управляющего должника незаконными, выраженные в не проведении комитета кредиторов и не заключения мирового соглашения, преследует материальный интерес по созданию условий (оснований) реструктуризации (погашения) долга иного должника (ООО "ГАММА"), производство по которому осуществляется в отдельной процедуре, посредством признания условий Мирового соглашения соответствующим условиям, предлагаемым ГК АСВ, и утверждения такого Мирового соглашения именно в рамках рассматриваемого дела, что не соответствует вышеуказанным положениям Закона о банкротстве и не соотносится с целями и способом защиты права, поименованного в рамках вышеуказанных положений Закона о банкротстве, не свидетельствует о неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что статус обжалования решения собрания кредиторов ООО "ГАММА" не имело правового значения, отсутствие сведений об обжаловании не могло являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы по настоящему делу, доказанный факт обращения к представителю конкурсного управляющего "Интерактивный Банк" (ООО) с предложением о заключении мирового соглашения, возражая против представленного указанного Мирового соглашения, и как следствие игнорирования Условий, не проведении комитета кредиторов, судом отклоняется, как не имеющие значения, принимая во внимание, что необходимость проведения комитета кредиторов должника в настоящем случае не установлена (поскольку какое-либо решение о заключении реструктуризации задолженности управляющим не принято), не исключающие правомерность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-114174/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курбанов Багаутдин Абдурашидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев