Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 20АП-878/23 по делу N А09-5695/2020

г. Тула

16 марта 2023 г.

Дело N А09-5695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Горбуновой А.А. (доверенность от 29.12.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" (Брянская область, Рогнединский район, п. Рогнедино, ОГРН 1153256008674, ИНН 3245007802) и третьих лиц - администрации Рогнединского района Брянской области и общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания", рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2022 по делу N А09-5695/2020 (судья Черняков А.А.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:21:0111107:5, площадью 646 621 кв. метра, расположенный по адресу: Брянская область, Рогнединский р-н, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец.

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил:

- признать незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 646 621 кв. метра, имеющий адресные ориентиры: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец, кадастровый номер 32:21:0111107:5 ( уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 07.08.2020 года N 32/001/101/2020-8705/2);

- возложить на управление обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок. Судом уточнение принято.

Определениями суда от 03.08.2020 и от 07.09.2020, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рогнединского района Брянской области (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - компания).

Решением суда от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа 26.07.2022 судебный акты оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 310-ЭС20- 23614 управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

03.08.2022 общество обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в общем размере 295 000 рублей.

Определением суда от 21.12.2022 заявление удовлетворено частично: с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 102 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, уменьшив размер судебных расходов. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на чрезмерность взысканных расходов за участие представителя в судебных заседаниях в общей сумме 55 000 рублей, отмечая, что судебные заседания были краткосрочными, откладывались по ходатайствам о приостановлении дела, из-за неявки третьих лиц, необходимости подготовки ими письменных позиций (03.08.2020, 07.09.2020, 19.10.2020 - предварительные судебные заседания, откладывались для привлечения третьих лиц; 29.03.2021 (перерыв до 31.03.2021) - рассматривалось ходатайство о приостановлении производства, 28.06.2021 - судебное заседание откладывалось из-за неявки третьих лиц; 23.07.2021 - судебное заседание откладывалось для представления третьими лицами письменных пояснений; 03.08.2021 (перерыв до 09.08.2021) - рассматривалось ходатайство о приостановлении производства по делу). Считает, что оказанные юридические услуги не являются сложными, объем работы представителя не являлся значительным (таким как, например, подготовка большого числа документов, сбор большого количества доказательств, участие в многочисленных судебных заседаниях и т.п.).

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 29.06.2020 между адвокатским кабинетом Хохлова Павла Викторовича (кабинет) и обществом (клиент) заключен договор на оказание юридической помощи N 29-06/2020, по условиям которого клиент поручает, а кабинет принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в арбитражном суде в качестве заявителя по делу по заявлению клиента к управлению о признании незаконным решения, выразившегося в приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью 646 621 кв. метра, имеющего адресные ориентиры: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец, кадастровый номер 32:21:0111107:5, а при необходимости, отказа в регистрации указанного земельного участка. Заявление готовится с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Согласно пункта 2 договора кабинет обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить заявление; осуществлять представительство интересов клиента (по доверенности) в рамках исполнения настоящего поручения во всех судебных учреждениях, включая составление необходимых документов в рамках предоставленных клиентом полномочий; осуществить представительство интересов клиента в суде первой, апелляционной инстанции, а при необходимости, в суде кассационной инстанции.

В пункте 3 договора стороны согласовали условия и размер оплаты за оказание юридической помощи, а именно:

выплата за ознакомление с документами, представленными клиентом, материалами дела, выработку правовой позиции по делу и подготовку искового заявления с ходатайством о применении обеспечительных мер, составляет 40 000 рублей и выплачивается клиентом в момент подписания договора. Работа кабинета по настоящей части поручения производится до начала представления интересов клиента в суде и полагается оконченной по факту подготовки искового заявления;

за участие адвоката в каждом судебном заседании взимается плата в размере 5000 рублей за каждый судодень (под термином "судодень" понимается участие адвоката в одном судебном заседании любой длительности в пределах одного рабочего дня). В случае объявления перерыва в судебном заседании, оплата за работу в судебном заседании после перерыва вносится как за участие в новом судебном заседании;

за ведение дела в суде апелляционной инстанции с учетом изучения необходимых документов и подготовки апелляционной жалобы или возражений на апелляционную производится оплата авансом в размере 40 000 рублей (в случае обжалования определения суда по ходатайству о применении обеспечительных мер, аванс за подготовку апелляционной жалобы или возражений на жалобу вносится в размере 20 000 рублей). За участие адвоката в каждом судебном заседании взимается плата в размере 10 000 рублей за каждый судодень (под термином "судодень" понимается участие адвоката в одном судебном заседании любой длительности в пределах одного рабочего дня). В случае объявления перерыва в судебном заседании, оплата за работу в судебном заседании после перерыва вносится как за участие в новом судебном заседании;

за ведение дела в суде кассационной инстанции с учетом изучения необходимых документов и подготовки кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу производится плата авансом в размере 40 000 рублей (в случае обжалования определения суда по ходатайству о применении обеспечительных мер, аванс за подготовку кассационной жалобы или возражений на жалобу вносится в размере 20 000 рублей). За участие адвоката в каждом судебном заседании взимается плата в размере 10 000 рублей за каждый судодень (под термином "судодень" понимается участие адвоката в одном судебном заседании любой длительности в пределах одного рабочего дня). В случае объявления перерыва в судебном заседании, оплата за работу в судебном заседании после перерыва вносится как за участие в новом судебном заседании;

в случае необходимости выезда адвоката за пределы г. Брянска, но в пределах Брянской области, для исполнения поручения клиента, клиент производит доплату к указанным выше ставкам оплаты в размере 5000 рублей, а в случае необходимости выезда адвоката за пределы Брянской области, клиент производит доплату к указанным выше ставкам в размере 10 000 рублей;

оплата производится заблаговременно до начала каждого из вышеуказанных процессуальных действий.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены квитанции об оплате юридических услуг по договору N 29-06/2020 от 29.06.2020 (т. 4, л. д. 139-149) на сумму 295 000 рублей, в том числе: от 10.09.2020 за ознакомление с документами, предоставленными клиентом, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления с ходатайством о применении обеспечительных мер (40 000 рублей); от 16.09.2020 за подготовку апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении заявления (20 000 рублей); от 16.09.2020 за участие в судебном заседании суда первой инстанции 03.08.2020 по делу N А09-5695/2020 (5000 рублей); от 02.12.2020 за подготовку кассационной жалобы на определение об отказе в обеспечении заявления (20 000 рублей); от 02.12.2020 за участие в судебном заседании суда первой инстанции 19.10.2020 (5000 рублей); от 02.12.2020 за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 17.11.2020 с учетом необходимости выезда адвоката за пределы Брянской области (20 000 рублей); от 22.12.2020 за подготовку и направление кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на определение об отказе в обеспечении заявления (20 000 рублей); от 31.03.2021 за участие в судебном заседании 29.03.2021 (5000 рублей); от 31.03.2021 за участие в судебном заседании 31.03.2021 после перерыва (5000 рублей); от 16.06.2021 за участие в судебном заседании 16.06.2021 после перерыва (5000 рублей); от 21.06.2021 за участие в судебном заседании 21.06.2021 после перерыва (5000 рублей); от 28.06.2021 за участие в судебном заседании 28.06.2021 после перерыва (5000 рублей); от 23.07.2021 за участие в судебном заседании 23.07.2021 после перерыва (5000 рублей); от 09.08.2021 за участие в судебном заседании 09.08.2021 (5000 рублей); от 24.11.2021 за участие в судебном заседании 24.11.2021 (5000 рублей); от 13.12.2021 за участие в судебном заседании 13.12.2021 (5000 рублей); от 28.02.2022 за ведение дела в суде апелляционной инстанции с учетом изучения документов, подготовки отзыва на апелляционную жалобу и направление его в суд апелляционной инстанции (40 000 рублей); от 22.03.2022 за участие адвоката в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 22.03.2022 с учетом доплаты за выезд адвоката за пределы Брянской области (20 000 рублей); от 25.06.2022 за ведение дела в суде кассационной инстанции с учетом изучения необходимых документов, подготовки отзыва на кассационную жалобу и направление его в суд кассационной инстанции (40 000 рублей); от 20.07.2022 за участие адвоката в судебном заседании в суде кассационной инстанции 20.07.2022 с учетом доплаты за выезд адвоката за пределы Брянской области (20 000 рублей).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности дела (согласно таблицы N 1 информационного письма ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 дела о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также связанные с применением законодательства о земле, относятся к категории особой сложности), учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя за услуги, оказанные с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанции и кассационной инстанциях, в общем размере 102 000 рублей, исходя из следующего:

за ознакомление с документами, предоставленными клиентом, выработку правовой позиции, подготовку искового заявления - 7000 рублей (с учетом того, что для подготовки правовой позиции заявителя исследованию подлежал пакет документов, представленный в управление, истребование и установление дополнительных доказательств не требовалось);

за участие представителя в 11 судебных заседаниях (03.08.2020, 07.09.2020, 19.10.2020, 17.03.2021, 29.03.2021 с перерывом до 31.03.2021, 16-21.06.2021, 28.06.2021, 23.07.2021, 09.08.2021, 24.11.2021, 13.12.2021) - 55 000 рублей (из расчета по 5000 рублей за участие в одном заседании: 11 * 5000 рублей);

за составление отзывов и представление интересов заявителя в суде апелляционной (20 000 рублей) и кассационной (20 000 рублей) инстанций - 40 000 рублей.

Определенная судом стоимость услуг представителя, исходя из объема выполненной исполнителем работы, не превышает Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденные Советом адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (с изменениями от 26.04.2019), согласно которым (пункт 6.4) представительство интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет 7 % от оспариваемой суммы, но не менее 10 000 рублей за один день участия, в апелляционной инстанции - не менее 15 000 рублей за один день участия, в кассационной инстанции не менее 25 000 рублей за один день участия; составление правовых документов - не менее 5000 рублей, изучение документов на досудебной стадии - не менее 5000 рублей, на судебной стадии - не менее 7000 рублей за 1 том.

Общество определение суда, которым снижены расходы на оплату услуг представителя, не оспаривает, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для пересмотра судебного акта в соответствующей части.

Оснований для выводов о чрезмерности взысканной суммы и дальнейшего снижения судебных расходов на оплату услуг представителя, о чем просит управление, не имеется, в том числе, по причине непредставления заявителем доказательств явного несоответствия предъявленной суммы сложившимся расценкам на юридические услуги.

Довод заявителя о том, что дело не является сложным, а потому расходы должны быть взысканы в меньшей сумме, отклоняется, поскольку сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Кроме того, как указано выше, рассмотренный спор, исходя из критериев, указанных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 (таблица N 1), относится к категории особо сложных.

Указание заявителя на невысокую сложность проведенной представителем работы не принимается во внимание, так как является субъективным мнением управления.

Продолжительность судебных заседаний с участием представителя не может, безусловно влиять на размер судебных расходов, поскольку длительность судебных заседаний в полной мере не зависит от волеизъявления представителя стороны, участвующего в деле; непродолжительный характер судебных заседаний не свидетельствует о том, что они не требовали подготовки и специальной квалификации представителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2022 по делу N А09-5695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина