Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 01АП-611/23 по делу N А43-27127/2022

10 марта 2023 г.

А43-27127/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутова Максима Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 по делу N А43-27127/2022 о введении процедуры реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Лоскутова Максима Евгеньевича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лоскутов Максим Евгеньевич (далее - Лоскутов М.Е., должник) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.12.2022 признал заявление Лоскутова М.Е. о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным; ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов сроком на четыре месяца; утвердил финансовым управляющим Королева Алексея Владимировича; утвердил вознаграждение финансовому управляющему 25 000 руб. единовременно за счет средств должника; назначил судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности банкротстве) должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лоскутов М.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение в части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель полагает, что суд не вправе определять срок процедуры реструктуризации, установление срока указанной процедуры в четыре месяца ставит должника в затруднительное положение, поскольку в установленный срок невозможно исполнить требования кредиторов. Также указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, при введении процедуры реструктуризации к участию в рассмотрении дела не привлечен орган опеки и попечительства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Лоскутова М.Е. о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.

Признавая заявление Лоскутова М.Е. обоснованным, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из доказанности факта наличия у должника признаков неплатежеспособности и наличии оснований для введения процедуры реструктуризации.

Предметом обжалования является определение суда в части установления срока процедуры реструктуризации, непривлечения к участию в рассмотрении дела органа опеки и попечительства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 213.3, 213.4 и 213.6 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2 и 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, по состоянию на текущую дату размер кредиторской задолженности должника по денежным обязательствам, которая им не оспаривается, составляет 40 335 475,51 руб.

Представленными документами подтверждена кредиторская задолженность должника в размере более 500 000 руб., просрочка в исполнении которой превышает три месяца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии у гражданина признаков банкротства, указанных в статье 213.4 Закона о банкротстве.

Положения законодательства о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве). Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом до проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении проекта плана реструктуризации долгов (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В отличие от процедуры наблюдения, которая должна быть завершена с соблюдением сроков, установленных статьи 51 Закона, для процедуры реструктуризации подобного ограничения не установлено, а ее продолжительность может превышать срок рассмотрения дела о банкротстве. Законом предусмотрена возможность продления срока исполнения плана по заявлению должника, если оно одобрено собранием кредиторов в пределах максимального срока, установленного пунктом 2 статьи 213.14. В условиях действия непреодолимой силы, препятствующей должнику в исполнении плана, допускается его продление без одобрения собрания кредиторов до трех лет (абзац 2 пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Так, в случае если на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, суд признает невозможным рассмотрение дела, он вправе отложить судебное разбирательство.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя обжалуемым судебным актом в части введения в отношении ИП Лоскутова М.Е. процедуры реструктуризации сроком на четыре месяца.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции положений статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно, непривлечение к участию в деле органа опеки и попечительства, отклоняется коллегией судей.

Защита прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их законных представителей - родителей (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации), непривлечение к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства при рассмотрении обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не указано какие формы защиты прав должник ожидал от органов опеки и попечительства при рассмотрении обоснованности заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, равно как не привел мотивов, каким образом затрагиваются права несовершеннолетних детей должника при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы необоснованными, противоречащими упомянутым нормам права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 по делу N А43-27127/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутова Максима Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис