Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 18АП-18477/22 по делу N А76-37070/2021

г. Челябинск

16 марта 2023 г.

Дело N А76-37070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 по делу N А76-37070/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" - Васильков Г.А. (паспорт, доверенность от 03.10.2022, диплом), Эрзя М.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 13.02.2023);

Челябинской таможни - Цымбал Д.Н. (служебное удостоверение, доверенность от 14.02.2023), Левина Д.Е. (служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2022, диплом), Налимова Н.Ю. (служебное удостоверение, доверенность от 25.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Изи Чайна Корпорэйт" (далее - заявитель, ООО "Изи Чайна Корпорэйт", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании недействительным решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров:

от 27.07.2021 по ДТ N 10716050/141119/0035940, N 10716050/241119/0037088, N 10716050/031219/0038227, N 10716050/031219/0038245, N 10716050/031219/0038249, N 10716050/091219/0038847, N 10716050/101219/0039111, N 10716050/101219/0039162, N 10716050/191219/0040402, N 10716050/291219/0041890;

от 28.07.2021 по ДТ N 10716050/060120/0000313, N 10716050/070620/0015270, N 10716050/110620/0015812, N 10716050/130620/0015914, N 10716050/130620/0015927, N 10716050/160620/0016306, N 10716050/160620/0016323, N 10716050/160620/0016341, N 10716050/160620/0016345, N 10716050/070720/0018236, N 10716050/070720/0018240, N 10716050/110720/0018558, N 10716050/110720/0018562, N 10716050/140720/0018880,

от 02.08.2021 по ДТ N 10716050/180620/0016576, N 10716050/170720/0019120, N 10716050/220720/0019636, N 10716050/220720/0019650, N 10716050/220720/0019657, N 10716050/220720/0019665, N 10716050/240720/0019786, N 10716050/240720/0019837, N 10716050/290720/0020176, N 10716050/290720/0020188, N 10716050/290720/0020236, N 10716050/010820/0020465,

от 03.08.2021 по ДТ N 10716050/020820/0020546, N 10716050/200820/0022159, N 10716050/010820/0020472, N 10716050/310720/0020396, N 10720010/150920/0001119, N 10720010/150920/0001117, N 10720010/110920/0000728, N 10720010/100920/0000637, N 10720010/050920/0000207, N 10720010/050920/0000195, N 10720010/050920/0000192, от 04.08.2021 по ДТ N 10720010/071020/0003654, 10720010/081020/0003744, N 10720010/081020/0003769, N 10720010/191020/0005587, N 10720010/221020/0006380, N 10720010/221020/0006398, N 10720010/221020/0006406, N 10716050/070820/0021001, N 10716050/070820/0021010, N 10716050/070820/0021020, N 10716050/120820/0021501, N 10716050/130820/0021630, N 10716050/140820/0021663, N 10716050/140820/0021672, N 10716050/140820/0021684, N 10716050/180820/0021963, N 10716050/180820/0021965, N 10716050/210820/0022184,

от 05.08.2021 по ДТ N 10716050/240620/0017030, N 10716050/250620/0017200, N 1016050/140720/0018884, N 10716050/140720/0018891, N 10716050/140720/0018894, N 10716050/160720/0019086, N 10716050/180820/0021967, N 10716050/200820/0022155, N 10716050/271119/0037553, N 10716050/241219/0041203, N 10716050/261219/0041563, N 10716050/311219/0042103;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 231 000 руб.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация "Открытие" филиал "Точка", Уссурийская таможня.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что заявителем оспариваются 77 решений таможни (от 27.07.2021, 28.07.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 04.08.2021, 05.08.2021) по 77 декларациям на товары, выводы сделаны только по решениям от 04.08.2021. Судом не дана оценка тому, что обществом заключено два самостоятельных контракта на оказание транспортных услуг по перевозке товара третьих лиц по территории Китая (батарей литий ионных и мебели) от 10.10.2019 N HLSF-1843 и на поставку строительных и отделочных материалов N HLSF-1843-076 от 01.11.2019, во исполнение которого SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD осуществлена поставка товара (СТЕКЛОМАГНИЕВЫЕ ЛИСТЫ) продекларированного ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" в спорных 77 декларациях. Контракт на перевозку товара третьих лиц по территории Китая заключен за месяц до контракта на поставку товара декларанту. Услуги, оказанные в рамках контракта N HLSF-1843 от 10.10.2019 не имеют никакого отношения к товарам, ввезенным в рамках контракта N HLSF-1843-076 от 01.11.2019 и оформленным по перечисленным выше 77 ДТ. Отмечает, что транспортные расходы уже включены в таможенную стоимость товара по каждой из 77 спорных ДТ, что также подтверждается данными Ж/Д накладных, Контрактом NHLSF-1843-076 от 01.11.2019. Транспортные расходы в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС в каждой спорной декларации добавлены к таможенной стоимости продекларированного товара. Таким образом, все транспортные расходы уже включены в таможенную стоимость товара и с них уплачены все причитающиеся таможенные платежи в полном объёме. Указанные документы и факты признаны достоверными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2022 по делу NА51-5178/2022. Отмечает, что документами подтверждающими исполнение контракта от 01.11.2019 является ж/д накладная, в то время как подтверждающими документами перевозки по контракту от 10.10.2019 является Китайская ж/д накладная. По Контракту NHLSF-1843 от 10.10.2019 в банк представлялись 79 Соглашений о приёме выполненных работ, в которых конкретно указан контракт NHLSF-1843 от 10.10.2019, а также место оказанных услуг порт Laobian (Китай), при поступлении оплаты от контрагента HONGKONG FONIX HITECH INDUSTRIES CO., LIMITED для которого по территории Китая перевозили мебель, для зачисления оплаты на счет ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в этот же банк представляли аналогичные Акты выполненных работ подписанные HONGKONG FONIX HITECH INDUSTRIES CO., LIMITED и ООО "Изи Чайна Корпорэйт", в результате чего оплата поступила на счет ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в этом же банке. Кроме того, ООО "Изи Чайна Корпорэйт" в банк представлены 28 железнодорожных накладных в графе 25 которых указан NHLSF-1843-076 от 01.11.2019, как следствие данные Ж/Д накладные и представлены именно к Контракту NHLSF-1843-076 от 01.11.2019. Доказательствами, приобщенными к материалам дела, которым не дана оценка судом первой инстанции, опровергается факт представления декларантом железнодорожных накладных по контракту N HLSF-1843-076 от 01.11.2019 в подтверждение оказанных транспортных услуг по контракту N HLSF-1843 от 10.10.2019. Даже неподписанным и нереализованным проектом дополнительного соглашения от 14.12.2019 к контракту NHLSF-1843 от 10.10.2019 подтверждается отсутствие взаимосвязи между поставляемым товаром и транспортными услугами по территории Китая. Апеллянт считает, что таможенным органом не доказана взаимосвязь между контрактами NHLSF-1843-076 от 01.11.2019 и NHLSF-1843 от 10.10.2019. Учитывая, что взаимосвязь таможней не доказана, основания для доначисления к таможенной стоимости Стекломагнезитовых листов, поставленных на условиях поставки DAP Гродеково (с уже включенными всеми возможными транспортными расходами) отсутствуют. Также апеллянт отмечает, что во исполнение контракта от 10.10.2019 оказанные услуги по перевозке товара по территории Китая контрагентами в установленные сроки не оплачены, ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" проведена претензионная работа, по результатам которой контрагентами факты нарушения сроков оплаты признаны, достигнуты соглашения об изменении сроков оплаты, на сегодняшний день оказанные услуги частично оплачены только HONGKONG FONIX HITECH INDUSTRIES CO., LTD. Судом МФЦА указанные задолженности взысканы с контрагентов. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами: распечаткой чата с Банком, в котором 28 из 78 Ж/Д накладных по контракту NHLSF1843-076 от 01.11.2019 были представлены в Банк. Согласно справкам о подтверждающих документах, заполненных Филиал Точка ПАО Банка "Финансовая Корпорация открытие", подтверждающими документами по Контракту NHLSF-1843 от 10.10.2019 являются Соглашения о приеме выполненных работ N1 от 02.12.2019 - N79 от 01.10.2020. Аналогичная информация указана в разделе III ВБК по Контракту NHLSF-1843 от 10.10.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 судебное разбирательство было отложено на 14.03.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 в составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Плаксиной Н.Г. на судью Арямова А.А.

В адрес суда от апеллянта поступили возражения на доводы таможенного органа, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К возражениям приложены дополнительные доказательства: нотариально заверенный перевод Китайских ЖД накладных, нотариально заверенный перевод Приказа о назначении директора Lacquer, нотариально заверенный перевод Приказа о назначении директора Hongkong Fonix, акт выполненных работ N 1 от 27.02.2020, акт выполненных работ N 1 от 01.01.2020, акт выполненных работ N 1 от 01.02.2020, акт выполненных работ N 1 от 27.01.2020, акт выполненных работ N 1 от 04.10.2020, акт выполненных работ N 1 от 06.10.2020, акт выполненных работ N 1 06.10.2020, акт выполненных работ N 1 от 02.10.2020, акт выполненных работ N 1 03.10.2020, акт выполненных работ N 1 от 15.07.2020, акт выполненных работ N 1 от 01.09.2020, акт выполненных работ N 1 от 01.09.2020, акт выполненных работ N 1 от 01.09.2020, акт выполненных работ N 1 от 01.09.2020, письмо HONGKONG FONIX по маркировке, письмо Lacquer по маркировке, письмо Hangzhou по маркировке, письмо по логотипу FONIX, письмо по логотипу Lacquer, письмо по логотипу Hangzhou.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела нотариально заверенный перевод Китайских ЖД накладных, нотариально заверенный перевод Приказа о назначении директора Lacquer, нотариально заверенный перевод Приказа о назначении директора Hongkong Fonix.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано, поскольку заявителем не приведено уважительных причин не приобщения указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса. От Уссурийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 16.12.2020 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Челябинской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "ИЗИ ЧАИНА КОРПОРЭЙТ" заключен внешнеторговый контракт N HLSF-1843-076 от 01.11.2019 с организацией SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен"), Китай на поставку товаров "стекломагнезитовый лист" продекларированных по 78 ДТ в регионе деятельности Уссурийской таможни и Дальневосточной электронной таможни.

Согласно п.1, контракта, продавец продает, а покупатель покупает строительные и отделочные материалы.

Согласно п.2 контракта, сумма данного контракта составляет 190000 долл. США. Условия поставки - DAP Гродеково. Стоимость материалов по контракту определяется в инвойсах, представленных отправителем в адрес получателя от своего имени в таможенные органы.

Согласно п.3 контракта, сроки поставки товара - в течение 60 дней после того, как продавец получит предоплату или по согласованию сторон. По факту отгрузки продавец предоставляет следующие документы: коммерческие счета-фактуры, упаковочные листы, сертификат о происхождении товаров, железнодорожная накладная.

Челябинской таможней установлено, что кроме этого ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" и организацией SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") заключен договор услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, услуг исполнитель оказывает транспортные услуги для заказчика. Перевозка осуществляется ж/д вагоном.

Согласно п.2.2 договора услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019, отправителем и исполнителем является ООО SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен").

Согласно п.2.3 договора услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019, стоимость транспортных услуг определяется актами выполненных работ, предоставленных исполнителем в адрес заказчика от своего имени. Подтверждающими документами являются акт выполненных работ и китайская ж/д накладная.

Указанный договор услуг поставлен на учет в филиал "Точка" ПАО Банка "Финансовая корпорация открытие".

В подтверждение оказанных услуг в рамках контракта N HLSF-1843 от 10.10.2019 ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" в филиал "Точка" ПАО Банка "Финансовая корпорация открытие" представлены соглашения о приеме выполненных работ и железнодорожные накладные, что соответствует п.2.3 данного контракта.

Указанные соглашения составлены в количестве 78 штук, что соответствуют количеству товарных партий (ДТ), продекларированных ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" в рамках контракта N HLSF-1843-076 от 01.11.2019.

В подтверждение оказанных в рамках договора услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019 ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" представило в филиал "Точка" ПАО Банка "Финансовая корпорация открытие" железнодорожные накладные.

В графе 25 железнодорожных накладных "N договора на поставку" указан контракт NHLSF-1843-076. Указанные железнодорожные накладные представлены также ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" при декларировании товаров в рамках контракта NHLSF-1843-076 от 01.11.2019 в подтверждение перевозки данных товаров.

В результате чего, таможенный орган пришел к выводу о том, что представление декларантом железнодорожных накладных в подтверждение оказанных услуг свидетельствует о взаимосвязи договора на поставку товаров и договора на оказание услуг.

Дополнительными соглашениями от 06.01.2020 б/н и 01.08.2020 N 3 предусмотрено увеличение суммы контракта на поставку товаров N HLSF1843-076 от 01.11.2019.

После этого, ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" и ООО SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суйфеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") также заключают дополнительные соглашения от 10.02.2020 N 2 и 20.08.2020 N 3 на увеличение суммы контракта на услуги N HLSF-1843 от 10.10.2019.

Данный факт свидетельствует о взаимосвязи договора на поставку товаров и договора на оказание услуг (при увеличении поставки товаров, 66 увеличивается предполагаемая сумма сопутствующих услуг, связанных с организацией их перевозки).

Исходя из вышеизложенного, по мнению таможенного органа, договор услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019 заключен между ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" и ООО SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") с целью обеспечения оказания услуг, связанных с поставкой товаров в рамках контракта N HLSF-1843-076 от 01.11.2019

В рамках проведения камеральной проверки установлено, что ООО "ИЗИ ЧАИНА КОРПОРЭЙТ" договор услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019 снят с учета из филиала "Точка" ПАО Банка "Финансовая корпорация открытие" и поставлен в ПАО "Челиндбанк".

По запросу Челябинской таможни в ПАО "Челиндбанк" представлен проект дополнительного соглашения от 14.12.2019 б/н к договору услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019. Данным дополнительным соглашением ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" (заказчик) и SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") (исполнитель) внесли изменения в договор услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019, изложив его в новой редакции. А именно, предметом договора является поставка товара "стекломагнезитовый лист" на сумму 1 млн. долл. США. Также исполнитель обязуется отдельно оказывать транспортные услуги на территории Китая. Услуги по транспортировке не будут относиться к поставляемым товарам.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт наличия взаимосвязи контракта на поставку товаров N HLSF-1843-076 от 01.11.2019 и контракта на оказание услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019, заключенных между ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" от SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") в силу следующего:

- оказание SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") услуг в адрес ООО "ИЗИ ЧАИНА КОРПОРЭЙТ" в рамках контракта N HLSF-1843 от 10.10.2019 является условием продажи товаров в рамках контракта N HLSF-1843-076 от 01.11.2019 в соответствии с п. 5.1 контракта NHLSF-1843-076 от 01.11.2019 (в соответствии с п.5.1 контракта товар Продавца должен иметь стандартную коммерческую упаковку, пригодную для транспортировки наземным, морским или воздушным путем, обеспечивающую сохранность и целостность товара при транспортировке);

- количество соглашений о приеме выполненных работ, подтверждающих оказание услуг в рамках контракта N HLSF-1843 от 10.10.2019 (78 шт.) соответствует количеству товарных партий (ДТ), продекларированных ООО "ИЗИ ЧАИНА КОРПОРЭЙТ" в рамках контракта N HLSF-1843-076 от 01.11.2019 (78 шт.).

Кроме того, таможенным органом установлено, что документы и сведения, представленные ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" и SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") в подтверждение исполнения обязательств по сделкам, заключенным с LACQUER CRAFT MFG CO., LTD, для Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd., HANGZHOOU 88 AGNES TECHNOLOGY CO., LTD содержат противоречивые сведения, отсутствует оплата от заказчиков, железнодорожные накладные не содержат отметок перевозчиков.

В связи с чем, таможенная стоимость товара, ввезенного в рамках данного контракта по 77 декларациям скорректирована, в соответствии с положениями статей 39, 40 ТК ЕАЭС, в таможенную стоимость товаров, продекларированных ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" в рамках контракта от 01.11.2019 N HLSF-1843-076 включена стоимость услуг, оказанных SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") в адрес ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" в соответствии с договором от 10.10.2019 N HLSF-1843.

Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной проверки Челябинской таможни от 18.06.2021 N 10504000/210/180621/A003421.

По итогам проверки таможенным органом приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

Этими решениями скорректирована заявленная декларантом таможенная стоимость товаров путем включения в нее стоимость услуг, оказанных SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") в адрес ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" в соответствии с договором от 10.10.2019 N HLSF-1843.

Полагая указанные решения таможни незаконными и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности ввиду необоснованного увеличения таможенной стоимости товара, влекущего увеличения таможенных платежей, ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений недействительными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Предметом судебной оценки в рамках настоящего спора являются решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, которыми скорректирована заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров путем включения в нее расходов по договору на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Подпунктом "б" пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе, в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), и Соглашением по применению статьи YII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Указанное положение согласуется с положениями по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994 (пункт 7 Приложения III к ГАТТ 1994 цена).

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

В рассматриваемой ситуации оспоренными решениями таможни скорректирована заявленная декларантом в спорных ДТ таможенная стоимость товаров путем включения в нее расходов на оказание услуг по договору N HLSF-1843 от 10.10.2019, заключенных между ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" от SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен").

В частности, как указывает таможенный орган, оказание SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") услуг в адрес ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" в рамках контракта N HLSF-1843 от 10.10.2019 является условием продажи товаров в рамках контракта N HLSF-1843-076 от 01.11.2019 в соответствии с п. 5.1 контракта NHLSF-1843-076 от 01.11.2019 (в соответствии с п.5.1 контракта товар продавца должен иметь стандартную коммерческую упаковку, пригодную для транспортировки наземным, морским или воздушным путем, обеспечивающую сохранность и целостность товара при транспортировке).

Количество соглашений о приеме выполненных работ, подтверждающих оказание услуг в рамках контракта N HLSF-1843 от 10.10.2019 (78 шт.) соответствует количеству товарных партий (ДТ), продекларированных ООО "ИЗИ ЧАИНА КОРПОРЭЙТ" в рамках контракта N HLSF-1843-076 от 01.11.2019 (78 шт.).

В подтверждение оказанных в рамках договора услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019 ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" представило в филиал "Точка" ПАО Банка "Финансовая корпорация открытие" железнодорожные накладные.

В графе 25 железнодорожных накладных "N договора на поставку" указан контракт NHLSF-1843-076. Указанные железнодорожные накладные представлены также ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" при декларировании товаров в рамках контракта NHLSF-1843-076 от 01.11.2019 в подтверждение перевозки данных товаров.

В рамках проведения камеральной проверки установлено, что ООО "ИЗИ ЧАИНА КОРПОРЭЙТ" договор услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019 снят с учета из филиала "Точка" ПАО Банка "Финансовая корпорация открытие" и поставлен в ПАО "Челиндбанк".

По запросу Челябинской таможни в ПАО "Челиндбанк" представлен проект дополнительного соглашения от 14.12.2019 б/н к договору услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019. Данным дополнительным соглашением ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" (заказчик) и SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") (исполнитель) внесли изменения в договор услуг N HLSF-1843 от 10.10.2019, изложив его в новой редакции. А именно, предметом договора является поставка товара "стекломагнезитовый лист" на сумму 1 млн. долл. США. Также исполнитель обязуется отдельно оказывать транспортные услуги на территории Китая. Услуги по транспортировке не будут относиться к поставляемым товарам.

Кроме того, таможенным органом установлено, что документы и сведения, представленные ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" и SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") в подтверждение исполнения обязательств по сделкам, заключенным с LACQUER CRAFT MFG CO., LTD, для Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd., HANGZHOOU 88 AGNES TECHNOLOGY CO., LTD содержат противоречивые сведения, отсутствует оплата от заказчиков, железнодорожные накладные не содержат отметок перевозчиков.

В результате чего, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о наличии взаимосвязи между договором на поставку товаров и договором на оказание услуг.

Доводы общества о том, что по контракту на оказание транспортных услуг общество являлось заказчиком транспортных услуг по перевозке различных товаров (батарей литий ионных и мебели) по территории Китая для иных китайских контрагентов обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В контракте на оказание транспортных услуг, дополнительных соглашениях к нему, актах выполненных работ отсутствует информация о том, что SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD оказаны услуги не для ООО "Изи Чайна Корпорейт", а для третьих лиц.

Кроме того, таможенным органом в рамках камеральной проверки установлено:

- отсутствие в течение периода оказания услуг оплаты от Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd, HANGZHOU AGNES TECHNOLOGY СО, LTD, LACQUER CRAFT MFG CO., LTD в адрес ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" при регулярной оплате за оказанные услуги ООО "ИЗИ ЧАИНА КОРПОРЭЙТ" в адрес SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен");

- дополнительные соглашения, согласно которым осуществляется отсрочка оплаты Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd, HANGZHOU AGNES TECHNOLOGY СО, LTD, LACQUER CRAFT MFG CO., LTD составлены уже в ходе проведения таможенной проверки;

- несоответствие сведений в представленных ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" документах в подтверждение данной сделки;

- подпись директора Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd Chen Jiahua в документах, представленных иными участниками ВЭД, отличается от подписи, проставленной на контрактах, представленных ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ"; сведения о директоре LACQUER CRAFT MFG CO., LTD в документах, представленных иным участником ВЭД, иного содержания, чем в документах, представленных ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ";

- отсутствие в железнодорожных накладных, представленных в подтверждение перевозки товаров, отметок перевозчика (Китайских железнодорожных дорог), грузополучателей товаров, не указаны конкретные даты, в которые груз должен быть получен перевозчиком у грузоотправителя и доставлен грузополучателю;

- наличие одного и того же номера железнодорожных накладных, представленных в подтверждение перевозки товаров в течение разного периода времени;

- документы, представленные ООО "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" в подтверждение оказанных HANGZHOU AGNES TECHNOLOGY СО, LTD услуг, датированы датой более ранней, чем дата регистрации юридического лица.

Ссылки апеллянта на представленные в материалы дела железнодорожные накладные в опровержение взаимосвязи договора на поставку товаров с договором на оказание услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку железнодорожные накладные на перевозку SUIFENHE XIANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (ООО Суифеньхейская торгово-экономическая компания "Сяншен") товаров на 263 паллетах "батарейки", "мебель" по маршруту Ляобань - Шанхай в адрес HANGZHOOU AGNES TECHNOLOGY CO., LTD, Мебели для LACQUER CRAFT MFG CO., LTD, Мебели для Hongkong Fonix Hitech Industries CO, Ltd не содержат отметок перевозчика (Китайских железнодорожных дорог), грузополучателей товаров. Во всех железнодорожных накладных независимо от вида товара (мебель/литионные батареи) указано одинаковое количество паллет (263) и одинаковый вес товара (51000 т). В графе 29 железнодорожных накладных указан один и тот же номер (0987699), что не позволяет установить факт оказания перевозки товаров в адрес указанных контрагентов.

Доводы апеллянта со ссылкой на вступившее в законную силу решение по делу N А51-5178/2022, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Судом учтено, что предметом рассмотрения дела N А51-5178/2021 являлся отказ таможенного органа о внесение изменений в таможенную декларацию, вместе с тем, предметом настоящего дела является требование о признании незаконными решений о включении в таможенную стоимость суммы за оказание транспортных услуг по контракту N HLSF-1843 от 10.10.2019, который в рамках дела А51-5178/2021 исследован не был.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции. Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 по делу N А76-37070/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 69616 от 27.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник