Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-90628/22 по делу N А40-141723/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-141723/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-141723/22,

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 7701796320)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 7703567364)

о взыскании 4 613 447 руб. 86 коп. задолженности,

При участии в судебном заседании от истца: Ауц В.И. по доверенности от 14.12.2021, от ответчика: Тонких А.К. по доверенности от 13.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее - истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - ответчик, подрядчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 4 613 447 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" и Акционерным обществом "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" заключены договора подряда N 376//08108/378 ДС 12 от 20.09.2012 г. (далее - Договор N 1); N 945//08108/378 ДС 17- 80 от 16.12.2017 г. (далее - Договор N 2).

Согласно условиям договоров ответчик обязался выполнить комплекс работ на объектах Нововоронежской АЭС-2 в составе энергоблоков N 1 и N 2 и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить качественно выполненные работы, в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора N 1 и пункта 3.4. Договора N 2 ответчик обязан возмещать истцу затраты на оказанные услуги, отраженные в перечне генподрядных услуг в процентном соотношении от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 4.2.2 Договора N 1 субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных работ.

Ответчик по Договору N 1 выполнил работы на сумму 461 535 руб. 60 коп., что подтверждается решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-116975/21.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора N 2 генподрядные услуги составляют 5% от стоимости работ, указанных в акте КС-3.

Ответчик по Договору N 2 выполнил работу на сумму 81 187 122 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу NА40-106582/21 на сумму 9 525 970 руб. 88 коп., решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106594/21 от 30.12.2021 на сумму 4 508 318 руб. 40 коп., решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021. Часть задолженности за выполненные работы зачтена на основании соглашения о зачете от 04.02.2022.

Работы по договорам истцом оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, приобщенные к материалам дела.

Оказание истцом генподрядных услуг по договорам подтверждается фактом выполнения работ ответчиком и актами приема-передачи услуг генподряда с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги, задолженность составила 4 613 447 руб. 86 коп., в том числе 461 535 руб. 60 коп. по Договору N 1 и 4 151 912 руб. 26 коп. по Договору N 2, и до настоящего времени им не погашена.

Поскольку услуги генподряда со стороны ответчика оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оказание генподрядных услуг вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения ответчиком работ по договорам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Исходя из положений законодательства и условий договоров не следует, что выплата вознаграждения истцу поставлена в зависимость от согласования конкретных объемов услуг генподряда.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договорам, который установлен судом при рассмотрении дел N А40- 116975/21, А40-106582/21, А40-106594/21.

При этом договорами предусмотрен перечень генподрядных услуг: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, расходы на обслуживание работников строительства, расходы на организацию работ на строительных площадках, в том числе: износ и расходы, связанные с ремонтом, содержанием, монтажом и разборкой временных сооружений, приспособлений и устройств, расходы на содержание производственных лабораторий, затраты на подключение строительной площадки к сетям электро-, водо- и теплоснабжения, а также к сетям связи и другим ресурсам и пр.

Ответчик согласился со стоимостью генподрядных услуг без указания характера, объема услуг и их стоимостью при подписании договоров. Указанные договоры ответчиком не оспаривались, незаключенными или недействительными в установленном порядке не признавались.

За период исполнения договоров от подрядчика не поступали заказчику претензии относительно организации строительства на объектах, а также уведомления подрядчика о том, что в связи с ненадлежащей организацией строительства заказчиком подрядчик принимает на себя обязательства по заключению и исполнению соответствующих договоров.

Бремя доказывания факта непредставления услуг генподряда и самостоятельных расходов при выполнении указанных услуг лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, факт выполнения работ по договорам свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг.

Учитывая изложенное, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, так как перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-141723/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ОЭК" (ИНН: 7703567364) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин