Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 13АП-1319/23 по делу N А56-25165/2020

г. Санкт-Петербург

15 марта 2023 г.

Дело N А56-25165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1319/2023) арбитражного управляющего Мельниковой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-25165/2020 (судья С.С. Покровский), принятое по итогам рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "ТРАНЗИТ",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.05.2020 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "ВИКАР" (далее - кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ", место государственной регистрации: 188309, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Авиатриссы Зверевой, д. 1/8, пом. 39, ОГРН 1114705007889, ИНН 4705055260 (далее - ООО "ТРАНЗИТ", Общество, должник).

Арбитражным судом 08.06.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кувтырев Алексей Владимирович.

Решением арбитражного суда от 10.12.2020 Общество признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кувтырев А.В.

Арбитражный суд определением от 01.09.2022 отстранил Кувтырева А.В. от исполнения правомочий конкурсного управляющего, назначив вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Транзит" на 14.09.2022.

Определением от 14.09.2022 арбитражный суд утвердил Мельникову Юлию Александровну конкурсным управляющим ООО "ТРАНЗИТ", назначил рассмотрение отчета о результатах конкурсного производства на 09.11.2022.

От конкурсного управляющего Мельниковой Ю.А. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ТРАНЗИТ" сроком на 2 месяца.

Определением от 09.11.2022 арбитражный суд отказал в продлении срока конкурсного производства, отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на 07.12.2022.

От конкурсного управляющего Мельниковой Ю.А. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ТРАНЗИТ" сроком на 2 месяца.

Определением от 15.12.2022 арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в заявлении о продлении срока конкурсного производства, завершил конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "ТРАНЗИТ" (ОГРН 1114705007889, ИНН 4705055260).

Арбитражный управляющий Мельникова Ю.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "ТРАНЗИТ" сроком на 2 месяца, ссылаясь на преждевременное завершение конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "ТРАНЗИТ".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВИКАР" поддержало доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Мельниковой Ю.А., просило определение от 15.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "ТРАНЗИТ" сроком на 2 месяца. При этом, ООО "ВИКАР" указало, что на сегодняшний день на депозите арбитражного суда находится 180 000 руб., что подтверждает возможность продления срока конкурсного производства на 2 месяца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Мельниковой Ю.А. в материалы дела представлен отчет о результатах конкурсного производства.

В процедуре банкротства установлены требования трех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 56 940 440 руб. 28 коп., а также требования уполномоченного органа второй очереди в размере 100 070 руб. 53 коп.

Удовлетворение требований кредиторов не происходило ввиду отсутствия ликвидного имущества должника.

На дату рассмотрения отчета конкурсная масса не сформирована, сроки поступления в конкурсную массу имущества не определены.

Денежные средства, планируемые к выручке от реализации имущества должника, не покрывают судебные расходы по делу о банкротстве. Сведения о поступлении денежных средств на банковский счет должника отсутствуют.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проведены, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника. При этом суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказал, сославшись, что конкурсным управляющим в обоснование ходатайства не приведены объективные препятствия своевременного завершения мероприятий процедуры банкротства в установленный законом срок (с учетом его продления арбитражным судом).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018) со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Процедура конкурсного производства ООО "ТРАНЗИТ" длилась более двух с половиной лет, по результатам выполненных мероприятий в конкурсную массу денежные средства не поступали.

Погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, не осуществлялось ввиду отсутствия конкурсной массы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости завершения торгов по продаже имущественных требований должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, следует, что в ходе проведения первых и повторных торгов дебиторская задолженность к ООО "ТРАНЗИТ" (ИНН: 7839451800) в сумме 15 098 000 руб. и дебиторская задолженность к Петрухину В.М. в сумме 12 625 000 руб. не реализованы (торги не состоялись в связи с отсутствием заявок).

Возможность реализации данного имущества (дебиторская задолженность) не нашла объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при том, что, как верно указал суд первой инстанции, данное имущество не представляет действительной ценности и интереса для потенциальных покупателей, что было очевидно на момент его формирования.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в отчете о результатах конкурсного производства конкурсным управляющим Мельниковой Ю.А. указано на направление конкурсным управляющим предложения о прерывании торгов и распределении имущества между кредиторами, ответы на которые не поступили.

Доводы подателя апелляционной жалобы о преждевременности завершения конкурсного производства в отношении ООО "ТРАНЗИТ", поскольку определением арбитражного суда от 27.10.2021 по делу N А56-25165/2020 Петрухин В.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с него в конкурсную массу ООО "ТРАНЗИТ" взыскано 27 723 000 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 05.12.2022, следует, что кредиторами и уполномоченным органом был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кредиторы и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов на взыскание с Петрухина В.М. требования в размере требования кредитора.

Таким образом, завершение конкурсного производства в отношении ООО "ТРАНЗИТ" не является обстоятельством, препятствующим кредиторам заменить должника по требованиям о субсидиарной ответственности Петрухина В.М. и самостоятельно, по собственному усмотрению осуществлять взыскание в исполнительном производстве либо в рамках дела о банкротстве субсидиарного должника.

В силу положений пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На дату рассмотрения отчета отсутствовали и в ходе апелляционного производства не представлялись доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также увеличения конкурсной массы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда о завершении процедуры банкротства должника при отсутствии сведений о возможности пополнения конкурсной массы должника и иных обстоятельств (таких, как наличие нерассмотренных требований кредиторов, а также связанных с отысканием конкурсной массы), препятствующих завершению процедуры банкротства.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не обозначены источники финансирования дальнейшей процедуры и не раскрыты ожидаемые результаты.

Кредиторы согласия осуществлять финансирование мероприятий конкурсного производства на планируемый срок продления не представили. Относительно внесенной ООО "ВИКАР" в депозит арбитражного суда в августе 2021 суммы в размере 180 000 руб., то, как верно указал суд первой инстанции, данные средства по прошествии более одного года утратили свою обеспечительную функцию и не соизмеримы даже с долгом по выплате вознаграждения арбитражным управляющим, который за период конкурсного производства составляет около 720 000 руб.

Приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Таким образом, отсутствие согласия финансирования процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая срок процедуры конкурсного производства, выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требования кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, в связи с чем завершил конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "ТРАНЗИТ".

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 15.12.2022 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТРАНЗИТ".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков