Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 11АП-1450/23 по делу N А55-18903/2022

г. Самара

16 марта 2023 г.

Дело N А55-18903/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием:

от истца - Ракитин М.А., представитель по доверенности от 29.12.2022, диплом,

от ответчика - Измайлова А.Р., представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом,

от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2023 года в зале N 3 апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2022 года по делу N А55-18903/2022 (судья Лигерман А.Ф.)

по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456, ИНН 6315800523) к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ОГРН 1036300468710, ИНН 6315800650) о взыскании убытков в размере 104 727 руб.,

с участием третьего лица - Кузьмина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (далее - ответчик) убытков в размере 104 727 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 77 307 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований (госпошлина, расходы на оценку, на нотариуса и на представителя) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку не согласен с выводом суда об отказе в возмещении судебных расходов в размере 27 420 рублей (госпошлина, расходы на оценку, расходы на нотариуса и расходы на услуги представителя), поскольку указанные расходы не связаны с действиями ответчика и не подлежит взысканию в качестве убытков. По мнению истца, расходы по оценке ущерба в размере 7 700 рублей были понесены Кузьминым А.Н. до подачи искового заявления, в связи с чем неразрывно связанны с причиненным Кузьмину А.Н. материальным ущербом. Кроме того, заявитель считает, что проведение оценки требовалось для определения размера ущерба, без проведения оценки определение размера ущерба невозможно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузьмин Андрей Николаевич обратился в Ленинский районный суд г. Самара к администрации городского округа Самара, администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара, министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ГПК Самарской области "АСАДО" о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 77 307 рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере 7 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 520 рублей.

Материалами дела N 2-87/2019 установлено, что 30.05.2018 в 19 час. 00 мин. водитель Кузьмин А.А. управлял автомобилем Ниссан Кашкай по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, 255, в результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения.

Решением Ленинского районного суда от 04.02.2019 по делу N 2-87/2019 министерства в пользу Кузьмина А.Н. взыскано: сумма ущерба в размере 77 307 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 7 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 520 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.04.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения Ленинского районного суда от 04.02.2019 по делу N 2-87/2019, Министерство выплатило Кузьмину А.Н. 104 727 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2019 N 1080.

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 89 (далее - Положение). Согласно пунктам 1.6, 2.1 Положения на министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 N 106 (далее - Перечень). Автомобильная дорога ул. Ново - Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова) включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Самарской области.

Между министерством и государственным казенным предприятием Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (далее - ГКП СО "АСАДО") 30.01.2018 заключен государственный контракт N 15/1/18 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области (далее -государственный контракт), в соответствии с которым ГКП СО "АСАДО" взяло на себя обязательства выполнять собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, расположенные в городском округе Самара, включенных в Перечень.

Срок действия контракта срок выполнения работ по контракту с 01.03.2018 по 31.12.2018 (п. 6.1).

Пунктом 8.9 контракта установлено, что ответчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет работы по содержанию Объекта.

В силу пункта 34,35 таблицы приложения N 4.1 к госконтракту уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя для средств организации дорожного движения с применением средств ЛИГ, вырубка деревьев отнесены к работам, обязанность по выполнению которых на спорной автомобильной дороги взял на себя ответчик.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги ул. Ново-Садовая лежит на ГКИ СО "АСАДО", ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий государственного контракта повлекло возникновение ущерба для министерства.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 04.02.2019 по делу N 2-87/2019 установлено, что причинение вреда произошло в результате повреждения автомобиля по причине ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию на автомобильной дороги ул. Ново-Садовая, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 77 307 руб., подлежит в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца. 77 307 руб.

Отказывая в части требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции указал на то, что сумма указанных судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, в связи с чем не подлежит взысканию в качестве убытков.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что требование истца о взыскании понесенных расходов на оценку размера ущерба в размере 7 700 руб. в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ также подлежат удовлетворению, поскольку такие расходы связаны с рассмотрением дела о взыскании ущерба, причина которого установлена судом общей юрисдикции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в размере 7 700 руб. составляющие расходы по оценке ущерба, подлежит отмене, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неправомерный отказ в удовлетворении иска в части возмещения расходов по государственной пошлины, нотариуса и представителя, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные судебные расходы отнесены на истца по делу N 2-87/2019.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 г. по делу N А55-31671/2021).

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2022 года по делу N А55-18903/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 7 700 руб. расходов по оценке ущерба. Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ИНН 6315800650) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН 6315800523) убытки в размере 7 700 руб. составляющие расходы по оценке ущерба.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина