Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-5106/23 по делу N А40-109053/2016

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-109053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финстройконсалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-109053/16 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Финстройконсалт" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия научно-исследовательского института по экономике и управлению в автомобильной промышленности (ГП НИИЭУ Автопром) (ИНН 7719025416, ОГРН 1027739315031),

при участии в судебном заседании: от к/у ГП НИИЭУ Автопром: Колищук К.И. по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 г. должник ГП НИИЭУ АВТОПРОМ (ИНН 7719025416, ОГРН 1027739315031) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов О.В.

11.01.2023 в суд поступило заявление ООО "Финстройконсалт" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по г. Москве (Управлению Росреестра по г.Москве) совершать действия по регистрации перехода права собственности, по регистрации залога в пользу третьих лиц, иных обременении любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:03:0005012:7769, адрес: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.47; нежилые помещения общей площадью 4 799 кв.м., назначение: нежилое, кадастровые номера (площадь): 77 03 0005012:6770 (868м2), 77:03:0005012:6771 (41.1 м2), 77:03:0005012:6772 (69.1 м2), 77:03:0005012:6773 (154 м2) 770300050126774 (643.9 м2), 77:03:0005012:6775 (688.6 м2), 77:03:0005012:6776 (681.8 м2), 77 03 0005012 6777 (681.2 м2), 77:03:0005012:6778 (667.2 м2), 77:03:0005012:6779 (43.4 м2), 77:03:0005012:6780 (53 м2) 77 03 0005012:6781 (51.3 м2), 77:03:0005012:6782 (52.2 м2), 77:03:0005012:6783 (52.1 м2), 77:03:0005012.6784 (52.1 м2), расположенные в Нежилом здании, количество этажей: 6, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 77:03:0005012:7769, адрес: г.Москва, ул.Верхняя Первомайская, д.47.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-109053/16 в удовлетворении заявления ООО "Финстройконсалт" о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 11.01.2023 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Финстройконсалт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32,46 Закона о банкротстве, ст.ст. 90-93,184,185, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные меры обеспечения не связаны с предметом заявленного требования, не соразмерны заявленным требованиям ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке фактических обстоятельств дела, а также наличия оснований причинения вреда кредиторам в случае отчуждения заявленных объектов недвижимости отклонятся апелляционным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что реализация спорных объектов недвижимости, а именно проведенных торгов, оспорена ООО "Финстройконсалт" в рамках обособленного спора, что само по себе является реализацией прав кредитора и способом защиты прав кредиторов по спорным объектам недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ст. 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-109053/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финстройконсалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик