Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 17АП-545/21 по делу N А60-29746/2020

г. Пермь

16 марта 2023 г.

Дело N А60-29746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, финансового управляющего должника Емельяновой Ольги Сергеевны Ловкиной Анны Васильевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2022 года

по делу N А60-29746/2020

по заявлению финансового управляющего должника Емельяновой Ольги Сергеевны Ловкиной Анны Васильевны (ОГРНИП 307662335900109, ИНН 662312955050)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица: судебные приставы-исполнители Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Холодов Алексей Валерьевич, Мельникова Светлана Валерьевна, финансовый управляющий Поляков Андрей Николаевич, судебные приставы-исполнители Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Унаньев Артур Николаевич, Марков Артем Вячеславович,

о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника Емельяновой Ольги Сергеевны Ловкина Анна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) в части несвоевременного уведомления финансового управляющего об имеющихся ограничениях (обременениях) длительный период времени с 09.01.2020 по 03.08.2020; о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по неосуществлению взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов, установленного соглашением о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20 N 25; о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по неосуществлению регистрации права собственности за Емельяновой О.С. на недвижимое имущество - здание общей площадью 447,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 16 а, кадастровый номер 66:41:0303093:89; о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество за Емельяновой О.С. на недвижимое имущество - здание общей площадью 447,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 16а, кадастровый номер 66:41:0303093:89 и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в установленный законом срок (с учетом уточнения заявленных требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Холодов Алексей Валерьевич и Мельникова Светлана Валерьевна, финансовый управляющий Поляков Андрей Николаевич, судебные приставы-исполнители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Унаньев Артур Николаевич и Марков Артем Вячеславович.

Решением суда от 10.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными бездействия Управления Росреестра по не осуществлению регистрации перехода права собственности на Емельянову О.С. в отношении объекта недвижимости - здание общей площадью 447,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов д. 16 а, кадастровый номер 66:41:0303093:89; на Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на Емельянову О.С. в отношении объекта недвижимости - здание общей площадью 447,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов д. 16 а, кадастровый номер 66:41:0303093:89; выдать выписку из ЕГРН; в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с Управления Росреестра в пользу Емельяновой О.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, взыскано 300 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу N А60-29746/2020.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Решением суда от 21.11.2022 заявление Управления Росреестра о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу N А60-29746/2020 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 NА60-29746/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено предварительное судебное заседание.

Решение суда от 21.11.2022 обжаловано финансовым управляющим должника Емельяновой Ольги Сергеевны Ловкиной Анной Васильевной в апелляционном порядке. Заявитель не согласен с вынесенным по делу судебным актом, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции исходил из того, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020 по делу N 2-6122/2020 признано право собственности Муниципального образования г. Екатеринбург на нежилые помещения подвала NN 1-4 общей площадью 80, 9 кв.м, расположенные в нежилом здании площадью 447, 4 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов д. 16 а, кадастровый номер 66:41:0303093:89, следовательно, на дату принятия Арбитражным судом Свердловской области решения по делу N А60-29746/2020 10.12.2020 Верх-Исетским районным судом уже было принято решение о признании права муниципального образования на нежилые помещения подвала NN 1-4 общей площадью 80, 9 кв.м, расположенные в спорном здании. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.08.2021 Емельяновой О.С. в лице финансового управляющего Шушунова Вадима Александровича был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020. Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2021 заявление финансового управляющего Шушунова В.А. об отмене заочного решения от 20.10.2020 - оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.11.2021 заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2020 заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020 - оставлено без изменения. В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заочное решение от 20.10.2020 вступило в законную силу 10.11.2021, следовательно обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого судебного акта возникли существенно позже после вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу N А60-29746/2020. Обстоятельства, изложенные в заочном решении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020 не могут служить основанием для пересмотра судебного акта, существенным является только факт прекращения права собственности указанный в резолютивной части судебного акта. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела в материалах дела находилась копия регистрационного дела на спорное имущество, то есть суд был уведомлен о том, что имущество находится в правовом режиме долевой собственности, однако Табулович М.Б. для участия в обособленном споре не привлекался. При наличии правового режима долевой собственности суд первой инстанции знал и должен был знать о невозможности прекращения права собственности только у ответчика Емельяновой О.С. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Управлением Росреестра подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020, производство по которой приостановлено до рассмотрения заявления Управления Росреестра по Свердловской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А60-29746/2020. Отмена решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу N А60-29746/2020 повлечет за собой прекращение права собственности Емельяновой О.С. на спорное имущество и сделает заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020 неисполнимым.

Управление Росреестра, третье лицо Администрация г.Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Ходатайство Администрации г.Екатеринбурга о проведении судебного заседания без участия представителя рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре решения суда от 10.12.2020 по делу N А60-29746/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам Управлением Росреестра по Свердловской области указано на поступление 10.02.2021 в Управление Росреестра от Администрации Муниципального образования "город Екатеринбург" заявления о государственной регистрации права собственности на объект расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов д. 16 а, на основании вступившего 26.01.2021 в законную силу заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020 по делу N 2-6122/2020, согласно которому за Муниципальным образованием "город Екатеринбург" признано право собственности на нежилые помещения подвала NN 1-4 общей площадью 80, 9 кв.м, расположенные в нежилом здании, площадью 447, 4 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов д. 16 а, кадастровый номер 66:41:0303093:89, следовательно, на момент вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения по делу N А60-29746/2020, Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга 20.10.2020 уже было принято решение о признании права муниципального образования на нежилые помещения подвала. При этом решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга вступило в законную силу 26.01.2021, а решение Арбитражного суда - 30.03.2021. Установление двумя судебными органами права на одни и те же помещения делает невозможным исполнение Управлением решения Арбитражного суда от 10.12.2020 без нарушения прав, установленных решением суда общей юрисдикции. Указанные обстоятельства заявитель считает существенными и в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися. Кроме того, заявитель указывает, что Управление Росреестра не входило в состав лиц, участвующих в деле в суде общей юрисдикции и у него отсутствовала возможность представить доказательства в Арбитражный суд Свердловской области. Ответчик был уведомлен о рассмотрении дела Верх-Исетским районным судом, не уведомил Арбитражный суд о наличии дела в суде общей юрисдикции. Кроме того, заявителем указано на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 по делу N А60-33214-15/2019 нежилые помещения подвала NN 1-4 общей площадью 80, 9 кв.м, расположенные в нежилом здании, площадью 447, 4 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов д. 16 а, кадастровый номер 66:41:0303093:89, исключены из конкурсной массы Емельяновой О.С.

Удовлетворяя заявление Управления Росреестра по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу N А60-29746/2020 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся обстоятельства, установленные заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020. Также судом принято во внимание определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 по делу N А60-33214-15/2019.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра судебных актов являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (статья 311 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что возлагая на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать переход права собственности на Емельянову О.С. в отношении объекта недвижимости - здание общей площадью 447,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов д. 16 а, кадастровый номер 66:41:0303093:89, суд исходил из наличия у Емельяновой О.С. права собственности на него (здание), в результате расторжения договора купли-продажи от 19.06.2013 ? доли нежилого помещения, заключенного с Табулович А.Б. Также суд, установив, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) по делу N А60-33214/2019 Емельянова О.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ловкина А.В., сделал вывод о том, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании Емельяновой О.С. банкротом и открытии в отношении нее процедуры реструктуризации долгов ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом Емельяновой О.С. снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Между тем, на дату вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения по рассматриваемому делу (10.12.2020), заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020 по делу N 2-6122/2020 признано право собственности Муниципального образования "город Екатеринбург" на нежилые помещения подвала NN 1-4 общей площадью 80, 9 кв.м, расположенные в нежилом здании площадью 447, 4 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов д. 16 а, кадастровый номер 66:41:0303093:89.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, на дату принятия Арбитражным судом Свердловской области решения по делу N А60-29746/2020 Верх-Исетским районным судом уже было принято решение о признании права Муниципального образования "город Екатеринбург" на нежилые помещения подвала NN 1-4 общей площадью 80, 9 кв.м, расположенные в нежилом здании площадью 447, 4 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов д. 16 а, кадастровый номер 66:41:0303093:89, что является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при рассмотрении дела N А60-29746/2020 по существу, поскольку при возложении на Управление Росреестра обязанности по регистрации перехода права собственности на Емельянову О.С. в отношении здания площадью 447 кв.м не было принято во внимание право собственности Муниципального образования "город Екатеринбург" на нежилые помещения подвала NN 1-4 общей площадью 80, 9 кв.м, расположенные в спором нежилом здании. В связи с вышеизложенным суд правомерно признал, что дело подлежит пересмотру на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра решения суда от 10.12.2020 следует признать законными и обоснованными, соответствующими ст. 311 АПК РФ.

Поскольку вопрос о площади здания, переход права собственности на которое подлежит регистрации за Емельяновой О.С. Управлением Росреестра по Свердловской области, не может быть разрешен судом без принятия во внимание заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020, вступившего в законную силу 10.11.2021, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным и подлежит удовлетворению, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного акта являются верными. Дата вступления заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020 в законную силу не влияет на оценку существенности данного судебного акта для рассматриваемого дела. На дату рассмотрения судом заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы финансового управляющего должника судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не опровергающие обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о долевом режиме собственности в отношении спорного имущества, здания площадью 447 кв.м, о том, что второй сособственник к участию в деле судом не привлекался, отмену постановленного по делу решения не влекут, поскольку как следует из материалов рассматриваемого дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.11.2017 договор купли-продажи от 19.06.2013 доли нежилого помещения отдельно стоящего здания площадью 447 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов д. 16 а, заключенный между Емельяновой О.С. и Табулович А.Б. расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовой коллизии между заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2020 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 несостоятельны, поскольку поименованное решение Арбитражного суда обжалуемым судебным актом отменено.

Приостановление рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа 19.07.2021 кассационной жалобы Управления Росреестра решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 не свидетельствует о необоснованности обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2022 года по делу N А60-29746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов