Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 10АП-3001/23 по делу N А41-91916/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А41-91916/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу N А41-91916/22, по заявлению Управления Росреестра по Московской области к арбитражному управляющему Малахову С.М. о привлечении,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился;

от арбитражного управляющего Малахова С.М. - извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малахова Сергея Михайловича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Малахов С.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу N А41-91916/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 по делу N А41-104841/2018 ООО "УТП 2010" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-104841/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Малахов Сергей Михайлович.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела управлением установлено, что отчет конкурсного управляющего от 24.06.2022 подготовлен с нарушениями, а именно: отчет не раскрывает сущности судебных расходов, не дает представления о содержании и целесообразности таких расходов, а также в отчете конкурсного управляющего от 24.06.2022 содержатся сведения о взыскании в судебном порядке задолженности с ООО "Перекресток-Истра" (Решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-77802/20), однако отчет конкурсного управляющего от 24.06.2022 не содержит информацию о мерах, предпринятых арбитражным управляющим по истребованию у ООО "Перекресток-Истра", установленной в судебном порядке задолженности.

По мнению административного органа, несмотря на то, что 20.09.2021 арбитражным управляющим был получен исполнительный лист серии ФС N 024461851 от 07.10.2021 по делу N А41-77802/2020 и 21.10.2021 предъявлен в Истринское районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку данные сведения в отчете конкурсного управляющего от 24.06.2022 не отражены, то кредиторы должника лишены возможности владеть сведениями о ходе мероприятий, выполняемых арбитражным управляющим, по истребованию имущества должника.

Также, в ходе административного расследования при изучении материалов дела управлением установлено, что арбитражный управляющий при назначении в процедуру банкротства должника не заключил дополнительно договор обязательного страхования своей ответственности в срок не позднее 10.07.2020.

В связи с выявленными нарушениями и привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением в отношении арбитражного управляющего Малахова С.М. 08.11.2022 составлен протокол N 03005022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенное повторно.

В качестве события административного правонарушения арбитражному управляющему, среди прочего, вменяется то обстоятельство, что отчет конкурсного управляющего от 24.06.2022 не раскрывает сущности судебных расходов, не дает представления о содержании и целесообразности таких расходов.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, обязанность по расшифровке сумм судебных расходов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства законом о банкротстве не предусмотрена.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств Должника", опубликовал сведения о судебных расходах, понесенных в рамках дела о банкротстве, указав точную сумму (стр. 19 отчета).

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться к арбитражному управляющему с просьбой о расшифровке судебных расходов или иных положений отчета. Вместе с тем, с соответствующими запросами в адрес арбитражного управляющего лица, участвующие в деле о банкротстве, не обращались. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено. При этом в отчете отражены мероприятия, проводимые в рамках конкурсного производства, такие как, например, "обращение с апелляционной жалобой" и другие действия, влекущие расходы на почтовую отправку, оплату государственной пошлины.

Что касается отсутствия сведений о взыскании в судебном порядке задолженности с ООО "Перекресток-Истра", то Малаховым С.М. предприняты все возможные меры, направленные на истребование задолженности ООО "Перекресток-Истра" в пользу ООО "УТП 2010", что также нашло свое отражение в отчете конкурсного производства от 24.06.2022.

При этом из материалов дела следует, что 20.09.2021 им был получен исполнительный лист серии ФС N 024461851 от 07.10.2021 по делу N А41-77802/20 и 21.10.2021 предъявлен в Истринское районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что сведения о получении исполнительного листа и его предъявлении в службу судебных приставов не были отражены в отчете, в условиях того, что информация о возбужденном исполнительном производстве на сайте ФССП России является открытой и общедоступной, не может свидетельствовать о нарушении требовании Закона о банкротстве, поскольку указание в отчете конкурсного управляющего сведений о взыскании задолженности в судебном порядке со ссылкой на реквизиты судебных актов соответствует требованиям части 2 статьи 143 Закона о банкротстве и позволяет ознакомиться с основными мероприятиями по истребованию имущества должника.

В качестве нарушения требований Закона о банкротстве заинтересованному лицу также вменяется незаключение договора обязательного страхования своей ответственности в срок не позднее 10.07.2020.

Согласно части 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 по делу N А41-104841/18 ООО "УТП 2010" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего, обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего Колмакова В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-104841/18 конкурсным управляющим утвержден Малахов С.М.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Вместе с тем, после введения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Колмаков В.Н. не исполнил обязанность по проведению инвентаризации, а впоследствии уклонялся от исполнения обязанности по передаче документации и иных ценностей.

Ввиду неправомерных действий Колмакова В.Н. и бывшего генерального директора Должника, проведение инвентаризации вновь назначенным конкурсным управляющим Малаховым С.М. в трехмесячный срок не представлялось возможным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-104841/18 суд обязал арбитражного управляющего Колмакова В.Н., бывшего директора должника передать конкурсному управляющему должника Малахову С.М. материальные ценности, а также всю документацию должника в трехдневный срок.

Однако ни Колмаковым В.Н., ни бывшими руководителями должника материальные ценности и документация должника в адрес Малахова С.М. не передавалась, в связи с чем, 28.07.2020 Малаховым С.М. подано заявление в Арбитражный суд Московской области об истребовании у Колмакова В.Н. и Макарова А.Г. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (заявление удовлетворено определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020).

02.09.2020 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-104814/18 и решения Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 по делу N А41-104814/18 Малаховым С.М. получены исполнительные листы, которые переданы в службу судебных приставов УФССП по городе Москва на исполнение.

В связи с отсутствием у Малахова С.М. полной и достоверной информации об имеющейся у Колмакова В.Н. и Макарова А.Г. бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника по причине уклонения Колмакова В.Н., Макарова А.Г. от предоставления документации должника и материальных ценностей, отсутствия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства в отношении Колмакова В.Н., Макарова А.Г. в связи с невозможностью исполнения, окончить проведение инвентаризации имущества и финансовых обязательств в установленные сроки 29.10.2020, Малахов С.М. обратился с ходатайством о продлении сроков проведения инвентаризации в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 суд отказал в продлении сроков инвентаризации имущества Должника. При этом суд также установил отсутствие активов у должника, указав, что поскольку фактически имущества у должника не имеется, суд полагает, что оснований для продления сроков проведения инвентаризации не имеется, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

10.12.2020 Малаховым С.М. издан приказ N 1 о проведении инвентаризации активов должника сроком по 03.03.2021.

03.03.2021 в ЕФРСБ сообщением N 6278529 от 03.03.2021 опубликованы результаты инвентаризации, в соответствии с которыми не установлено наличие активов стоимостью свыше 100 млн. руб. В свою очередь зафиксировано недостача активов.

Таким образом, Малахов С.М. предпринимал все возможные меры для установления наличия активов у должника стоимостью более 100 млн. руб., и по итогам инвентаризации установил их отсутствие, в связи с чем, основания для дополнительного страхования ответственности также отсутствовали.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности..

Вместе с тем, административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего события и, как следствие, состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу N А41-91916/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова