Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 06АП-132/23 по делу N А73-15436/2022

г. Хабаровск

16 марта 2023 г.

А73-15436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" Шестова В.Г. по доверенности от 29 декабря 2022 года

представителя Министерства строительства Хабаровского края Соловых Ю.О. по доверенности от 24 августа 2022 года N 11

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства"

на решение от 8 декабря 2022 года

по делу N А73-15436/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства"

к Министерству строительства Хабаровского края

о внесении изменений в соглашение от 15 декабря 2017 года N 54

установил: общество с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства Хабаровского края о внесении изменений в соглашение от 15 декабря 2017 года N 54 о предоставлении из краевого бюджета субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 8 декабря 2022 года по делу N А73-15436/2022 в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела. Судом необоснованно не принято во внимание, что истец не просил об изменении условий соглашения путем увеличения размера предоставленной субсидии. Истец просил о внесении изменении порядка ценообразования на реализуемые истцом квартиры, установив справедливые условия реализации построенных объектов недвижимости, исходя из существенно изменившихся экономических условий, в частности существенного увеличения стоимости строительных материалов, которое ни одна из сторон соглашения не могла предвидеть. При таких обстоятельствах является неверным вывод суда о неприменении к правоотношениям сторон положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая также и то обстоятельство, что бюджетное законодательство не регулирует всю совокупность отношений, возникающих из подобного вида соглашений. Истцом доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в соглашение в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

15 декабря 2017 года между истцом (получатель) и ответчиком (главный распорядитель средств краевого бюджета) заключено соглашение N 54 о предоставлении из краевого бюджета субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, условиями которого является предоставление из краевого бюджета в 2017 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с выполнением работ по строительству и технологическому присоединению объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0000000:26176, 27:23:000000026177, 27:23:0000000:26174, 27:23:0000000:26175 для строительства группы многоквартирных жилых домов по ул. Совхозной в г. Хабаровске, а также в целях реализации получателем следующих мероприятий: по строительству объекта капитального строительства "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Совхозная в Железнодорожном районе г. Хабаровска I этап строительства (котельная)"; по оплате работ за технологическое присоединение к сетям энергоснабжения объекта "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Совхозная в Железнодорожном районе г. Хабаровска" по договору с акционерным обществом "Хабаровская горэлектросеть" (далее - АО "Хабаровская горэлектросеть") от 9 июня 2017 года N 779.

Разделом третьим соглашения определена необходимость соблюдения условия о достижении показателей результативности использования субсидии, установленных в Приложении N 1 к соглашению (пункт 3.1.2.3.1).

В приложении N 1 указаны показатели результативности использования субсидии, а именно строительство жилья экономического класса в объеме 50 712,3 кв.м по цене не более 49 000 руб. за 1 кв.м тремя этапами - со сроком ввода IV квартал 2022 года, IV квартал 2023 года и IV квартал 2024 года.

Порядок определения цены на реализуемые в рамках соглашения квартиры на момент заключения соглашения регламентирован Приложением N 13 к постановлению Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года N 205-пр "Об утверждении государственной программы Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", впоследствии утратившим силу.

Пунктом 2.3 Приложения в качестве условия предоставления субсидии предусмотрена обязанность застройщиков по реализации жилья гражданам в объеме не менее 30 процентов от планируемого общего объема вводимого жилья по стоимости 1 кв.м, не превышающей среднюю цену 1 кв.м общей площади квартиры среднего качества (типовые) на первичном рынке жилья согласно данным, опубликованным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Хабаровскстата, на дату заключения договора участия в долевом строительстве, с учетом понижающего коэффициента в размере не более 0,85.

Письмом от 8 августа 2022 года N 399 истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение N 5 к соглашению от 15 декабря 2017 года N 54 и изменить порядок ценообразования на реализуемые квартиры в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 12 к постановлению Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года N 205-пр, обосновав необходимость внесения изменений значительным ростом цен на первичном рынке жилья, что делает невозможным исполнение обязательства по соглашению по цене 49 000 руб. за кв.м.

В письме от 29 августа 2022 года N 03.1-11.8431 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения, указав на отсутствие правовых оснований для руководства Приложением N 12 к постановлению Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года N 205-пр.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку принятие решения о предоставлении субсидии является правом публичного субъекта, оснований для понуждения ответчика к принятию решения об изменении (увеличении) размера предоставленной истцу субсидии и, как следствие, внесения изменений в соглашение N 54 от 15.12.2017, не имеется.

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвиденности и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств следует установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 Гражданского кодекса, исходила из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора (финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года), по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 года N 5343/96, от 13 апреля 2010 года N 1074/10, от 30 ноября 2010 года N 9600/10).

Таким образом, доводы истца, приведенные в обоснование требования о внесении изменений к соглашение, а именно значительный ростом цен на первичном рынке жилья, что делает невозможным исполнение обязательства по соглашению по установленной цене, не могут быть приняты судом в качестве основания, достаточного для внесения требуемых изменений в соглашение, поскольку указанные истцом обстоятельства являются предпринимательскими рисками истца.

Судом также установлено, что приложением N 1 к соглашению N 54 установлен показатель результативности - строительство жилья гражданам в объеме не менее 30 % от общего объема возводимого жилья на земельном участке (всего 47 795 кв. м, а в соответствии с дополнительным соглашением от 20 января 2020 года N 4 - 50 712,3 кв. м), 17 790,8 кв.м - 4 квартал 2022 года, 16 695, 9 кв. м - 4 квартал 2023 года, 16225,6 кв. м - 4 квартал 2024 года) по стоимости одного квадратного метра 49 000 рублей, не превышающей стоимость 1 кв. м, утвержденную приказом министерства строительства Хабаровского края от 27 октября 2017 года N 10.

Указанное жилье гражданам не предоставлено.

Размер субсидии, предоставляемой в соответствии с соглашением N 54 из краевого бюджета - 128 400 000 рублей, денежные средства перечислены застройщику. Застройщик возвратил часть субсидии в краевой бюджет в размере 5 959 159, 84 рублей (образовавшаяся экономия).

Таким образом, застройщиком израсходовано 122 440 840, 16 рублей субсидии.

Соглашение заключалось в 2017 году в соответствии с Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий юридическим лицам на комплексное освоение и развитие территорий края в целях жилищного строительства являющимся приложением N 13 к государственной программе v Хабаровского края "Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае", утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 22 июня 2012 года N 205-пр (далее - госпрограмма, Постановление N 205-пр и Порядок соответственно).

В соответствии с Порядком (в редакции на момент заключения соглашения N 54) условиями предоставления субсидии, в том числе являлось наличие на праве аренды (собственности) земельного участка; строительство жилья гражданам в объеме не менее 30 % от общего объема вводимого жилья на земельном участке по стоимости одного квадратного метра жилья, не превышающей стоимость одного квадратного метра жилья, утвержденной уполномоченным органом на дату проведения конкурсного отбора застройщиков для предоставления субсидии; достижение застройщиком значений показателей результативности использования субсидии, установленных соглашением о предоставлении субсидии, заключенным между уполномоченным органом и застройщиком; представление застройщиком в уполномоченный орган отчетов об использовании средств субсидии, о достижении значений показателей результативности использования субсидии, о выполнении графика строительства объектов; сведений о наличии остатка субсидии, не использованного в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии.

Истцом из шестнадцати многоквартирных жилых домов объекта "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г. Хабаровска. I, II, III этапы строительства" построено одиннадцать, достраивается пять (площадь квартир в них составляет примерно 36 000 кв. м, по часть из них уже продана).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении истца по состоянию на 3 октября 2022 года у последнего отсутствуют права на земельные участки, определенные соглашением (с кадастровыми номерами 27:23:0000000:26176, 27:23:0000000:26177, 27:23:0000000:26174, 27:23:0000000:26175).

Кроме того, согласно пункту 4 приложения N 1 к разрешению на строительство от 28 июня 2018 года N 27-23-318-2018, которым 27 ноября 2022 года внесены изменения в указанное разрешение, застройщиком объекта "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г. Хабаровска. I этап строительства" является общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Фонд жилищного строительства" (ИНН 2721242190) в связи с переходом права на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:26174 по договору аренды от 28 мая 2019 года N 205.

Таким образом, истец застройщиком указанного объекта не является.

Судом установлено, что отчетность в соответствии с соглашением представлялась истцом в октябре 2021 года.

Согласно отчету о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии по состоянию на 30 сентября 2021 года процент достижения планового значения показателя указан "-".

Судом также установлено, что установленные соглашением сроки достижения показателей предоставления субсидии продлевались дополнительным соглашением N 4 по мотиву неисполнения истцом обязательства по соглашению в первоначально установленные сроки (длительностью осуществления строительства).

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для внесения требуемых истцом изменений условий соглашения.

Доводы апелляционной жалобы судом не приняты, поскольку противоречат применимым нормам права и обстоятельствам дела.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 декабря 2022 года по делу N А73-15436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев