Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-8089/23 по делу N А40-61092/2021

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-61092/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шварцмана Олега Сергеевича от 26 января 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу N А40-61092/21 в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданинадолжника Шварцмана Олега Сергеевича об исключении требования АКБ "Фора-Банк" из реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества и применении к АКБ "Фора-Банк" статуса не залогового кредитора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шварцмана Олега Сергеевича

при участии в судебном заседании:

от Шварцмана О.С. - Антипова Ж.В. по доверенности от 01 декабря 2022 года;

от АКБ "Фора Банк" - Филинская Л.В. по доверенности от 01 августа 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года в отношении гражданина Шварцмана Олега Сергеевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Дашкова Елена Леонидовна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 124 от 17 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года Дашкова Елена Леонидовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 года утверждён финансовым управляющим Шварцмана Олега Сергеевича - Белов Максим Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об исключении требования АКБ "Фора-Банк" из реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника в размере 1 830 000 руб. и учете требования кредитора как обеспеченного залогом имущества в размере 252 006,70 руб. в третьей очереди реестра требований как не обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Шварцмана Олега Сергеевича об исключении требования АКБ "Фора-Банк" из реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества и применении к АКБ "Фора-Банк" статуса не залогового кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шварцман Олег Сергеевич (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В материалы дела от АКБ "Фора-Банк" (АО) поступил отзыв на жалобу,

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Кредитор возражает по доводам жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-61092/21 требования АКБ "Фора-Банк" включены в реестр требований кредиторов Шварцмана Олега Сергеевича в размере 31 818 208,63 руб., из которых: по договору N 100-05/иф о предоставлении кредита от 07 декабря 2005 года основной долг в размере 1 168 945,04 руб. в третью очередь; проценты за пользование кредитом 913 061,66 руб. в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно квартирой, расположенной по адресу: 119313, Москва, р-н Ломоносовский, пр-кт Ленинский, д. 95, кв. ** (кадастровый номер: 77:06:0003010:7075); по договору N 32-07/и о предоставлении кредита от 04 октября 2007 года основной долг в размере 18 648 317,63 руб. в третью очередь, проценты за пользование кредитом 11 087 884,30 руб. в третью очередь.

Основанием для обращения с настоящим заявлением финансовый управляющий указывает следующие обстоятельства.

25 июня 2020 года Шварцманом Олегом Сергеевичем были внесены в депозит нотариуса денежные средства в сумме 1 620 781,29 руб. для передачи АКБ "Фора-Банк" в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 100-05/иф, заключенному 17 декабря 2005 года между АКБ "Фора-Банк" в качестве кредитора и Шварцманом Олегом Сергеевичем, Шварцман Ольгой Александровной в качестве заемщика.

Денежные средства в сумме 1 620 781,29 руб. были возвращены с публичного депозитного счета нотариуса Шварцману Олегу Сергеевичу в соответствии со статьёй 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пункта 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13 апреля 2021 года Шварцманом Олегом Сергеевичем повторно в депозит нотариуса были внесены денежные средства в размере 1 830 000 руб. для передачи АКБ "ФораБанк" в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 100-05/иф, заключенному 17 декабря 2005 года между АКБ "Фора-Банк" в качестве кредитора и Шварцманом Олегом Сергеевичем, Шварцман Ольгой Александровной в качестве заемщика.

Денежные средства в размере 1 830 000 руб. с публичного депозитного счета получены кредитором АКБ "Фора-Банк".

После осуществления возврата вышеуказанных денежных средств, АКБ "Фора-Банк" 17 сентября 2021 года подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов Шварцмана О.С, требования, основанного на кредитном договоре N 100-05/иф от 17 декабря 2005 года, как обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 95, кв.**.

Исходя из расчета исковых требований, проценты на сумму основного долга начислены до 05 июля 2021 года, то есть даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим было принято решение о возврате денежных средств, перечисленных АКБ "Фора-Банк" на специальный счет должника в размере 1 830 000 руб. в пользу АКБ "Фора-Банк".

Денежные средства перечислены кредитору 24 августа 2022 года в полном объеме с назначением платежа "возврат ошибочно поступивших денежных средств".

По мнению финансового управляющего, перечисление кредитором АКБ "Фора-банк" денежных средств на специальный счет должника является существенным обстоятельством, свидетельствующим о злоупотреблении правом со стороны кредитора по отношению к должнику, заявившего залоговые требования, в значительном размере превышающие фактическую задолженность должника.

По мнению финансового управляющего, получая исполнение от должника, а затем необоснованно возвращая суммы, полученные с депозита нотариуса, банк действовал, злоупотребляя правом, поскольку никаких требований о возврате данной суммы к банку никем не предъявлялось.

20 мая 2019 года банк обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к должнику и Шварцман Ольге Александровне о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года отменено решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу N 2-2936/2019, принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования банка к должнику и Шварцман О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. С должника и Шварцман О.А. солидарно взыскана в пользу банка задолженность по договору о предоставлении кредита N 100-05/иф от 07 декабря 2005 года в размере 23 542,23 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

С целью удовлетворения требований банка к Шварцману О.С. и Шварцман О.А., вытекающих из кредитного договора N 100-05/иф от 07 декабря 2005 года на сумму 23 542,23 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 95, кв. ** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 390 400 руб.

С должника и Шварцман О.А. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 32-07/и от 04 октября 2007 года в размере 336 628,95 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным 25 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности. После подачи заявления о признании себя банкротом Шварцман О.С. перечислил на депозитный счет нотариуса денежные средства в сумме 1 830 000 руб. в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту.

С целью устранить последствия недобросовестных действий должника по погашению задолженности перед банком при наличии просроченной задолженности перед иными кредиторами в преддверии банкротства, а также для предотвращения риска применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу после включения требований банка в реестр требований кредиторов, Банк добровольно возвратил в конкурсную массу денежные средства, полученные с предпочтением, перечислив 1 830 000 руб. 07 сентября 2021 года на основной счет должника в Сбербанке, реквизиты которого были предоставлены банку финансовым управляющим должника Дашковой Е.Л.

Заявленные в ходе рассмотрения требования Банка о включении в реестр доводы должника о неправомерном возврате Банком денежных средств в конкурсную массу были признаны несостоятельными.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года судом отклонен довод должника об исполнении обязательства по N 100-05/иф от 07 декабря 2005 года, поскольку из материалов дела следует, что внесенные на депозит нотариуса денежные средства в размере 1 830 000 руб. возвращены, так как указанное погашение произведено в преддверии банкротства должника с оказанием предпочтения.

Финансовому управляющему было известно о возврате денежных средств банком в конкурсную массу должника и правомерности указанных действий банка.

На основании изложенного судом первой инстанции установлено отсутствие законных оснований для признания не обеспеченными залогом требований банка в сумме 2 080 006,70 рублей, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года с целью удовлетворения требований Банка к Шварцману О.С. и Шварцман О.А., вытекающих из кредитного договора N 100-05/иф от 07 декабря 2005 года, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 95, кв. **.

Таким образом, право требования, основанного на кредитном договоре N 100-05/иф от 17 декабря 2005 года, как обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 95, кв. **, возникло, доказательства обратного отсутствуют.

Исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве предусмотрена процессуальная возможность исключения арбитражным судом требования из реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий, либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Финансовым управляющим не представлено минимальных доказательств погашения задолженности, возникшей из кредитного договора.

Вопреки доводам апеллянта, требования банка являются обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, ревизия которого недопустима в силу положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки ошибочному мнению должника обязательство по погашению ипотечного кредита не исполнено, Банк не может получить оставшиеся 250 000 руб. с депозита нотариуса Лексаковой Е.О. в любой момент по своему усмотрению, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

Так, в силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, требования Банка могут быть погашены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обеспеченные залогом требования Банка подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, правовые основания для исключения требования Банка в размере 1 830 000 руб. из реестра требований кредиторов должника и учета требования в размере 252 006,70 руб. в третьей очереди реестра как не обеспеченного залогом отсутствуют.

Доводы апеллянта противоречат вступившим в законную силу судебным актам и не соответствуют положениям действующего законодательства о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу N А40-61092/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шварцмана Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров