Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 10АП-2593/23 по делу N А41-29678/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А41-29678/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.

В судебном заседании участвуют представители:

от СНТ "Мечта" (ИНН: 5017022121, ОГРН: 1045003056581) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от СНТ "Родник" (ИНН: 5017021079, ОГРН: 1035003059651)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН: 5018061444, ОГРН: 1025002042009)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (ИНН: 5017022121, ОГРН: 1045003056581) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу N А41-29678/22,

по иску СНТ "Мечта" к СНТ "Родник" о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении о предстоящем отключении от скважины N 1, обязании не чинить препятствия в пользовании участком недр скважины N 1,

третье лицо: Министерства экологии и природопользования Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" (далее -СНТ "Мечта") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ к Садоводческому некоммерческому товариществу "Родник" (далее -СНТ "Родник") о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении о предстоящем отключении от скважины N 1, обязании не чинить препятствия в пользовании участком недр скважины N1 (л.д. 3).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу N А41-29678/22 в удовлетворении требований отказано (л.д. 176-178).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ "Мечта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, в 2001 году за счет средств членов СНТ "Мечта" и СНТ "Родник" для обеспечения личных и семейных нужд членов товариществ, в том числе, для водоснабжения и полива садовых участков была построена скважина N 1. Для осуществления указанных действий СНТ "Родник" была получена лицензия МСК N 09206 ВЭ, согласно которой СНТ "Родник" предоставлялось право на геологическое изучение недр и добычу пресных подземных вод для водоснабжения СНТ "Родник" и СНТ "Мечта", которое являлось абонентом СНТ "Родник".

Лицензия предусматривала обязанность СНТ "Родник" передавать СНТ "Места" воду в объеме не менее 33,44 м3 в сутки.

На протяжении длительного периода времени между товариществами сложился устойчивый порядок пользования скважиной, в соответствии с которым бремя содержания имущества несли оба товарищества в установленных долях.

30.05.2019 между сторонами был заключен договор о совместной хозяйственной деятельности, в рамках которого был произведен ремонт скважины N 1, что подтверждается актом выполненных работ от 23.06.2022. Вместе с тем, 19.03.2022 истцом от ответчика было получено уведомление об отказе в заключении бессрочного договора на использование скважины по причине того, что срок действия лицензии МСК N 09206 ВЭ истек, а согласно действующему законодательству лицензия предоставляет право на осуществление определенного вида деятельности только тому юридическому лицу, кому лицензия была выдана.

Новая лицензия на пользование недрами МСК N 91485 ВЭ была получена СНТ "Родник", в ней не имеется указаний на то, что СНТ "Мечта" является абонентом, следовательно, СНТ "Мечта" не имеет права на пользование скважиной, а нарушение условий лицензии является административным правонарушением и может повлечь наложение на лицо, допустившее нарушение, штрафных санкций.

Полагая, что указанные действия ответчика, направленные на введение процедуры ограничения и препятствование перетоку водоснабжения, нарушают права СНТ "Мечта", истец обратился в суд с заявленными требованиями

.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктам 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 20 Юг "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, а также право самого истца на пользование спорным имуществом.

Заявляя настоящие исковые требования СНТ "Мечта" указывает на нарушение ответчиком права истца на пользование недрами, которое ранее было предоставлено на основании лицензии МСК N 09206 ВЭ, что противоречит положениям п. 62 Порядка переоформления лицензий, утверждённого

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315. Из материалов дела усматривается, что СНТ "Родник", действительно, была получена лицензия МСК N 09206 ВЭ, согласно которой СНТ "Родник" предоставлялось право на геологическое изучение недр и добычу пресных подземных вод для водоснабжения СНТ "Родник" и СНТ "Мечта", которое являлось абонентом СНТ "Родник", с обязанностью СНТ "Родник" передавать СНТ "Места" воду в объеме не менее 33,44 м3 в сутки.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления не учтено следующее.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.

В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Порядок принятия территориальным органом Федерального агентства по недропользованию решений о внесении изменений, дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий на право пользования участками недр установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент), действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений.

Согласно пункту 62 Административного регламента при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат.

Спорная лицензия МСК N 91485 ВЭ, которая, по мнению истца, также должна предоставлять СНТ "Мечта" право пользование недрами, как и ранее действующая лицензия МСК N 09206 ВЭ, выдана ответчику не в порядке переоформления, а на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 04.06.2022 N 700-РН "О предоставлении права пользования участком недр местного значения и оформлении и выдаче лицензии на пользование недрами" в соответствии со ст. 10.1 Закона о недрах (предоставление права пользования участками недр).

Как указано в приложении N 7 к лицензии МСК N 91485 ВЭ, право пользования недрами по лицензии МСК N 09206 ВЭ было прекращено с истечением установленного в лицензии срока ее действия - 01.01.2007, в связи с чем ответчиком и была получена новая лицензия в порядке ст. 10.1 Закона о недрах, а не на основании ст. 17.1 этого же закона.

Таким образом, ссылки истца на нарушение ответчиком п. 62 Порядка переоформления лицензий, утверждённого Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьями 12, пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков, либо в течение всего срока ее действия.

Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. Пользователю недр предоставлено право обращения в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Между тем СНТ "Мечта" данным правом не воспользовалось.

Ответчик, не является лицом, ответственным за разработку и согласование условий лицензии, так как это право имеется только у уполномоченного государственного органа, следовательно, к ответчику не могут быть предъявлены требования о признании незаконными его действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обращения СНТ "Мечта" к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным Распоряжения от 04.06.2022 N 700-РН или обращения по поводу несогласия с условиями лицензии МСК N 91485 ВЭ суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из письменных пояснений Министерства экологии и природопользования Московской области, садоводческое некоммерческое товарищество и (или) огородническое некоммерческое товарищество имеют право осуществлять в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, добычу подземных вод для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения товариществ. Министерском СНТ "Родник" выдана лицензия на пользование недрами МСК N 91485 ВЭ для добычи подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения сроком до 25.05.2045 на основании заявления СНТ "Родник".

Предоставление лицензии на пользование участком недр местного значения нескольким пользователям недр Законом о недрах не предусмотрено.

Таким образом, уполномоченным органом соблюдена процедура выдачи лицензии, предусмотренная Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Истец не обращался за оспариванием положений лицензии, в связи с чем, предъявленные требования направлены на обход установленного законом порядка.

Указанные обстоятельства подтвердил и представитель истца в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 12.12.2022), пояснив, что подача настоящего иска инициирована по договоренности с ответчиком в целях избежания наложения административного штрафа за нарушение условий использования лицензии и незаконного использования недр, для чего истцу необходимо решение суда, которым будет установлена законность действий сторон.

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в надлежащем порядке за оспариванием действий лицензирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ истец не обращался, учитывая недоказанность правомочности самого истца на пользование спорным имуществом - скважиной, что является обязательным элементом предмета доказывания при подаче негаторного иска, суд суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований..

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу N А41-29678/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев