Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 18АП-2637/23 по делу N А47-742/2023

г. Челябинск

15 марта 2023 г.

Дело N А47-742/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2023 по делу N А47-742/2023 о возвращении заявления о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "СВС-Н" (ОГРН - 1025602724960, ИНН - 5638021427), несостоятельным (банкротом)

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Банк ВТБ", Банк) 25.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СВС-Н" (ОГРН - 1025602724960, ИНН - 5638021427, г. Оренбург, далее - ООО "СВС-Н") в связи с образовавшейся задолженностью в размере 55 754 944 руб. 27 коп.

ООО "СВС-Н" 30.01.2023 на данное заявление представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие у Банка ВТБ (ПАО) права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в упрощенном порядке (без вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования кредитора), определенное абзацем 2 пункта 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2023 заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СВС-Н" и приложенными к нему документы возвращены заявителю на основании п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.02.2023, ПАО "Банк ВТБ" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с п. 1.1. Устава, является кредитной организацией, и реализует свою деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (Генеральной лицензии) Банка России N 1000 от 08.07.2015 года. П. 7 Генеральной лицензии N 1000 от 08.07.2015 года предусматривает одним из видов банковских операций, на осуществление которых Банку предоставлено право - Выдача банковских гарантий. Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер. Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования. Выдача банковской гарантии в рамках правоотношений между банком и принципалом представляет собой осуществление определенной деятельности, которая заключается в сохранении за банком в течение периода действия банковской гарантии обязательства по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежной суммы по представлении Бенефициаром письменного требования о ее уплате. Требования Банка по возмещении принципалом регрессных требований, связанных с выплатой бенефициару денежных средств по гарантии также возникли в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в связи с чем на такое требование распространяются положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2023.

К апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ" приложены дополнительные доказательства, согласно перечню (материалы заявления о признании должника банкротом и документы в обоснование заявления). В приобщении к материалам дела указанных документов судом отказано, поскольку указанные документы имеются в деле (оставлены в копиях судом первой инстанции).

До начала судебного заседания от ООО "СВС-Н" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 13701), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку Банк обратился с заявлением о признании банкротом ООО "СВС-Н" в связи с наличием задолженности, возникшей из договора банковской гарантии от 09.07.2020, а вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего заявленное требование (абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве) в материалы дела не представлено.

В связи с этим, как посчитал суд первой инстанции, абзац 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве не подлежит применению к спорной ситуации. Банк вправе обратиться с заявлением о признании ООО "СВС-Н" банкротом при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего заявленное требование (абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России.

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 249-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 5 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми с 01.10.2019 выдача банковской гарантии исключена из перечня банковских операций и отнесена к иным сделкам которые кредитная организация вправе осуществлять, помимо банковских операций.

Кроме того, предоставление банковских гарантий исключено из перечня банковских операций, перечисляемых в соответствующих лицензиях, форма которых предусмотрена Инструкцией Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".

Таким образом, действующее с 01.10.2019 законодательство в сфере регулирования банковской деятельности указывает на то, что выдача Банком банковской гарантии не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, а носит характер иной сделки, которую банки могут заключать как коммерческие организации.

Как следует из заявления о признании должника банкротом, банковская гарантия предоставлена Банком 09.07.2020, то есть после вступления в силу соответствующих изменений в законодательство.

При таких обстоятельствах довод Банка о возможности применения положений абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве к требованиям Банка, вытекающим из обязательств по банковской гарантии, приведен при неправильном толковании норм материального права, а потому заявление о признании должника банкротом подлежало возвращению, как не соответствующее ст. 39 Закона о банкротстве.

Довод Банка о том, что п. 7 генеральной лицензии N 1000 от 08.07.2015 года предусматривает одним из видов банковских операций, на осуществление которых банку предоставлено право - выдача банковских гарантий, в связи с чем выдача банковской гарантии является банковской операцией, необоснованн в силу вышеуказанных норм, а также в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2019 N 249-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона внесение изменений в уставы кредитных организаций и замена выданных им лицензий на осуществление банковских операций, в которых указана банковская операция по выдаче банковских гарантий, не требуются.

Таким образом, наличие записи "Выдача банковской гарантии" в лицензии банка, выданной до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 N 249-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не свидетельствует о том, что выдача банковской гарантии является деятельностью по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (специальная правоспособность).

Ссылка Банка на судебную практику по вопросу допустимости инициирования кредитной организацией процедуры банкротства в связи с неисполнением принципалом своих обязательств по банковской гарантии является необоснованной, ввиду иных обстоятельств по указанным делам.

Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с ООО "СВС-Н" свидетельствует, также, и о невозможности применения судом первой инстанции, общих положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о не соблюдении банком требований Закона о банкротстве, отсутствии права на подачу заявления о признании указанного должника несостоятельным (банкротом), что, в свою очередь, явилось основанием для его возвращения заявителю.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2023 по делу N А47-742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев