Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-8896/23 по делу N А40-128783/2016

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-128783/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Безрукова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу N А40-128783/16, принятое судьёй Дьяконовой Л.С.,

по иску ООО Коммерческий банк "Спецсетьстройбанк"

к Индивидуальному предпринимателю Безрукову Сергею Владимировичу,

заинтересованное лицо Пузанков Ю.Ю.,

третье лицо: Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Безрукову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 3 347 626 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 года по делу N А40- 128783/16 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 07.04.2017 г. выдан исполнительный лист

19.01.2022 г. ИП Пузанков Ю.Ю. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, а так же о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 01 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства Безрукова Сергея Владимировича о приостановлении производства по заявления до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А40-104715/22 отказано.

Заявление ИП Пузанкова Ю.Ю. процессуальном правопреемстве взыскателя по делу N А40-128783/16 удовлетворено в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2022 г. отменено в части, заявление ИП Пузанкова Ю.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 26 октября 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу N А40-128783/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Безрукова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года удовлетворено заявление ИП Пузанкова Ю.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-128783/16.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его подачу Индивидуальному предпринимателю Пузанкову Ю.Ю.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 был выдан исполнительный лист ФС N 017580755 и направлен в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В результате судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС N 017580755 было возбуждено исполнительное производство N 46487\19\50003-ИП от 08.05.19 г.

Данное исполнительное производство судебным приставом было окончено спустя семь месяцев -04.12.2019 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом. При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как следует из толкования вышеназванных норм права, в качестве утраты может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.

Под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

Как следует из материалов дела, доказательства фактического исполнения должником решения суда от 27.10.2016 не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ИП Пузанкову Ю.Ю. было неизвестно его местонахождение. Для установления местонахождения исполнительного производства ИП Пузанков Ю.Ю неоднократно обращался к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по электронной почте, в котором просил уточнить сведения по не переданным ему исполнительным листам и их поиску, однако до настоящего времени исполнительный лист первоначальным взыскателем так и не найден.

По телефону пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области сообщил, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, однако ГК АСВ отрицает данную информацию.

В связи с этим в адрес ООО "КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов было направлено заявление о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа, что подтверждается чеком об отправке от 18.01.2022 (трек номер почтового отправления 41002867338187).

Согласно отчету о почтовом отправлении письмо вручено адресату 25 января 01.02.2022 на электронную почту пришёл ответ, в котором говорится о том, что исполнительного листа в наличии нет. 11.07.2022 Пузанков Ю.Ю обратился в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области N 12413001 с ходатайством о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа ФС N 017580755.

15.07.2022 Пузанкову Ю.Ю из Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области пришёл ответ N 50003/22/405642 в котором содержится информация о том, что исполнительный лист направлен взыскателю ООО "КБ СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в Воскресенское РОСП исполнительный лист не возвращался.

22.07.2022 Пузанковым Ю.Ю в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о предоставлении Трек-номера отправления исполнительного листа взыскателю ООО "КБ СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

23.08.2022 на обращение Пузанкова Ю.Ю пришел ответ N 50003/22/490099 в котором содержался ответ: Воскресенское РОСП ГУФССП России по МО рассмотрев Ваше обращение сообщает ШПИ 14020060483455. Согласно отчету о почтовом отправлении письмо вручено адресату. От ГК АСВ пришел ответ о том, что письмо получено, однако в письме отсутствовал ИЛ.

31.08.2022 Пузанковым Ю.Ю в Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области через сайт Госуслуги было направлено заявление о предоставлении доказательств направления исполнительного листа в адрес ГК АСВ. Опись вложений или иной документ, позволяющий удостовериться что исполнительный лист был отправлен. Номер заявления 2134463883. Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя Воскресенского РОСП Кондрашкиной Екатериной Васильевной от 14.09.2022 заявление Пузанкова Ю.Ю удовлетворено. В рамках исполнительного производства N 46487/19/50003-ИП сообщен почтовый идентификатор ШПИ 14020060483455, который был сообщен ранее, однако запрашиваемых доказательств предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, факт утраты исполнительного листа серии ФС N 017580755 доказан, что является основанием для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о наличии законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Отсутствие у взыскателя, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, подлинника исполнительного документа не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства (прежде всего, восстановления прав пострадавшего лица).

Вывод суда первой инстанции о подтверждении факта утраты исполнительного листа основан на совокупности представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ИП Пузанкова Ю.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-128783/16.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 г. по делу N А40- 128783/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев