Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 10АП-2950/23 по делу N А41-40272/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А41-40272/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего Исифалиевой Сабины Джамиловны Волкова Антона Анатольевича: представитель не явился, извещен,

от Исифалиевой Сабины Джамиловны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года по делу N А41-40272/22, по заявлению финансового управляющего Исифалиевой Сабины Джамиловны Волкова Антона Анатольевича о завершении процедуры реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Исифалиевой Сабины Джамиловны Волков Антон Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества Исифалиевой С.Д. и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в связи с тем, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", не находят своего отражения в отношении должника (л.д. 101-102).

Заявление подано на основании статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года процедура реализации имущества гражданина в отношении Исифалиевой С.Д. была завершена, Исифалиева С.Д. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина (л.д. 113-114).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества (ОАО) "Смоленский банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 116-118).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года Исифалиева С.Д. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19.01.23, финансовым управляющим должника утвержден Волков А.А. (л.д. 99-100).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Волков А.А. указал, что имущество должника обнаружено не было, подлежащих оспариванию сделок не выявлено, за счет имевшихся у должника денежных средств погашены требования кредиторов в сумме 180 121 рубль 53 копейки.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все предусмотренные мероприятия процедуры банкротства, возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года Исифалиева С.Д. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

По итогам проведения мероприятий процедуры банкротства за счет имевшихся у должника денежных средств были погашены требования кредиторов и текущие обязательства должника в сумме 180 121 рубль 53 копейки, управляющим установлено отсутствие возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении Исифалиевой С.Д. были проведены, возможность формирования конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно освободил Исифалиеву С.Д. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника за счет доли Исифалиевой С.Д. в ООО "Империя Вкуса" признается апелляционным судом несостоятельным.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что Исифалиева С.Д. является учредителем и директором ООО "Империя Вкуса" (ИНН 5024134605), в отношении которого ФНС России 08.06.22 принято решение о предстоящем исключении.

29.06.22 процедура исключения ООО "Империя Вкуса" из ЕГРЮЛ была приостановлена в связи с наличием у Общества задолженности по уплате налогов и сборов в размере свыше 200 000 рублей.

Уставной капитал ООО "Империя Вкуса" составляет 10 000 рублей. Согласно выпискам по счетам Общество деятельность фактически не осуществляет. Кроме того, налоговым органом неоднократно с 2020 года фиксировался факт отсутствия организации в месте регистрации.

С учетом изложенного финансовый управляющий должника пришел к выводу о том, что проведение мероприятий по продаже доли должника в ООО "Империя Вкуса" нецелесообразно, так как расходы на проведение торгов не будут покрыты и их стоимость необходимо будет возместить из конкурсной массы.

Действия (бездействие) финансового управляющего должника при формировании конкурсной массы в установленном порядке оспорены не были.

ОАО "Смоленский банк" в своей апелляционной жалобе указывает, что Исифалиевой С.Д. неправомерно за счет конкурсной массы были понесены расходы на аренду жилья в сумме 355 000 рублей.

Вместе с тем, данный довод документально не подтвержден.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по настоящему делу Исифалиевой С.Д. было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении ежемесячно из конкурсной массы должника денежных средств в размере 35 000 рублей на оплату по договору аренды от квартиры.

Доказательств того, что оплата аренды жилья производилась Исифалиевой С.Д. за счет конкурсной массы не представлено.

Заявитель жалобы также указывает, что должнику неправомерно из конкурсной массы в декабре 2022 года были выплачены денежные средства в сумме 35 400 рублей, что превышает установленный прожиточный минимум.

Вместе с тем, согласно пояснениям финансового управляющего, данные денежные средства были выплачены должнику за декабрь 2022 года и январь 2023 года, так как Исифалиева С.Д. трудоустроена в бюджетном учреждении, заработная плата за январь 2023 года выплачивалась в декабре 2022 года.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Доказательств того, что должник скрыл какое-либо имущество от кредиторов или злонамеренно уклонялся от погашения требований перед ними не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что финансовым управляющим Волковым А.А. были проведены все предусмотренные законом мероприятия процедуры банкротства должника, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Процедура реализации имущества должника направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом случае доказательств наличия возможности обнаружения имущества Исифалиевой С.Д. и пополнения конкурсной массы должника не представлено. При этом необоснованное продление процедуры банкротства увеличит расходы на ее проведение, что не соответствует принципу целесообразности.

Доказательств того, что Исифалиева С.Д. злонамеренно сокрыла имущество от финансового управляющего, уклонялась от передачи каких-либо имевшихся у нее документов, не представлено.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим должника выявлено не было.

Тот факт, что цель процедуры банкротства, под которой понимается наиболее полное погашение требований кредиторов, достигнута не была, не свидетельствует о необходимости продолжения процедуры банкротства. В отсутствие возможности формирования конкурсной массы продолжение процедуры банкротства нельзя признать целесообразным.

При таких обстоятельствах в отсутствие препятствий к завершению процедуры банкротства суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года по делу N А41-40272/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин