Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 11АП-1953/23 по делу N А49-11460/2022

г. Самара

16 марта 2023 г.

Дело N А49-11460/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ИП Пантелеевой Надежды Александровны - представитель Кирилина Ю.И. по доверенности от 12.08.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ИП Пантелеевой Надежды Александровны на решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2022 года о признании заявления ООО "Агро Опт" обоснованным и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, по делу N А49-11460/2022 о несостоятельности (банкротстве) Манышева Александра Сергеевича, ИНН 580506750901,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Опт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манышева Александра Сергеевича, утверждении временным управляющим должником арбитражного управляющего Захарову Екатерину Борисовну, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2022 года, с учетом особенностей, предусмотренных § 3 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

25 ноября 2022 года от Союза арбитражных управляющих "Возрождение" поступил комплект документов о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Захаровой Екатерины Борисовны требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

05 декабря 2022 года от должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также возражения в отношении предложенной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего с указанием на ее заинтересованность в настоящем споре.

Определением от 05 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам § 1 главы X "Банкротство гражданина" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2023 года требование ООО "Агро Опт" в сумме 13 855 527 руб. 60 коп. признано обоснованным. Гражданин Манышев Александр Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Захарова Екатерина Борисовна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение". Требование кредитора в сумме 13 855 527 руб. 60 коп., в том числе 13 763 709 руб. 60 коп. - долг, 91 818 руб. - судебные расходы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пантелеева Надежда Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части включения требования ООО "Агро Опт" в реестр требований кредиторов должника отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 марта 2023 г. на 11 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 09 марта 2023 г. представитель ИП Пантелеевой Надежды Александровны апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2022 года в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требования ООО "Агро Опт" к Манышеву Александру Сергеевичу о признании его несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника основаны на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 по делу N А14-6996/2022, которым с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манышева Александра Сергеевича, (ОГРНИП: 314580502000019, ИНН: 580506750901) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Опт", г. Воронеж (ОГРН: 1083668026386, ИНН: 3664091963) взыскано 13 763 709 руб. 60 коп. основного долга по договору купли-продажи N 050-02/АО/22 от 09.03.2022, а также 91 818 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Доказательства отмены в установленном законом порядке судебного акта, положенного в основание заявленного требования, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не представлено; размер существующего долга лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие исполнение вступившего в законную силу решения суда, должником не представлены.

Доказательства погашения либо частичного погашения задолженности в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Пунктом 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника гражданина:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В силу действия ст. 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в сумме 13 855 527 руб. 60 коп., в т.ч. 13 763 709 руб. 60 коп. - долг, 91 818 руб. - судебные расходы, установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы ИП Пантелеевой Надежды Александровны сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 по делу N А14-6996/2022, на основании которого требование кредитора ООО "Агро Опт" включено в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. То есть, в данном случае возможность предъявления возражений финансовым управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования судебного акта, взыскавшего задолженность.

Таким образом, доводы ИП Пантелеевой Надежды Александровны подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, ИП Пантелеева Надежда Александровна не лишена права обжаловать решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 по делу N А14-6996/2022 в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2022 года по делу N А49-11460/2022 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2022 года по делу N А49-11460/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова